| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 2. Адміністративні правопорушення в галузі охорони власності |
||
|
Статті 46-49 '(гл. 6) КоАП об'єднує спільність правових ознак об'єкта посягання: об'єктом складу адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері державної власності на нерухомі природні об'єкти (надра, ліси, води-ст. 46, 461, 47, 48, 48і), рухомі речі (природні об'єкти - ст. 461 і об'єкти тваринного світу - ст. 481), а також державні і приватноправові майнові інтереси (ст. 49,491). Об'єкти тваринного світу як особлива різновид рухомості (ст. 130, 137 ЦК) підлягають рівний правовий захист поряд з майновими інтересами юридичних і фізичних осіб усіх форм власності (ч. 2 ст. 8 Конституції України, ст. 49,491 КпАП). Поняття «надра» і «об'єкти тваринного світу» визначені відповідно Федеральним законом від 3 березня 1995 р. «Про надра» 1, Федеральним законом від 24 квітня 1995 р. «Про тваринний світ» 2, а також іншими федеральними законами, наприклад, Водним кодексом Російської Федерації від 16 листопада 1995 р.3 Під об'єктивною стороною адміністративних правопорушень, передбачених ст. 46 - 481 КпАП, слід розуміти дії фізичних осіб, що порушують правовий режим державної дозвільної системи. Під ознаками самовільно, згаданими в розглянутих складах, маються на увазі дії без належного надання права у дозвільних документах (ліцензіях) при надро-, лісо-і водопользовании, а також при користуванні об'єктами тваринного світу. Видача, призупинення дії та анулювання ліцензій регламентуються згаданими вище федеральними законами - норми базового Закону про ліцензування від 25 вересня 1998 р. у цьому випадку не застосовуються. При вчиненні правопорушень юридичними особами (ст. 46 -48 КпАП) адміністративні стягнення накладаються на винних посадових осіб. Суб'єктивна сторона правопорушень, передбачених ст. 46 -481, характеризується згаданої вище самовільно дій право- 1 СЗ РФ. 1995. № 10. Ст. 823. 2СЗРФ. 1995. № 17. Ст. 1462. 3 СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4471. порушника, що можливо лише при наявності вини у формі прямого умислу. При кваліфікації дрібного розкрадання чужого майна слід враховувати такі особливості: 1) критерієм оцінки дрібного розкрадання є вартість майнового об'єкта - вона не повинна перевищувати мінімального розміру оплати праці; 2) охороні підлягають усі види майнових об'єктів : державні, приватні, муніципальні, громадські та інші. Під громадським майном слід розуміти нерухомість і рухомі об'єкти, що знаходяться у власності (або господарському віданні і оперативному управлінні) зареєстрованих громадських об'єднань, включаючи і некомерційні організації. Громадські об'єднання (в тому числі і політичні партії), не мають свідоцтва про державну реєстрацію, не володіють і майновими правомочностями юридичної особи (див. ст. 48,49, 51 ЦК). Дрібне викрадення, як і більшість правопорушень, передбачених гл. 6 КпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого умислу. Єдина різновид адміністративних правопорушень гл. 6 КпАП, яка передбачає провину також і у формі необережності, визначена ст. 49 '«Ухилення від відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином підприємствам, установам, організаціям». Правопорушник зобов'язаний відшкодувати майнову шкоду будь-якому власнику, державному підприємству, громадському об'єднанню, комерційної та некомерційної організації. Відшкодування майнової шкоди юридичній особі не виключає і компенсації моральної шкоди (див. п. 3 ст. 1099 ЦК). При цьому необхідно встановити зв'язок майнової шкоди юридичної особи та заподіяної проступком моральної шкоди, завданої співробітнику підприємства, установи, організації. Компенсація моральної шкоди регламентується нормами ЦК (§ 4 гл. 59). Ухилення від відшкодування майнової шкоди може виражатися як в умисному дії правопорушника, так і в його бездіяльності. На відміну від ст. 49 'КпАП всі інші проступки, передбачені гол. 6 КпАП, - наслідки вольових дій правопорушника. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " § 2. Адміністративні правопорушення в галузі охорони власності " |
||
|
||