| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 6.3. Адвокатська таємниця |
||
|
У російській мові слово "таємниця" має два смислових значення: "все приховане, невідоме, невідоме", а також "щось приховано збережене, що приховують від будь-кого". Очевидно, що кримінально-правовий зміст має тільки друге значення. Відомості мають бути відомі або довірені вузькому колу осіб. При цьому підставою знання відомостей тією чи іншою особою може бути професійна чи службова діяльність, шлюбно-сімейні відносини і т.д. Спільним для всіх видів конфіденційних відомостей є той факт, що вільний доступ до них обмежений в силу приписів федерального законодавства. Близько тисячі поправок внесено в проект Федерального закону "Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації", прийнятий Державною Думою 26 квітня 2002. Адвокатської таємниці присвячена стаття 8 Закону, найбільш ємко відображає зміст цього поняття, яка говорить: 1. Адвокатською таємницею є будь-які відомості, пов'язані з наданням адвокатом юридичної допомоги своєму довірителю. 2. Адвокат не може бути викликаний і допитаний як свідок про обставини, які стали йому відомими у зв'язку зі зверненням до нього за юридичною допомогою або в зв'язку з її наданням. 3. Проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій щодо адвоката (у тому числі в житлових і службових приміщеннях, що використовуються ним для здійснення адвокатської діяльності) допускається лише на підставі судового рішення. Отримані в ході оперативно-розшукових заходів або слідчих дій (у тому числі після призупинення або припинення статусу адвоката) відомості, предмети і документи можуть бути використані як докази обвинувачення тільки в тих випадках, коли вони не входять у виробництво адвоката у справах його довірителів. Зазначені обмеження не поширюються на знаряддя злочину, а також на предмети, які заборонені до обігу або обіг яких обмежено відповідно до законодавства Російської Федерації. Однак визначення терміну "адвокатська таємниця" як і раніше неоднозначно і викликає полеміку. М.С. Строгович вважав цей термін невдалим: "Суть питання не в таємниці адвоката, а в тому, щоб обвинуваченому та його близьким, що користуються допомогою адвоката, гарантувати можливість вільно говорити адвокату все, що вони вважають за потрібне, без побоювання, що сказане буде звернена на шкоду обвинуваченому . І.Л. Петрухін позначає адвокатську таємницю виразом "таємниця судового представництва", оскільки судовий захист - різновид представництва: "Адвокатська таємниця" - це не точно, так як зберігачем даної таємниці може бути не тільки адвокат, а й захисник-представник профспілки, інша особа, яка виконує функцію захисту. Зустрічається і інший термін - "таємниця судового захисту". Він теж не цілком прийнятний, бо не охоплює таємницю, довірену представникам потерпілого, цивільного позивача і цивільного відповідача. Враховуючи це, даний інститут слід було б назвати "таємницею судового представництва ", маючи на увазі, що судовий захист-це різновид представництва." * (62). Найбільш точним є вираз М.Ю. Барщевського: "З того моменту, коли клієнт переступив поріг юридичної консультації, адвокатської фірми, бюро, все подальше складає предмет адвокатської таємниці. Сам факт звернення до адвоката - вже професійна таємниця. Суть прохання клієнта, зміст первинної консультації - це теж предмет адвокатської таємниці. Більше того, якщо навіть спочатку до адвоката звернувся не сам майбутній клієнт, а хто-небудь з його родичів, з яким згодом ніякої угоди про ведення справи не укладалося, загальне правило залишається незмінним - вся інформація, отримана від цього родича, навіть сам факт його звернення суть адвокатська таємниця "* (63). Немає єдності в думках і з приводу того, які саме відомості слід включати в адвокатську таємницю. Одна з точок зору полягає в тому, що предмет адвокатської таємниці включає лише відомості і факти, несприятливі для підзахисного. Вони свідчать про його винність у вчиненні злочину і (або) вказують на наявність обтяжуючих відповідальність обставин. Наприклад, доктор юридичних наук професор А.Л. Ципкин розглядав адвокатську таємницю як виняток із звичайного ходу процесу, рідкісний і тяжкий для адвоката ексцес в його діяльності. Він вважав, що зміст адвокатської таємниці утворюють факти, несприятливі для обвинуваченого або викривають його і приховувані їм від суду. Представник іншої точки зору професор Д.П. Ватман, автор книги "Адвокат у кримінальному процесі", стверджував, що в поняття адвокатської таємниці потрібно включати не тільки інформацію і факти, що погіршують становище обвинуваченого, але і всі інші дані, які з якихось міркувань останній розраховував приховати від органів дізнання, попереднього наслідків і суду. Більш широко трактує зміст адвокатської таємниці кандидат юридичних наук А.Н. Ніязова. З її точки зору, зміст адвокатської таємниці складають різноманітні відомості, знання яких необхідно адвокату для здійснення захисту у справі та надання юридичної допомоги. "Цілком можливо, що такого роду відомості і не будуть зачіпати будь-яких сторін приватного життя клієнта, - вважає О.М. Ніязова - але якщо адвокат отримає таку інформацію, то мабуть, було б неправильно вважати можливим її розголошення лише тому, що вона не відноситься безпосередньо до справи, по якій адвокат запрошений для надання юридичної допомоги ". А.І. Мінаков (голова Президії колегії адвокатів м. Москви) у статті "Приватна юридична діяльність: проблеми і перспективи" висловлює думку, що адвокатів слід звільнити від оподаткування, включивши тим самим у предмет адвокатської таємниці та розмір гонорарів, одержуваних ними за роботу з надання юридичної допомоги . Свою точку зору він аргументує наступним чином. Якщо адвокатура (на його думку, недержавний і навіть протистоїть державі інститут) буде поставлена державою в положення оподатковуваного організації, це означатиме, що завдано серйозного удару по демократичним засадам російського суспільства. У цьому випадку держава в особі своїх податкових органів отримає можливість безкарно порушувати адвокатську таємницю і під приводом перевірки податкової дисципліни втручатися у професійну діяльність адвокатів, впливати на здійснення ними функцій, передбачених законом. Безсумнівно, вважає адвокат, це буде порушувати принцип незалежності адвокатури як професійного громадського інституту, а також принцип збереження адвокатської таємниці. Доктор юридичних наук А.Д. Бойков і професор Н.І. Капінус, автори навчального посібника "Адвокатура Росії", вважають, що адвокатська таємниця призводить до моральної колізії між громадським обов'язком в звичайному розумінні і професійним обов'язком адвоката, до колізії, що породжує "специфічні норми моральності". Резюмуючи все вищевикладене можна зазначити, в поняття адвокатської таємниці слід включати не тільки інформацію і факти, що погіршують становище обвинуваченого, але і всі інші дані, які з якихось міркувань останній розраховував приховати від органів дізнання, попереднього слідства і суду, а також інформацію, яка в цілому здатна поліпшити становище обвинуваченого (підозрюваного), але оприлюднення якої адвокат, виходячи з тактики захисту, вважає передчасним. Точка зору А.І. Мінакова є спірною. Опоненти аргументують це тим, що дотримання податкового законодавства є обов'язком всіх законослухняних громадян, в тому числі і адвокатів. Тому порушення податкової дисципліни має, як і будь-яке інше правопорушення, впеч за собою правові наслідки. Крім того, розмір отриманого адвокатом гонорару не відноситься до обставин, що мають значення для розслідуваної справи. Оприлюднення даної інформації не може ні поліпшити, ні погіршити становище його підзахисного, Таким чином, у зміст поняття адвокатської таємниці слід включати: 1. Сам факт звернення громадянина до адвоката за юридичною допомогою і мотиви, що спонукали його до такого звернення; 2. Будь-які відомості, повідомлені обвинуваченим (підозрюваним) адвокату, якщо немає згоди зацікавленої особи на їх розголошення при виробництві слідства і в суді; 3. Будь-які відомості, повідомлені адвокату родичами обвинуваченого (підозрюваного) і іншими особами при зверненні за юридичною допомогою; 4. Відомості про особисте життя громадян, отримані в ході виробництва слідчих дій і почерпнуті з кримінальної справи при ознайомленні з ним; 5. Відомості, що містяться в легальній листуванні між адвокатом і обвинуваченим (репрезентованою), або особою, що зверталися за юридичною допомогою, а також утримуються в адвокатських досьє. Необхідно уточнити, що під "легальної листуванням" ми розуміємо листи, телеграми, записки і т.д., отримані захисником від свого підзахисного, або навпаки, законним, загальноприйнятим шляхом - поштою, при особистій зустрічі, через кур'єра і т.п. До такої листуванні ні в якому разі не можна віднести, наприклад, записки, отримані захисником від обвинуваченого, що міститься під вартою, через третіх осіб - за так званою "тюремної поштою" або при особистому побаченні, але без відома адміністрації місця утримання під вартою. Крім Закону про адвокатуру зміст поняття "адвокатська таємниця" розкриває визначення Конституційного Суду РФ від 6 липня 2000 року N 128-О "За скаргою громадянина Паршуткін В.В. на порушення його конституційних прав і свобод пунктом 1 частини другої статті 72 КПК РРФСР і статтями 15, 16 Положення про адвокатуру РРФСР ". Виходячи з цього визначення виключається можливість розголошення відомостей про факти, які стали відомі адвокату в рамках професійної діяльності з надання юридичної допомоги, незалежно від часу і обставин отримання ним таких відомостей. Міжнародно-правові акти, що визначають роль адвокатів у житті суспільства, закріплюють наступне. Основні принципи, що стосуються ролі юристів (прийняті Восьмим Конгресом ООН з попередження злочинів у серпні 1990 року, Гавана), закріпили: "Уряди визнають і забезпечують конфіденційний характер будь-яких зносин та консультацій між юристами та їх клієнтами в рамках їх професійних відносин ". Стандарти незалежності юридичної професії Міжнародної асоціації юристів (прийняті на конференції МАЮ 7 вересня 1990 в Нью-Йорку) свідчать: "Незалежність адвокатів при веденні справ має гарантуватися" з тим, щоб забезпечити надання вільної, справедливої та конфіденційної юридичної допомоги. Адвокатам повинні бути надані можливості забезпечення конфіденційності відносин з клієнтом, включаючи захист звичайної та електронної системи всього адвокатського діловодства і документів адвоката від вилучення та перевірок, а також забезпечення захисту від втручань у використовувані електронні засоби зв'язку та інформаційні системи ". Кодекс поведінки для юристів у Європейському Співтоваристві (прийнятий 28 жовтня 1998 Радою колегій адвокатів і юридичних спільнот Європейського союзу в Страсбурзі) відносить до основних ознаками адвокатської діяльності забезпечення клієнту умов, за яких він може вільно повідомляти адвокату відомості, що не повідомив би іншим особам, і збереження адвокатом як одержувачем інформації її конфіденційності, оскільки без впевненості в конфіденційності не може бути довіри. Вимогою конфіденційності визначаються права і обов'язки адвоката, що мають фундаментальне значення для професійної діяльності, адвокат повинен дотримуватися конфіденційності щодо всієї інформації, наданої йому самим клієнтом або отриманої ним щодо його клієнта або інших осіб у ході надання юридичних послуг; при цьому зобов'язання, пов'язані з конфіденційністю не обмежені в часі (п.2.3). Указ Президента РФ від 6 березня 1997 року N 188 затвердив перелік відомостей конфіденційного характеру. До них, серед іншого, віднесено також відомості, що становлять адвокатську таємницю. Адвокат зобов'язаний враховувати позицію підзахисного, бажання зберегти в таємниці як сприятливі, так і несприятливі відомості. Захисник, не має права повідомляти - нікому і ніде - відомості про злочин, про особисте життя підзахисного або звернулася за юридичною допомогою, відомості, отримані з матеріалів справи, і т.д. Дане поведінка адвоката є прямим наслідком дотримання ним правил адвокатської етики. Водночас мотиви відмови прийняти доручення також відносяться до адвокатської таємниці. Особливо слід зазначити, що правила адвокатської етики вироблялися адвокатською спільнотою багато десятиліть. До цих пір не припиняються суперечки про те , що слід вважати етичним, а що - ні. Так, М.Ю. Барщевським був розроблений проект кодексу адвокатської етики. Адвокатської таємниці присвячена глава 4 "Конфіденційна інформація". "Адвокат повинен тримати в суворій таємниці всю інформацію, що стосується обставин і фактів, повідомлених йому клієнтом або стали відомі адвокату у зв'язку з виконанням доручення, а також сам факт звертання до нього того чи іншого клієнта, і не повинен розголошувати таку інформацію, поки не буде на те виразно й однозначно уповноважений клієнтом, а також якщо це буде потрібно на підставі закону або дозволено (передбачено) цим Кодексом. Основні принципи 1. Адвокат не може надавати результативну професійну допомогу клієнту доти, поки між ними не буде досягнуто повне взаєморозуміння. Водночас клієнт повинен відчувати абсолютну впевненість і можливість діяти виходячи з того, що питання, обговорювані з адвокатом, і надана ним адвокату інформація будуть збережені як конфіденційні, без будь-яких на те спеціальних вимог або умов з боку клієнта, 2. Етичне правило конфіденційне і повинно застосовуватися безвідносно до того факту, що інші особи можуть володіти такою ж інформацією. 3. Основним правилом є таке: адвокат не повинен розкривати ім'я особи, якій він надає консультацію або яке його запрошує для виконання доручення до тих пір, поки це не буде потрібно виходячи із суті розв'язуваної проблеми (питання), 4. Адвокат повинен зберігати конфіденційність по відношенню до будь-якого клієнта, незалежно від того чи є клієнт постійним чи звертається за наданням разової допомоги. Цей обов'язок продовжує існувати і після припинення взаємин з юридичних питань і не обмежується моментом припинення надання правової допомоги клієнту, незалежно від того які між клієнтом і адвокатом виникли розбіжності. "* (64) Виходячи з визначення, виділяють коло суб'єктів адвокатської таємниці. До суб'єктів цієї таємниці відносяться: 1) адвокат в предпроцессуальний період його діяльності, тобто до укладення угоди про захист або представництво (не підлягають оприлюдненню задані клієнтом питання, подані ним документи, складені адвокатом паперу і його усні роз'яснення на консультаційному прийомі); 2) адвокат в будь-який з доручених йому процесуальних ролей (захисник, представник потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, представник в цивільному та адміністративному процесі); 3) захисник, який не є адвокатом (представник профспілки, іншої громадської організації, трудового колективу, громадський захисник, близький родич, законний представник обвинуваченого, інша зазначена обвинуваченим особа, допущене судом в якості захисника); 4) представник потерпілого, цивільного позивача і цивільного відповідача, який не є адвокатом; 5) члени президії колегії адвокатів при розгляді питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, поведінці адвоката в процесі (це положення треба включити в закон); 6) перекладач, який брав участь у бесідах адвоката зі своїм підзахисним (і це треба передбачити в законі); 7) стажер і помічник адвоката (п. 3 ст. 28 ФЗ "Про адвокатську діяльність і адвокатуру в РФ"). Перелік суб'єктів таємниці судового представництва, зазначений у законі, не є повним. Зокрема, в ст. 53 КПК РФ обов'язок зберігати в таємниці довірені відомості покладено лише на захисника. "Як захисники допускаються адвокати. За визначенням або постановою суду в якості захисника можуть бути допущені поряд з адвокатом один із близьких родичів обвинуваченого або інша особа про допуск якого клопоче обвинувачений" (ст. 49 КПК РФ). Отже, ці особи не можуть бути допитані в якості свідків про обставини, які стали їм відомі у зв'язку з виконанням обов'язків представника. Виходячи з норми ст. 51 КПК РФ, захисник - представник профспілки або іншої громадської організації не вправі повідомити цим організаціям таємницю захисту, довірену йому обвинуваченим. Таким чином, представник набуває відому самостійність по відношенню до виділила його організації. Це правильно, так як захист несумісна з розголошенням довірених захиснику таємниць. "Забороняючи допитувати як свідків представників потерпілого, цивільного позивача і цивільного відповідача, представників виділених юридичною особою (п. 9 ст. 42 КПК України) або інший громадською організацією (п. 4 ст. 44 КПК РФ), закон не містить заборони повідомляти довірені представнику таємниці своєї організації на її вимогу. Значить, слідчого й суду повідомляти таємницю не можна, а громадської організації - можна. Ця розбіжність логічно не виправдано, і його слід було б усунути "* (65). Близькі родичі та законні представники неповнолітніх обвинувачених і потерпілих (цивільних позивачів, цивільних відповідачів) несуть моральну обов'язок не розголошувати таємниці, довірені їм уявними. "Але цього мало. Треба покласти на них юридичну відповідальність за розголошення такого роду таємниць, виключаючи випадки, коли розголошення скоєно в інтересах представленого, тобто сприяло його виправданню або пом'якшення відповідальності. Слід також встановити кримінальну відповідальність усіх інших осіб, допущених в якості захисників чи представників у справі, за розголошення відомостей, довірених їм обвинуваченими та уявними. Як бачимо, адвокатська таємниця не завжди є професійною, оскільки вона може бути довірена і непрофесіоналам. "* (66) Обов'язок не розголошувати секрети різного ступеня важливості (державні, військові, службові, економічні, наукові, банківські і т. д.) накладається на осіб, надбанням яких вони стали по службі або роботі, і вважається настільки важливою, що порушення її визнається криміналом. Кримінально-правова відповідальність за розголошення перерахованих в КК РФ категорій відомостей поширюється і на адвокатів, які опинилися при веденні справ або при консультуванні носіями таких відомостей - незалежно від дачі будь-яких підписок про нерозголошення. Про це не слід забувати, тим більше що згідно з рішенням Конституційного Суду Російської Федерації будь-який адвокат, а не тільки що має спеціально оформлений допуск, може бути тепер запрошений для здійснення захисту у справі, який містить секретні відомості. Від загального численного ряду занять, пов'язаних з посвяченням у охоронювані законом таємниці, адвокатська та лікарська діяльність відрізняються і тим, що дотримання таємниці, що стала відомою по роботі, визнається професійним, а не службовим принципом. Лікар, набуваючи професію дає "клятву Гіппократа". Адвокат не дає такої клятви, а варто було б її ввести, бо дотримання ним довіреної клієнтом таємниці повинно розглядатися як обов'язкова умова професійної діяльності. Але чи носить вимога дотримуватися професійну таємницю абсолютний характер? Закон однозначно відповідає на це питання. Закон про адвокатуру говорить: "Адвокат не має права розголошувати відомості, повідомлені йому довірителем у зв'язку з наданням юридичної допомоги" (ст. 6). Мотиви, якими керувався при цьому законодавець, зрозумілі. Громадянин може розраховувати на повноцінну юридичну допомогу, гарантовану йому Конституцією, тільки в тому випадку, якщо він зможе довіритися адвокату - без побоювання і сумнівів. Цю можливість і забезпечують норми права, накладаючи на адвоката обітницю мовчання. "Тим часом становище адвоката не настільки просто, як випливає з лаконічного припису закону. Поки секрети клієнта стосуються відносин, регульованих Цивільним, Житловим або Сімейним кодексами вимоги адвокатської таємниці ніяких сумнівів не викликають. Однак довірені адвокату відомості можуть бути пов'язані з досконалим тяжким злочином або з загрозою посягання на життя, здоров'я, безпека, майно окремих осіб або безлічі людей, на безпеку держави, суспільства - і тоді збереження таємниці отриманих відомостей вступає в протиріччя з моральним обов'язком громадянина і просто порядної людини. (Мається на увазі саме моральний - і ніякий інший - борг, оскільки новим Кримінальним кодексом повністю скасована відповідальність за неінформування) ". * (67) Питання: як повинен адвокат поставитися до повідомлення клієнта про вчинення або підготовку ним тяжкого злочину, а також до прохання про консультації з цього приводу? Ходять чутки про якихось адвокатів, регулярно консультують керівників злочинних угруповань з правових аспектів їх "діяльності". Ця допомога є по суті кримінально караним пособництвом і суперечить закону (Ст. 6 Закону про адвокатуру). Але якщо мова йде про добропорядної адвокатської роботі, в ході якої адвокат дізнається про що відбулася або підготовлювану злочинної акції клієнта, то згідно з правилами адвокатський етики адвокат зобов'язаний припинити надавати юридичну допомогу такому клієнту. Можна досить впевнено вважати, що про скоєне його клієнтом злочині адвокат зобов'язаний промовчати. При відбувся дії повідомлення про нього може переслідувати одну мету - кару. Незважаючи на суспільну користь такого вчинку, адвокат при цьому виступає як помічник каральних органів держави, тобто діє в явному протиріччі з принципами і природою адвокатури як інституту. Порушив обов'язок мовчання адвокат здійснює в даному випадку грубий професійний проступок і ставить себе поза рядів корпорації. Складніше відповісти на запитання про правильній позиції адвоката, коли клієнт прийшов порадитися про злочин, що. "Цілком очевидно, що єдина порада, яку має право дати такому клієнту адвокат - це переконливо порекомендувати відмовитися від здійснення задуму і вказати на згубність наслідків. Як бути далі: чи зобов'язаний адвокат прийняти інші заходи для запобігання навислої, бути може, страшної, загрозу або послідувати професійному обов'язку збереження таємниці ризикуючи на все життя зберегти почуття своєї провини? "* (68) У проекті кодексу адвокатської етики М.Ю. Барщевського сказано: "Розголошення інформації, необхідне для запобігання злочину, буде законним, якщо у адвоката є достатні підстави припускати, що існує реальна ймовірність вчинення злочину і неминуче складається ситуація, коли попередження злочину шляхом розголошення інформації є єдиною можливістю для його запобігання" * (69). Також відповідно до кодексу допускається розголошення конфіденційної інформації в наступних випадках: "Розголошення конфіденційної інформації також може бути виправдане з метою стягнення гонорару адвоката з клієнта в судовому порядку, або при виступі самого адвоката (партнерів адвоката, помічників, ассоціаторов або допоміжного персоналу юридичної консультації, адвокатської фірми, бюро) у суді проти будь-якого необгрунтованого твердження клієнта чи його представників (родичів) чи інших осіб з приводу протизаконних дії або проступків адвоката, що виконував доручення клієнта, але тільки в тій мірі, в якій це необхідно з метою найбільш ефективного представлення інтересів адвоката об'єднання адвокатів, в якому він працює (працював). Розголошення конфіденційної інформації адвокатом можливо також і в тому випадку, коли необхідно в інтересах клієнта або його правонаступників, а отримання відповідного дозволу від клієнта виявляється об'єктивно неможливим у розумний строк ". * (70) Також у кодексі згадується про розголошення інформації у випадках, передбачених законом: "Коли розголошення конфіденційної інформації потрібно за законом або по правомірному вимогу суду відповідної юрисдикції, адвокат завжди повинен піклуватися про те, щоб не надати більший обсяг інформації, ніж це необхідно. Адвокат, що володіє інформацією, яка є конфіденційною державною інформацією або конфіденційної комерційної інформацією про організацію або фізичну особу, отриманої адвокатом в той час, коли він був державним службовцем або співробітником даної організації, не повинен представляти інтереси клієнта, що знаходяться або можуть призвести до конфлікту інтересів з тією організацією або з тією особою, щодо яких адвокат володіє конфіденційною інформацією, отриманою в силу названих причин "* (71). Випадки, що не допускають можливість використання конфіденційної інформації: 1. "Довірчі відносини між адвокатом і клієнтом не дозволяють адвокату використовувати яку б то не було конфіденційну інформацію, передбачену етичними нормами, для власної вигоди, або для вигоди третьої сторони, або на шкоду клієнтові. Адвокат, який займається літературною діяльністю, пише автобіографію, спогади і тощо або здійснює викладацьку, наукову діяльність, повинен не допускати поширення конфіденційної інформації і в цих випадках. 2. Адвокат не повинен допускати можливості поширення конфіденційної інформації, що стосується або отриманої від одного клієнта іншому. Незважаючи на те що останній може вимагати або чекати від адвоката таку інформацію, він повинен відмовлятися від її розголошення та використання. "* (72) "Встановивши під час бесіди з особою, яка звернулася з проханням про ведення справи, що раніше у нього отримувала консультацію інша сторона у цій же справі, адвокат повинен відмовитися від прийняття доручення. Інакше факти, які стали відомі адвокату при дачі консультації і які складають за своїм змістом таємницю клієнта, могли б бути використані адвокатом при захисті його процесуального противника. Не можна визнати спроможним і той аргумент, що адвокат, який дізнався про певні обставини під час консультації, збереже їх у таємниці від свого довірителя при веденні справи. Хибність положення, в якому б виявився адвокат, конспіруючись від довірителя: створює для нього вкрай обтяжливу ситуацію і завдає серйозної шкоди громадському престижу адвокатури. "* (73) 3. "Адвокат повинен уникати, нестриманого (необережного) спілкування, навіть з чоловіком (дружиною) або членами сім'ї, з питань, що стосуються справ клієнта, і повинен остерігатися будь-яких розмов, що стосуються конкретних виконуваних ним доручень, навіть без згадки імені клієнта або іншої можливості ідентифікації особи останнього. Більше того. адвокат не повинен повторювати ніяких пліток або інформації про особу клієнта і його справах, які могли бути випадково почуті адвокатом або йому розказані. Обговорення професійних питань між адвокатами у присутності третіх осіб, тим більше з згадкою конкретних імен клієнтів або обставин конкретних справ, є небажаним, оскільки нестримані висловлювання, допущені адвокатами і почуті третіми особами, можуть заподіяти шкоду інтересам клієнта. Крім того, це може негативним чином вплинути на повагу присутніх до адвокатської професії та юриспруденції в цілому. 4. Адвокат зобов'язаний вжити всіх необхідних заходів для дотримання положень цієї правила його помічниками, ассоціаторамі, секретарями та іншим персоналом юридичної консультації, адвокатського бюро (фірми), кабінету. "* (74) Окремо слід сказати про поширення інформації разі надання клієнтом відповідних повноважень: "Конфіденційна інформація може поширюватися з відповідного, конкретно вираженого дозволу клієнта. У деяких випадках такий дозвіл може матися на увазі. Наприклад, певне розкриття інформації може знадобитися в заяві позивача (чи відповідача) чи іншому документі пред'явленні якого буде потрібно в ході судового процесу у справі клієнта (пов'язаного з вирішенням проблеми клієнта або за участю клієнта). Також адвокат може розкривати інформацію у справі клієнта своїм партнерам або співробітникам своєї юридичної консультації (фірми, бюро, кабінету) і, в міру необхідності, технічному персоналу - таким працівникам, як: секретарі, друкарки, референти та інші допоміжні службовці. Це передбачає обов'язок адвоката у разі розголошення інформації вселити колегам, студентам, помічникам і іншому персоналу важливість дотримання правила і принципів конфіденційності (як у період здійснення професійної діяльності, так і по її завершенні) і роз'яснити їм, що ці правила і принципи поширюються на них в тій же мірі, що і на самого адвоката "* (75). Якщо довіритель адвоката з якихось міркувань визнав можливим розкрити зміст матеріалів, що становлять таємницю, не можна вважати, що адвокат у всіх випадках звільняється від необхідності її зберігати. Слід враховувати, що інформація, що виходить від адвоката, може бути сприйнята як незрівнянно більш авторитетна і значуща, ніж повідомлення його довірителя, вона може отримати великий резонанс і завдати шкоди інтересам осіб, в справі не беруть участь. Так визнання клієнтом свого батьківства, зроблене в закритому судовому засіданні, не дає адвокату права публічно заявляти про це, оскільки подібна нескромність, не викликає до того ж інтересами справи, може відбитися на інших особах і заподіяти їм моральну травму. Ось чому розкриття таємниці клієнтом аж ніяк не звільняє адвоката від моральної обов'язки утриматися від розголошення відомих йому відомостей, особливо поза стін залу судового засідання. Термін зберігання відомостей, володарем яких став адвокат у зв'язку з наданням їм юридичну допомогу, законом не встановлений. З цього випливає, що адвокат повинен зберігати ввірену йому таємницю не тільки під час ведення справи, але і після його закінчення, незалежно від стадії процесу, в якій брав участь адвокат, а також від мотивів, за якими доручення було припинено за бажанням клієнта або за ініціативою повіреного. Необхідно враховувати, що перегляд вступили в законну силу рішень суду у цивільних справах ніяким строком не обмежений, а тому нескромність адвоката, розголосив охоронювану таємницю навіть після значного часу після закінчення справи, може спричинити його перегляд у порядку нагляду або за нововиявленими обставинами і пошкодити тим самим інтересам клієнта. У дореволюційній Росії слідчий мав право провести обшук у кабінеті присяжного повіреного (адвоката) для виявлення паперів, переданих йому обвинуваченим або іншими особами з умовою зберегти їх в таємниці (ст. 368-370 Статуту кримінального судочинства 1864 р.). Слідчий міг обмежитися виїмкою цих паперів, не проводячи обшуку. Адвокату надавалося лише право бути присутнім при огляді паперів слідчим. Такого жахливого посягання на адвокатську таємницю не знало законодавство провідних капіталістичних країн того часу. Дореволюційні російські юристи несхвально ставилися до цього антидемократичному інституту, а деякі прямо критикували його. Зокрема, зазначалося, що "документи і листи, що передаються підсудним захиснику, становлять таку таємницю, посягання на яку дорівнювало б вимушену підсудного давати визнання * (76). Про все це можна було б не згадувати, якби не аналогічне явище, що мало місце не так давно. Прокуратура порушила кілька кримінальних справ проти адвокатів, звинувачених в отриманні завищених гонорарів (у той час сума гонорару була обмежена). Були проведені огляди і примусові вилучення реєстраційних карток та журналів обліку, що зберігалися в юридичних консультаціях. За цими документами встановлена клієнтура запідозрених адвокатів за ряд років і з'ясовані питання, з якими клієнти зверталися до адвокатів. Такі заходи найчастіше застосовувалися до адвокатів, яких треба було скомпрометувати в зв'язку з веденням ними безкомпромісній, принципової захисту за деякими кримінальними справами. Під натиском вмілої захисту звинувачення тріщало і валилося, виявлялися факти непорядного і навіть злочинної поведінки деяких слідчих працівників, застосування ними незаконних методів отримання зізнань, від яких обвинувачені а суді відмовлялися "* (77). Огляди і виїмки документації адвокатів - реєстраційних карток, журналів обліку, досьє - не можна виправдати жодними міркуваннями. Адвокатська таємниця недоторканна, і всякі спроби заволодіти нею, ким би вони не робилися, - це серйозне порушення законності, спрямоване на підрив адвокатури. Необхідно встановити кримінальну відповідальність за дії посадових осіб, спрямовані на заволодіння таємницею судового представництва, а також і самих адвокатів - за розголошення цієї таємниці. Можуть зауважити, що слідчі органи і прокуратура зобов'язані порушити кримінальну справу, якщо адвокат вчинив злочин, і провести необхідні слідчі дії. Це правильно. Якщо адвоката звинувачують в здійсненні дій, які й справді є злочинними (наприклад, посередництво в хабарництві), то слідчі органи можуть застосовувати всі передбачені законом заходи розкриття злочину. Однак і в цих випадках обшуки в юридичних консультаціях, огляди і виїмки документів, що містять адвокатську таємницю, не викликаються необхідністю і не можуть бути допущені. Іноді адвокат не захищений від недобросовісних, підданих психологічній обробці клієнтів. Щоб уникнути цього доцільно встановити в законі, що не тільки адвокат, але і його клієнт не може бути допитаний про обставини кримінальної справи, що обговорювалися між ними при зустрічі наодинці. Показання таких клієнтів слід було б виключати з числа допустимих доказів. Всі домагання слідчих і прокурорів на вторгнення в сферу адвокатської таємниці, огляди і вилучення документів в юридичних консультаціях повинні бути відхилені найрішучішим чином. Крім таємниці судового представництва, адвокат зобов'язаний не розголошувати і таємницю попереднього слідства, якщо він попереджений про це (ст. 53 КПК РФ). Але цю таємницю він може повідомити своєму підзахисному. Приховування адвокатом змісту справи від свого підзахисного - це безглуздість, котра заважає встановленню ділових відносин між цими особами, узгодженням позицій і ефективному здійсненню захисту. "У слідчому ізоляторі при побаченні з обвинуваченим адвоката підстерігають багато несподіванки. Не так уже й рідко його портфель і одяг піддаються огляду до і після бесіди з заарештованим. Слідчий не обшукують, прокурора тим більше, а з адвокатом не церемоняться. Безумовно, були ті окремі випадки , коли деякі адвокати передавали заарештованим записки від родичів, їжу, письмове приладдя. Але через одного-трьох випадків не можна вводити обшук адвоката як буденний ритуал. Був випадок, коли романтично закохана жінка-слідчий передала своєму підслідному зброю для втечі. Так що ж , після цього всіх слідчих обшукувати? "Але головне - немає ніякої дійсної потреби в" адвокатських обшуках ". Адже заарештований піддається режимному обшуку до і після бесіди з адвокатом. І все, що заарештованим припасено для передачі" на волю "і отримано" з волі ", буде неминуче виявлено. Мотиви адвокатських "режимних" обшуків лежать в іншій площині. Комусь дуже треба скомпрометувати адвокатуру, щоб отримати владу над нею, зробити її слухняною, кишеньковою. Такі спроби нерідко зазнають фіаско. Ось акт про проведення огляду адвоката Г.Н. Жогань від 3 жовтня 1995: "Ми, що нижче підписалися, мл. Інспектор 2-ї категорії Дмитрієва, мл. Інспектор 2-ї категорії Бургін, черговий фельдшер Гузун склали цей акт про те, що ... нами проведений огляд верхнього одягу адвоката Жогань Г.Н. з метою виявлення касети від диктофона SONI ... В ході огляду касета не знайдено ". * (78) Адвокат опонує можновладцям. Для цього потрібен високий професіоналізм, наполегливість і сміливість. Так, сміливість, тому що сперечатися з владою небезпечно. Адже адвокат доводить ні багато ні мало, що слідчий застосував недозволені методи розслідування, не перевірив всі версії, не розібрався у справі, незаконно заарештував чесної людини, без достатніх підстав. Справив обшук, прослухав телефонні розмови і т.д. Іншими словами, адвокат викриває слідчого в несумлінності, а іноді і в грубих порушеннях закону. Той же докір адвокат робить і надзирающему за слідством прокурору. В особі слідчого і Прокурора адвокат має роздратованих, скривджених людей, які рятують честь мундира. І якщо адвокат дуже активний, монастирях, непримиренний, то його намагаються зламати. Деякі судді теж без особливих симпатій відносяться до адвокатів. Адже адвокати домагаються скасування або зміни винесених ними вироків, тобто виявлення та виправлення судових помилок. А кому хочеться визнати свої помилки? Ось і виходить, що адвокат - "чужий" людина, який заважає "всенародній справі боротьби із злочинністю". Щоб "втихомирити" адвоката, показати свою владу над ним, застосовуються найрізноманітніші прийоми. Найпоширеніший з них можна назвати "вивести з гри". Не поодинокі спроби заволодіти адвокатською таємницею, зробити адвоката свідком. Адже свідок не може бути одночасно захисником. Адвокат Б.А. Кожем'якін в якості захисника генерального директора компанії "Веселка" прибув У м. Рязань. Слідчий намагався допитати його в якості свідка по тій же справі, але отримав відмову. Тоді адвокат був затриманий трьома офіцерами Рязанського УВС і насильно доставлений в прокуратуру області. Адвоката допитали, вимагаючи дати свідчення проти клієнта. Коли адвокат відмовився, слідчий обрав запобіжний захід - підписку про невиїзд. У результаті адвокат не зміг брати участь в призначеному раніше розгляді іншої справи в Московському міському суді. "Все частіше адвокати обслуговують торгово-промислові підприємства. Адвокат не вправі заподіяти шкоду своїй фірмі, розкрити її комерційні секрети. Наприклад, старшому слідчому з особливо важливих справ МВС РФ С.Н. Малишеву, який 15 травня 1996 звернувся до відомого адвоката Г.П. Падве, яка працює за угодою в АТЗТ "Хопер-Інвест-Центр", з вимогою видати інформацію про контракти, укладені з його участю. Г.П. Падва відповів мотивованим відмовою. У відповідь на це начальник відділу МВС РФ О.Е. Рогінський люб'язно роз'яснив адвокату, що його можна викликати і допитати як свідка, оскільки він поки ще не бере участі в ролі захисника або представника в конкретній справі. І тут же адвокат отримав офіційний документ - повістку про виклик на допит як свідка. Тоді президія Московської міської колегії адвокатів звернувся з протестом до Генерального прокурора РФ. Тут чітко проглядається небезпечна тенденція: вивідати у адвоката відомості, які йому довірив клієнт. Це підриває одну з міжнародно-визнаних опор адвокатури - таємницю захисту та представництва "* (79). Адвокат В.М. Каришев захищав А.В. Солоніка, який в червні 1995 р. зробив втечу зі слідчого ізолятора (2 лютого 1997 убитий в Греції). Адвокат часто відвідував А.В. Солоніка, і це послужило підставою для припущення, що він знав про втечу. 22 вересня 1995 адвокат був викликаний на допит до слідчого як свідка. Такий виклик був незаконний, навіть якщо припустити, що обвинувачений повідав своєму захиснику про свій намір здійснити втечу. Виключення було б можливо лише у випадках, коли адвокат сприяв втечі (співучасть). Зрозуміло, адвокатська етика вимагає, що адвокат намагався переконати підзахисного в небажаності втечі. Ще приклад. Після того як подаються захистом скарги на незаконні дії слідчого В.Г. Новикова залишилися без розгляду, слідчий вчинив дії, пов'язані зі спробами усунення від участі у справі захисників. Так, в порушення вимог ст. 51, 72 КПК РРФСР слідчим Новіковим була зроблена спроба допитати за обставинами кримінальної справи адвоката В.С. Міндліна. Скарга на незаконність дій слідчого, подана до прокуратури міста Москви 5 травня 1993 р., залишилася без розгляду. Наступного дня, 6 травня 1993 р., в під'їзді будинку, в якому проживає В.С. Міндлін, на нього було скоєно напад. Нанесені три колото-різані рани. В ході нападу були вимовлені загрози, пов'язані із захистом по даній кримінальній справі і з направляються адвокатом скаргами на незаконні дії слідчого та оперативних служб. 13 серпня 1993 від обвинуваченого В.Ю. Юрзанова до президії МГКА надійшла заява про те, що слідчий В.Г. Новиков і його співробітники вимагають від нього "помилкових і компрометуючих свідчень на адвоката В.С. Міндліна". Деякі слідчі роблять спроби заволодіти адвокатською таємницею шляхом проведення обшуків і виїмок адвокатських досьє, інших документів, що зберігаються в юридичних консультаціях. Затримання, арешт адвоката, обшук в його житлі стали не таким вже рідкісним явищем. Набула розголосу справа адвоката С.І. Молчанової. Беручи участь у справі Спиридонова та ін (четверо здирників з міста Пушкіно обіцяли іногороднім водіям безпечну нічну стоянку за 10 тис. руб. З кожного і отримали з п'ятьох 50 тис. руб.), Адвокат виявила серйозні порушення закону слідчим Антоновим і заявила йому відвід. Така заява була цілком обгрунтовано. В порушення закону адвокатів не допускали до заарештованих протягом тижня. Потім з'ясувалося, що підозрюваних били і вони постали перед адвокатами в синцях і з синцями. У відповідь на заявлений відвід 16 серпня 1995 слідчий виніс постанову про затримання Молчанової, сопровождавшемся грубою лайкою і ляпасом, справив в її оселі обшук, вилучив документи з адвокатських досьє. Молчанову звинуватили в тому, що вона нібито підготувала текст заяви потерпілого про відмову від викривальних обвинувачуваного показань і зі своїм чоловіком мало не очолила "пушкінську бандитське угрупування", Молчанова заявила заперечення проти висновку експерта: навіть зовні її почерк і почерк потерпілого, який відмовився від показань , абсолютно не збігалися. Такий же обшук в цей час провели у адвоката Котова. Але і це ще не все. Добралися до чоловіка Молчанової, теж адвоката. У їхній квартирі провели повторний обшук. Вилучили адвокатське досьє. Чоловіка, інваліда 2-ї групи (паралізовані ноги), заарештували. На побачення з адвокатом і в суд, куди був оскаржений арешт, його доставляли на носилках. За скаргою С.І. Молчанової Генеральна прокуратура РФ провела перевірку і визнала її затримання незаконним. Справа стосовно Молчанової було припинено. Цілком очевидно, що адвоката треба захищати і забезпечити збереження адвокатської таємниці, так як вона може бути порушена не з волі адвоката. Необхідність адвокатської таємниці диктується міркуваннями про довірче характер взаємин між захисником і підзахисним, без чого саме існування адвокатури було б немислимо. Клієнт повинен бути абсолютно упевнений, що адвокат не розголосить і не використовує йому на шкоду довірені таємниці та інші повідомлені відомості. Якщо було б інакше, то громадяни не стали б звертатися за юридичною допомогою в адвокатуру, що призвело б до зниження рівня законності в країні і ослаблення гарантій прав особистості. Без адвокатури не можна всерйоз говорити про охорону правопорядку. А де адвокатура, там і адвокатська таємниця. Видатний російський юрист А.Ф. Коні дуже добре пояснив необхідність збереження атмосфери повної довіри у взаєминах обвинуваченого зі своїм захисником, умовою якого служить адвокатська таємниця. "Між захисником і тим, хто в тривозі і тузі від грізно надвінувшейся звинувачення звертається нього в надії на допомогу, - писав А.Ф. Коні, - встановлюється тісний зв'язок довіри і щирості. Захиснику відкриваються тайники душі, йому намагаються пояснити свою винність або своє падіння і свій, приховуваний від інших, ганьба такими подробицями особистого життя і сімейного побуту по відношенню до яких сліпа феміда повинна бути і глухий ". Збереження адвокатської таємниці повинно бути гарантовано законом. У федеральному законі "Про адвокатську діяльність і адвокатуру в РФ" міститься поняття адвокатської таємниці, а також вводяться гарантії її дотримання. Можна вказати кілька основних гарантій збереження адвокатської таємниці: 1) вимога закону (ст. 53 КПК РФ) не розголошувати відомості, повідомлені у зв'язку із здійсненням захисту і представництва, адресований адвокату, представнику профспілки або громадської організації (треба поширити цю вимогу і на інших судових представників). Так в п. 2 ст. 53 КПК РФ сказано: Захисник не вправі розголошувати дані попереднього розслідування, що стали йому відомими у зв'язку із здійсненням захисту, якщо він був про це заздалегідь попереджений в порядку, встановленому статтею 161 КПК РФ. За розголошення даних попереднього розслідування захисник несе відповідальність згідно зі статтею 310 КК РФ, крім того, в п. 6 ст. 44 КПК України зазначено: Цивільний позивач не вправі розголошувати дані попереднього розслідування, якщо він був про це заздалегідь попереджений в порядку, встановленому статтею 161 КПК РФ. За розголошення даних попереднього розслідування цивільний позивач несе відповідальність згідно зі статтею 310 КК РФ; 2) заборона допитувати як свідка захисника обвинуваченого - про обставини справи, які стали йому відомі у зв'язку з виконанням обов'язків захисника (п. 3 ст. 56 КПК РФ), і адвоката, представника громадської організації - про обставини, які стали їм відомі у зв'язку з виконанням обов'язків представника (п. 3 ст. 56 КПК РРФСР): Не підлягають допиту як свідки: захисник підозрюваного, обвинуваченого - про обставини, які стали йому відомі у зв'язку з участю у виробництві по кримінальній справі; адвокат - про обставини, які стали йому відомі у зв'язку з наданням юридичної допомоги; 3) заборона допитувати як свідка представника у цивільній справі, зокрема такого, який раніше виступав в якості захисника того ж особи у кримінальній справі, - про обставини, які стали йому відомі у зв'язку з виконанням обов'язків представника або захисника; 4) дозвіл зустрічей захисника з обвинуваченим (підсудним, засудженим) наодинці без обмеження їх кількості та тривалості; 5) відсутність кримінальної відповідальності за неінформування про будь-якому злочині, який став відомим зі слів обвинуваченого, його родичів, близьких; 6) відомості, що становлять предмет адвокатської таємниці, не можуть служити доказами у виробництві по кримінальних, цивільних та адміністративних справах, за якими адвокат надавав юридичну допомогу, а також при здійсненні конституційного судочинства за участю даного адвоката; 7) відповідно до закону проведення оперативно-розшукових заходів або слідчих дій щодо адвоката допускається лише на підставі судового рішення; 8) забороняється вимагати від адвокатів, стажистів, працівників президії колегій адвокатів, юридичних консультацій, адвокатських бюро, фірм і кабінетів будь-яких відомостей, пов'язаних з сказанням юридичної допомоги. Ці особи не мають права розголошувати, а також використовувати ці відомості у своїх інтересах або інтересах третіх осіб. Слід мати на увазі, що Загальний кодекс правил для адвокатів країн Європейського Співтовариства встановлює, що на обов'язок дотримання адвокатської таємниці не поширюється термін давності. Під адвокатської недоторканністю, на наш погляд, слід розуміти ті організаційні та правові гарантії, які створює держава для ефективної діяльності адвоката. Створення таких гарантій є необхідною складовою права на отримання кваліфікованої юридичної допомоги як одного з основних прав людини. Діючі міжнародно-правові акти (Основні положення про роль адвокатів, прийняті восьмим Конгресом ООН з попередження злочинів у серпні 1990 р. в Нью-Йорку, Основні принципи, що стосуються ролі юристів, прийняті восьмим конгресом ООН з попередження злочинності та поводження з правопорушниками 27 серпня - 7 вересня 1990 в Гавані) виходять з того, що уряди повинні забезпечити адвокатам: а) можливість виконати всі їхні професійні обов'язки без залякування, перешкод, неспокою і недоречного втручання; б) можливість вільно пересуватися і консультувати клієнта у своїй країні та за кордоном; в) неможливість покарання або загрози такого і звинувачення, адміністративних, економічних та інших санкцій за будь-які дії, здійснювані відповідно до визнаних професійних обов'язків, стандартів та етичних норм; г) там, де безпека адвокатів перебуває під загрозою у зв'язку з виконанням професійних обов'язків, вони мають бути адекватно захищені властями; д) адвокати не повинні ідентифікуватися з їх клієнтами і справами клієнтів у зв'язку з виконанням їхніх професійних обов'язків; е) суд або адміністративний орган не повинні відмовляти у визнанні права адвоката, що має допуск до практики, представляти інтереси свого клієнта, якщо цей адвокат не був дискваліфікований відповідно до національного права і практики його застосування; ж) адвокат повинен володіти кримінальним та цивільним імунітетом від переслідувань за стосуються справи заяви, зроблені в письмовій або усній формі при сумлінному виконанні свого обов'язку і здійсненні професійних обов'язків в суді, трибуналі або іншому юридичному або адміністративному органі; з) обов'язком компетентних властей є забезпечення адвокату можливості своєчасного ознайомлення з інформацією, документами і матеріалами справи, а у кримінальному процесі - не пізніше закінчення розслідувати і до судового розгляду справи. Чинне законодавство Росії містить деякі положення, які створюють гарантії незалежності адвокатської діяльності від недоречного втручання держави. Не секрет, що адвокат, який веде справу, часто буває незручною фігурою для слідчого, що здійснює попереднє слідство, прокурора, який наглядає за ним, і т.д. Бажаючи позбутися "незручного" адвоката, правоохоронні органи починають чинити на нього "вплив". Наслідком чого є порушення прав громадян на отримання кваліфікованої юридичної допомоги. У цьому зв'язку адвокат сам потребує наявності правових та організаційних гарантій своєї діяльності. Кримінально-процесуальний кодекс РФ відносить адвоката до категорії осіб, щодо яких застосовується особливий порядок провадження у кримінальних справах (ст. 447 КПК України). Закон передбачає особливий порядок порушення кримінальної справи щодо адвоката, затримання, арешту адвоката, залучення його як обвинуваченого, а також розгляду кримінальної справи судом. Рішення про порушення кримінальної справи щодо адвоката відповідно до КПК РФ приймається прокурором на підставі висновку судді районного суду, за місцем вчинення діяння містить ознаки злочину (ст. 447 КПК України). Також такі гарантії передбачені у федеральному законі "Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації". У законі закріплено, що свою думку з питань дорученої справи адвокат визначає незалежно від думки і оцінок будь-яких органів і посадових осіб, в тому числі колегії адвокатів. Взаємовідносини адвокатів з довірителями визначаються вимогами його професійного обов'язку. У колегії адвокатів не повинні встановлюватися взаємини, які суперечили б самостійності та незалежності адвоката у його професійній діяльності. Затримання, арешт, проникнення в житло або робоче приміщення адвоката, в особистий або використовуваний їм транспорт, виробництво там обшуку або виїмки, особистий обшук адвоката, арешт і виїмка його кореспонденції, арешт належних йому документів і майна, проведення щодо нього оперативно-розшукових заходів за законом не можуть здійснюватися інакше, як на підставі рішення суду і тільки у зв'язку з кримінальним переслідуванням цього адвоката * (80). Відповідно до закону президії колегії адвокатів має негайно повідомлятися про порушення кримінальної справи щодо адвоката, притягнення його як обвинуваченого у кримінальній справі, а також про застосування до нього примусових заходів. Представник президії колегії адвокатів вправі негайно отримати побачення із затриманим або заарештованим адвокатом. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 6.3. Адвокатська таємниця" |
||
|
||