| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 8. Договір ВОІВ про виконання і фонограми |
||
|
Договір ВОІВ про виконання і фонограми (WIPO Performances and Phonograms Treaty - WPPT) * (77) був прийнятий одночасно з Договором ВОІВ з авторського права на Дипломатичній конференції Всесвітньої організації інтелектуальної власності (ВОІВ) з деяких питань авторського права і суміжних прав, що проходила з 2 по 20 грудня 1996 р. у штаб-квартирі ВОІВ у Женеві. За своєю структурою, а також у відношенні значної частини використовуваних формулювань дані договори дуже близькі, проте між ними існує цілий ряд відмінностей, зумовлених насамперед особливостями об'єктів, яким надається охорона. Договір ВОІВ про виконання і фонограми (далі - ДІФ) складається з Преамбули і 33 статей, об'єднаних у п'ять глав. Перша глава присвячена загальним положенням (відношення ДІФ до інших міжнародних договорів, використовувані визначення, коло охоронюваних осіб, що надається режим охорони), другий - особистим немайновим і майновим правам виконавців на результати їхньої творчої діяльності, третя - правам виробників фонограм, четверта - спеціальним положенням (право на винагороду за деякі випадки використання виконань та фонограм, що допускаються обмеження і виключення, строки охорони, зобов'язання щодо технічних заходів та інформації про управління правами, формальності, застереження і т.д.), п'ята глава містить адміністративні та прикінцеві положення. На Дипломатичній конференції одночасно з ДІФ були прийняті спеціальні Узгоджені заяви до окремих його статей, які хоча формально і не є частиною самого Договору, але розглядаються в якості коментарів, роз'яснень до його положень. Іншими словами, будь-яке тлумачення відповідних положень ДІФ в обов'язковому порядку має здійснюватися з урахуванням належних до них Узгоджених заяв. Важливе значення для тлумачення положень ДІФ має його преамбула, що відображає основні цілі та принципи досягнутих в ході Дипломатичної конференції домовленостей. Водночас Преамбула, на відміну від прийнятих Узгоджених заяв, є частиною самого ДІФ. Порівняно з Преамбулою до Римської конвенції 1961 р. (Міжнародної конвенції про охорону прав виконавців , виробників фонограм і організацій мовлення), що обмежується простою констатацією існуючого у договірних держав "бажання захистити права виконавців, виробників фонограм і організацій мовлення", Преамбула до ДІФ містить більш розгорнуті положення. У ній не тільки йдеться про бажання найбільш ефективно й однаково удосконалювати охорону прав виконавців і виробників фонограм, але також вказуються основні причини, що зумовлюють необхідність такого вдосконалення охорони на сучасному етапі. До їх числа поряд з розвитком інформаційних і комунікаційних технологій віднесена і необхідність вирішення більш широкого кола проблем, що виникають "у зв'язку з економічним, соціальним, культурним і технічним розвитком ". Таким чином, незважаючи на те що ДІФ часто відносять до числа так званих інтернет-договорів ВОІВ, насправді його прийняття тільки частково пояснюється появою Інтернету і розвитком інформаційних і комунікаційних технологій. Розробка ДІФ повинна була сприяти вирішенню відразу багатьох завдань, а не тільки забезпеченню на міжнародному рівні охорони виконань та фонограм при їх використанні в комп'ютерних мережах. В Преамбулі до ДІФ спеціально звертається увага на необхідність збереження балансу між охороною прав виконавців і виробників фонограм і урахуванням інтересів публіки, в тому числі пов'язаних із забезпеченням широкого доступу до інформації як основної умови розвитку освіти, науки і культури в сучасному світі. У ст. 1 ДІФ визначається його ставлення до іншими міжнародними договорами та до охорони авторських прав, зазначається, що положення ДІФ не змінюють і не скасовують зобов'язання, які з Римської конвенції 1961 р. або будь-яких інших міжнародних договорів. Слід зазначити, що у п. 1 ст. 1 Договору ВОІВ з авторському праву (далі - ДАП) прямо вказується, що він є "спеціальною угодою в розумінні статті 20 Бернської конвенції про охорону літературних і художніх творів". Однак у ДІФ не говориться про те, що він є спеціальною угодою щодо Римської конвенції, ст. 22 якої прямо передбачає можливість укладення таких угод: "Договірні держави зберігають за собою право укладати між собою спеціальні угоди, якщо такі угоди передбачають надання виконавцям, виробникам фонограм або організаціям мовлення більш широкі права, ніж надані цією Конвенцією, або містять положення, що не суперечать цієї Конвенції ". Навпаки, згідно з п. 3 ст. 1 ДІФ він визнається жодним чином не пов'язаних з якими-небудь іншими міжнародними договорами. У той же час, незважаючи на вказівку відсутності зв'язку між ДІФ і іншими міжнародними договорами, не можна не визнати, що він повністю задовольняє вимогам ст. 22 Римської конвенції, оскільки передбачає в ряді випадків надання виконавцям і виробникам фонограм більш широких прав і не містить суперечать цій Конвенції положень. Отже, є всі підстави вважати ДІФ спеціальною угодою по відношенню до Римської конвенції. При прийнятті ДІФ договірні держави визнали за необхідне не тільки закріпити у п. 2 ст. 1 положення про те, що охорона, що надається відповідно до цього Договору виконавцям і виробникам фонограм, " не торкається і жодним чином не впливає на охорону авторського права "і що жодне з його положень не повинно тлумачитися як підстава для обмеження охорони авторських прав, а й спеціально роз'яснити в узгоджену заяву до даного пункту взаємозв'язок, що існує між правами на фонограми і правами на твори: "У випадках, коли дозвіл вимагається як від автора твору, втіленого у фонограмі, так і від виконавця або виробника, який володіє правами на фонограму, необхідність у вирішенні автора не відпадає з причини того, що також потрібен дозвіл виконавця або виробника". Крім того, в узгоджені заяві, зробленій у відношенні ст. 1, наголошується, що її положення не перешкоджають наданню виконавцям і виробникам фонограм національними законодавствами держав - учасниць ДІФ більш широкого спектру прав, ніж це передбачено безпосередньо Договором . ДІФ в чому слід традиціям, закладеним Римської конвенцією. Так, у ст. 2 ДІФ наводяться визначення використовуваних термінів (як це зроблено в ст. 3 Римської конвенції), однак у ряді випадків вони істотно відрізняються від формулювань, що містяться в Конвенції. При визначенні поняття "виконавці" ДІФ в основному слід Римської конвенції, згідно ст. 3 (а) якою "виконавці" означають акторів, співаків, музикантів, танцюристів або інших осіб, які грають роль, співають, читають, декламують, виконують або будь-яким іншим чином беруть участь у виконанні творів літератури чи мистецтва. Однак у визначенні цього терміна, наведеному в ДІФ, маються дві основні відмінності : по-перше, в якості одного з видів дій, визнаних виконанням, згадується "інтерпретація" (наприклад, інтерпретація диригентом виконуваного оркестром музичного твору), а по-друге, охорона поширюється на випадки виконання не тільки творів, а й так званих виразів фольклору (поширений, але не зовсім адекватний переклад цього терміна на російську мову - "твори народної творчості"). Розробники ДІФ цілком обгрунтовано визнали несправедливим виключати зі сфери охорони виконання подібних результатів творчої діяльності лише на тій підставі, що вони не мають конкретного автора або їх автор невідомий. Існує ряд відмінностей між визначенням поняття "фонограма", наведеним в Римській конвенції, згідно ст. 3 (b) якої "фонограма" означає будь-який виключно звуковий запис звуків виконання або інших звуків ", і визначення, що міститься в ДІФ. З урахуванням розвитку цифрових технологій при розробці ДІФ у визначення поняття "фонограма" було включено згадку про відображеннях звуків, що припускає уявлення звуків у будь-який цифровий чи іншій формі. Крім того, замість визначення фонограми як "виключно звуковий записи" була запропонована абсолютно інша концепція. Так, виданого поняття виключені тільки "звуки у формі запису, включеної в кінематографічне чи інше аудіовізуальний твір", що має дозволити уникнути спірних випадків, поширюючи охорону фонограм на всі інші форми запису звуків (наприклад, коли фонограма представлена в цифровій формі в поєднанні з різними об'єктами авторських і суміжних прав у складі продукту мультимедіа і може відтворюватися разом з ними або окремо від них). Відповідно до Узгодженим заявою, зробленою відносно ст. 2 (b) ДІФ, будь включення фонограми до аудіовізуального твору, а також будь-яке використання такої фонограми окремо від аудіовізуального твору має здійснюватися на підставі договору з власником прав на неї. Це пояснюється тим, що будь-який запис звуків, включених до аудіовізуального твору (наприклад, запис саундтреку до такого твору), здійснювана окремо від запису самого аудіовізуального твору, також підпадає під визначення фонограми. На відміну від Римської конвенції, в ст. 3 (e) якої відтворення визначається як "виготовлення одного або декількох примірників запису ", ДІФ не містить визначення самого поняття" відтворення ", хоча з його положень і Узгоджених заяв, зроблених у відношенні ст. 7, 11 і 16, випливає, що в Договорі цьому поняттю дається більш широке тлумачення. У той же час, на відміну від Римської конвенції, ст. 2 (с) ДІФ дає визначення поняття "запис", розкриваючи його як будь-яку фіксацію звуків або їх відображень в будь-якій матеріальній формі (у тому числі в цифровий), що дозволяє в надалі здійснювати їх сприйняття, відтворення або сповіщення за допомогою технічних засобів. Відповідно до ст. 3 (с) Римської конвенції "виробник фонограми" означає "громадянина або юридична особа, яка першою записує звуки виконання або інші звуки ". Договір доповнює це визначення згадкою про можливість запису не тільки звуків, але і їх" відображень "(у тому числі в цифровій формі), а також вносить уточнення, згідно з яким виробником фонограми визнається не особа, яка першою записує звуки (як це зроблено в Римській конвенції), а особа, "яка бере на себе ініціативу і несе відповідальність за перший запис звуків ...". Права на фонограму виникають не у працівника, який здійснює технічні дії по її записи, а у фізичної або юридичної особи, організував такий запис, який проявив необхідну ініціативу, що вклав сили і кошти у створення фонограми, що координував цю діяльність. Хоча вищевикладене малося на увазі вже в Римській конвенції, використовувана в ДІФ формулювання вносить більшу ясність в це питання. Закріплене в ст. 2 (е) ДІФ визначення поняття "опублікування" мало чим відрізняється від визначення, наведеного в ст. 3 (d) Римської конвенції - "надання публіці примірників фонограми в достатній кількості". Згадка в ДІФ про те, що опублікуванням вважається не всяке пропозиція примірників запису виконання або фонограми, а тільки здійснюване за згоди правовласників, в чому зближує закріплюється в ньому концепцію опублікування з тією, яка встановлюється п. 3 ст. 3 Бернської конвенції про охорону літературних і художніх творів (далі - Бернська конвенція) щодо опублікування творів. У узгоджену заяву до статті 2 (е) ДІФ наголошується, що для цілей цієї статті (так само як і для цілей ст. 8, 9, 12 і 13) поняття "примірник" і "оригінал" застосовуються тільки до таких вираженим у матеріальній формі екземплярам запису виконання або фонограми, які можуть бути випущені в господарський оборот на матеріальних носіях. Міститься в ст. 2 (f) ДІФ визначення поняття "передача в ефір "охоплює три випадки: - передачу зображень і (або) звуків або їх відображень засобами бездротового зв'язку для приймання публікою (у цій частині визначення в основному збігається з тим, що закріплено ст. 3 (f) Римської конвенції, за винятком згадки про "відображеннях зображень і звуків", обумовленого бажанням врахувати випадки їх подання у цифровій формі); - передачу зображень і (або) звуків або їх відображень за допомогою засобів супутникового зв'язку для безпосереднього прийому публікою (при здійсненні передач через супутники прямого мовлення без використання систем спеціального кодування сигналів); - передачу через супутник кодованих сигналів, яка визнається передачею в ефір тільки за умови, що здійснює таку передачу організація або треті особи з її згоди надають публіці пристрої декодування, завдяки яким представники публіки можуть здійснювати прийом переданих зображень і (або) звуків. Наведене у ст. 2 (g) ДІФ визначення поняття "повідомлення для загального відома "за своїм змістом істотно відрізняється від того значення, яке надають йому Бернська конвенція та ДАП. Так, в ДАП (ст. 8) поняття "сповіщення для загального відома" включає: - Повідомлення для загального відома творів по дротах (передача по кабелю); - Повідомлення для загального відома творів засобами бездротового зв'язку (передача в ефір); - Доведення до загального відома творів в інтерактивному режимі (в Інтернеті або за допомогою інших комп'ютерних мереж). У ДІФ в силу прямої вказівки, що міститься в ст. 2 (g), з поняття "сповіщення для загального відома" виключені будь-які випадки "передачі в ефір". Питання про те, чи розглядається в ДІФ "доведення до загального відома" як один з видів "повідомлення для загального відома", викликає дискусії серед фахівців. Водночас до повідомлення для загального відома в ст. 2 (g) ДІФ віднесені такі випадки здійснення "слухового сприйняття публікою" записаних на фонограму звуків, які відповідно до Бернської конвенції розглядаються як публічне виконання (ст. 11 і 11ter) або "сповіщення для загального відома переданого в ефір твору за допомогою гучномовця або будь-якого іншого аналогічного пристрою "(подп. (iii) п. 1 ст. 11bis). Стаття 3 ДІФ формально закріплює критерій національності (громадянства) в якості базового для визначення осіб, які користуються охороною відповідно з цим Договором: "Договірні Сторони надають охорону, передбачену цим Договором, виконавцям і виробникам фонограм, які є громадянами інших Договірних Сторін". Проте в тій же статті зроблена спеціальна обмовка про те, що для цілей ДІФ під громадянами беруть участь у ньому держав розуміються ті виконавці і виробники фонограм, які відповідають критеріям права охорони, передбаченим Римською конвенцією, якби всі учасники ДІФ були членами цієї Конвенції. Таким чином, відповідь на питання про коло осіб, яким повинна надаватися охорона відповідно до ДІФ, може бути отриманий на підставі аналізу ст. 4, 5 і 17 Римської конвенції. Згідно ст. 4 Римської конвенції її учасники, а отже, і всі учасники ДІФ надають виконань національний режим охорони при дотриманні хоча б однієї з таких умов: - Виконання має місце в іншій державі-члені; - Виконання включено в охоронювану фонограму; - Виконання, не будучи записаним на фонограму, поширюється шляхом телерадіомовлення, що охороняється відповідно до ст. 6 зазначеної Конвенції. Стаття 5 Римської конвенції передбачає, що виробникам фонограм національний режим охорони надається при дотриманні будь-якого з таких умов: - Виробник фонограми є громадянином або юридичною особою іншої держави-учасника (критерій національної приналежності); - Перший запис звуку була здійснена в іншій державі-учасниці (критерій місця першого запису); - Фонограма вперше опублікована в іншій державі-учасниці (критерій місця першого опублікування); при цьому що охороняються відповідно з даним критерієм визнаються і фонограми, вперше опубліковані за межами держав-учасниць, але не пізніше 30 днів після цього опубліковані також в одній з держав- учасників (таке опублікування вважається "одночасним"). Пункт 3 ст. 5 Римської конвенції допускає для будь-якої держави-учасника можливість відмовитися від застосування критерію місця першого опублікування або критерію місця першого запису, а також у ряді випадків можливість використовувати застереження, передбачене ст. 17 Римської конвенції. Пункт 3 ст. 3 ДІФ надає такі ж можливості всім державам-учасницям, при цьому порядок застосування відповідних застережень, передбачений Договором і Римською конвенцією, по суті однаковий. В узгодженому заяві, зробленій у відношенні п. 2 ст. 3 ДІФ, роз'яснюється, що для цілей застосування випливають з нього положень, у тому числі критерію місця першого запису, поняття "запис" означає завершення виготовлення еталонної стрічки (master tape або bande-mere). Слід також відзначити ще одне Узгоджене заява, зроблена у відношенні ст. 3 ДІФ, відповідно до якого у разі приєднання до Договору міжурядової організації передбаченої в ньому охороною повинні користуватися всі громадяни держав - учасниць такої організації. Стаття 4 ДІФ закріплює став останнім часом традиційним для міжнародних договорів у галузі авторського права і суміжних прав принцип надання національного режиму охорони. Однак цей принцип має обмежений характер, оскільки держава-учасниця зобов'язана забезпечити іноземним фізичним та юридичним особам - власникам прав на охоронювані відповідно з цим Договором виконання і фонограми таку ж охорону, яка надається власним правовласникам, але тільки щодо: - Тих виняткових прав, які спеціально передбачені ДІФ; - Права на винагороду, спеціально передбаченого ст. 15 ДІФ. Безпосередньо формулювання п. 1 ст. 4 ДІФ, що закріплює даний підхід, виглядає наступним чином: "Кожна Договірна Сторона надає громадянам інших Договірних Сторін, як вони визначені у Статті 3 (2), такий же режим, який вона надає своїм підданим щодо виключних прав, особливо надаються цим Договором, і права на винагороду, передбаченого Статтею 15 цього Договору ". Зрозуміло, наведені норми не обмежують можливість надання більш широкої охорони відповідно до інших міжнародних договорів або національним законодавством, проте безпосередньо з положень ДІФ це не випливає. Крім того, п. 2 ст. 4 ДІФ передбачає, що положення п. 1 цієї статті можуть не застосовуватися будь-якою державою в тій мірі, в якій інша держава використовує допускаються п. 3 ст. 15 ДІФ застереження (щодо виплати винагороди виконавцям і виробникам фонограм за використання фонограм, опублікованих з комерційною метою, для ефірного мовлення або будь-якого повідомлення для загального відома). Одне з дуже істотних відмінностей ДІФ від Римської конвенції полягає в тому, що в ньому вперше на міжнародному рівні отримали закріплення особисті немайнові (моральні) права виконавців щодо їх виконань. Положення ст. 5 ДІФ, яка закріплює ці права, певною мірою аналогічні положенням ст. 6bis Бернської конвенції, яка гарантує охорону особистих немайнових прав авторів. Слід звернути увагу, що ст. 5 ДІФ передбачає досить докладну регламентацію охорони особистих немайнових прав виконавців, зокрема: - Право вимагати бути визнаним як виконавець своїх виконань, "за винятком тих випадків, коли ненадання такого права продиктоване характером використання виконання" (видається, що цей виняток повинно тлумачитися суворо обмежувально і застосовуватися тільки в тих випадках, коли вказівка імені виконавця при використанні результатів його творчої діяльності неможливо або, принаймні, вельми утруднене); - Дія особистих немайнових прав виконавців не тільки щодо записаних на фонограми виконань, а й щодо виконань, що не були записані (так звані усні виконання); - Дія особистих немайнових прав виконавця незалежно від його майнових прав і навіть після передачі цих прав, припинення їх дії або смерті виконавця (із застереженням, що допускається п. 2 ст. 5); - Можливість для виконавця заперечувати проти всякого збочення, спотворення чи іншої зміни своїх виконань, здатного завдати шкоди його репутації (аналогічно наданому авторам праву на захист їх репутації). Відносно незаписаних виконань ст. 6 ДІФ передбачає надання виконавцям виключного права дозволяти: - Передачу незаписаних виконань в ефір (крім випадків, коли виконання уже передавалось в ефір; одна з причин існування даного виключення полягає в необхідності урахування чинного в багатьох країнах особливого правового режиму щодо ретрансляції переданих в ефір творів і об'єктів суміжних прав); - Повідомлення незаписаних виконань для загального відома (крім випадків коли виконання уже передавалось в ефір); - Запис незаписаних виконань. Відносно записаних виконань ст. 7-10 ДІФ передбачають для виконавців ширший перелік виняткових прав: - Право на відтворення - виключне право дозволяти пряме або непряме відтворення виконань (ст. 7); - Право на розповсюдження - виняткове право дозволяти розповсюдження оригіналів і примірників виконань, записаних на фонограми, шляхом продажу або іншої передачі права власності (ст. 8); - Право на прокат - виключне право дозволяти відповідно до положень національного законодавства кожної держави-учасниці комерційний прокат оригіналів і примірників виконань, записаних на фонограми, навіть після їх розповсюдження, здійсненого виконавцем або на підставі його дозволу (ст. 9); - Право на доведення виконань до загального відома в інтерактивному режимі з використанням Інтернету чи інших комп'ютерних мереж (ст. 10). Надання виключних прав на записані виконання супроводжується низкою застережень і роз'яснень. Так, щодо права на відтворення в спеціальному погодили заяву, зроблену до ст. 7, 11 і 16 ДІФ, передбачено, що дане право, а також допустимі ст. 16 виключення повністю застосовуються в "цифровому середовищі" (тобто по відношенню до записів виконань, представленим в цифровій формі). Крім того, в узгоджену заяву спеціально обмовляється, що поняттям "відтворення" охоплюється не тільки створення копії твору в цифровій формі, але навіть зберігання такої копії в цифровій формі в будь-якому електронному засобі. Аналогічні положення містяться у погодженому заяві, зробленій у відношенні ст. 1 (4) ДАП. Пункт 2 ст. 8 ДІФ передбачає для кожної держави-учасниці свободу у визначенні умов, при яких вичерпання виключного права виконавців на поширення настає після першого продажу або іншої передачі права власності на примірник записаного виконання з дозволу виконавця. Держави-члени можуть, зокрема, передбачити, що таке вичерпання настає тільки за умови поширення примірника виконання на певній території (наприклад, даної держави або будь-якої держави - учасника Європейського Співтовариства і т.д.). Слід зазначити, що під словами "оригінал" і "екземпляр", використовуваними в ст. 2, 8, 9, 12 і 13 ДІФ, відповідно до узгоджених заявою, зробленою щодо цих статей, розуміються тільки такі екземпляри виконань, які можуть бути випущені в цивільний оборот у вигляді матеріальних предметів, тобто поширюватися або здаватися в прокат на матеріальних носіях. Це застереження виключає, зокрема, застосування положень про вичерпання прав щодо будь-яких виконань, відтворених в комп'ютерних пристроях, навіть якщо їх відтворення здійснювалося правомірно. Пункт 2 ст. 9 ДІФ передбачає можливість не надавати виключне право на прокат для тих держав, в яких на 15 квітня 1994 діяла система справедливої винагороди виконавців за прокат їх виконань. Особливий інтерес представляють положення ст. 10 ДІФ, спрямовані на забезпечення охорони прав на виконання при їх використанні в умовах комп'ютерних мереж, у тому числі в Інтернеті. Поява в ДАП і ДІФ особливого виключного права на доведення до загального відома обумовлено особливостями інтерактивної передачі творів і об'єктів суміжних прав, які істотно відрізняють даний вид використання від інших способів використання об'єктів, що охороняються авторським та суміжними правами. На відміну від ст. 8 ДАП, що охоплює будь-які випадки повідомлення творів для загального відома, в тому числі шляхом їх передачі в ефір, по кабелю і доведення до загального відома, при розробці ДІФ був застосований інший підхід. Більшість держав виявилися не готові надати виконавцям і виробникам фонограм виняткові права на передачу в ефір і на повідомлення по кабелю. Багато в чому це було обумовлено закріпленим у ст. 12 Римської конвенції правом на винагороду для виконавців і виробників фонограм за повідомлення виконань та фонограм для загального відома (замість надання будь-яких виняткових прав). У той же час для випадків інтерактивної передачі виконань та фонограм було прийнято рішення не обмежуватися лише наданням права на винагороду, а закріпити в ст. 10 і 14 ДІФ нове виключне право "дозволяти доведення до загального відома ... по проводах або засобами бездротового зв'язку таким чином, що представники публіки можуть здійснювати доступ ... з будь-якого місця і в будь-який час за їх власним вибором". Виключні права, аналогічні правам виконавців щодо використання їх записаних виконань, передбачені в ст. 11-14 ДІФ для виробників фонограм: - Право на відтворення (ст. 11); - Право на розповсюдження (ст. 12); - Право на прокат (ст. 13); - Право на доведення до загального відома (ст. 14). Відносно виняткових прав виробників фонограм діють ті ж Узгоджені заяви, що і відносно прав виконавців, а також застереження і обмеження, в чому аналогічні тим, які встановлені в ст. 7-10 ДІФ, що стосуються охорони прав виконавців. Найбільш складними для тлумачення і застосування є положення ст. 15 ДІФ, що передбачає для виконавців і виробників фонограм особливе право на справедливу винагороду за передачу в ефір і повідомлення для загального відома фонограм, опублікованих в комерційних цілях. Дебати і протиріччя, які виникли при прийнятті ст. 15, призвели до того, що відносно даної статті було зроблено спеціальне Узгоджене заяву. У ньому, на відміну від інших Узгоджених заяв, не тільки не роз'яснюється зміст ст. 15, а, навпаки, констатується, що передбачені нею положення "не становлять собою остаточне вирішення питання про рівень прав на ефірне мовлення і сповіщення для загального відома, якими повинні користуватися виконавці та виробники фонограм у цифрову еру". Крім того, наголошується, що "делегаціям не вдалося досягти консенсусу з різних пропозиціям щодо аспектів винятковості, яка повинна надаватися в певних обставинах, або щодо прав, які повинні надаватися без можливості застережень, і тому це питання був залишений для подальшого вирішення". Права, що передбачаються ст. 15 ДІФ, до деякої міри аналогічні правам, які мають ст. 12 Римської конвенції, тобто йдеться виключно про фонограмах, опублікованих в комерційних цілях. Правда, відповідно до узгоджених заявою, зробленою відносно ст. 15 ДІФ, її положення не перешкоджають наданню передбачених у ній прав виконавцям фольклору та виробникам фонограм, записуючих фольклор, навіть у тому випадку, якщо такі фонограми були опубліковані для комерційної мети. Крім того, будь-яка держава має право надати у своєму національному законодавстві більш широку охорону виконання і фонограми в порівнянні з передбаченою положеннями ДІФ, у тому числі щодо кола осіб, які мають можливість скористатися правом на отримання винагороди, встановленого в ст. 15. Слід зазначити застереження, зроблене в п. 4 ст. 15 ДІФ, згідно з якою будь фонограми, що стали доступними в інтерактивному режимі в Інтернеті або іншої комп'ютерної мережі, для цілей ст. 15 розглядаються "як якби вони були опубліковані для комерційних цілей", хоча це і не відповідає визначенню поняття "опублікування", закріпленому у ст. 2 (e) ДІФ. Таким чином, будь правомірне розміщення фонограми в комп'ютерній мережі визнається дією, аналогічним її опублікуванню, та наступні передача в ефір або повідомлення для загального відома такої фонограми відповідно до положень ст. 15 ДІФ тягнуть зобов'язання з виплати винагороди власникам прав на фонограму і записане на ній виконання. На відміну від ст. 12 Римської конвенції, яка надає державам-учасницям свободу у визначенні того, чи будуть одержувачами передбаченого нею винагороди виконавці та виробники фонограм, або тільки виконавці, або тільки виробники фонограм, п. 1 ст. 15 ДІФ однозначно встановлює, що одержувачами винагороди є обидві ці категорії правовласників. Водночас п. 2 ст. 15 ДІФ дозволяє закріплювати в національному законодавстві різні варіанти збору предусматриваемого даною статтею винагороди з користувачів: виробниками фонограм з подальшою виплатою виконавцям, виконавцями з подальшою виплатою виробникам фонограм, виробниками фонограм і виконавцями спільно або взагалі незалежно один від одного. Слід враховувати, що, незважаючи на настільки детальну регламентацію положень, пов'язаних з реалізацією права на винагороду за передачу в ефір і повідомлення для загального відома, ДІФ передбачає можливість суттєвих застережень стосовно даного права, слідуючи в цьому питанні підходу, закладеного в ст. 16 Римської конвенції. Пункт 3 ст. 15 ДІФ надає будь-якій державі-учасниці можливість шляхом здачі повідомлення Генеральному директору ВОІВ заявити, що воно за вибором: - Буде застосовувати положення п. 1 ст. 15 тільки відносно деяких видів використання фонограм; - Обмежить застосування цих положень ще якимось чином на свій розсуд; - Взагалі не буде застосовувати положення п. 1 ст. 15 та надавати передбачене в ньому право на винагороду. До теперішнього часу з числа приєдналися до ДІФ держав застереження щодо ст. 15 ДІФ зробили США, Японія і Чилі * (78). Відносно допускаються обмежень і винятків з охорони прав виконавців і виробників фонограм п. 1 ст. 16 ДІФ дотримується став вже традиційним підходу. Так, кожна держава-учасниця має право встановити в своєму національному законодавстві щодо охорони прав виконавців і виробників фонограм такі ж виключення, які допускаються відносно охорони авторського права на твори. У п. 2 ст. 16 додатково обумовлюється, що виключення або обмеження з передбачених ДІФ прав виконавців і виробників фонограм: - Можуть встановлюватися тільки в певних особливих випадках; - Не повинні завдавати шкоди нормальному використанню виконань та фонограм; - Не повинні призводити до необгрунтованого обмеження законних інтересів виконавців або виробників фонограм. Очевидно, що використовувана в п. 2 ст. 16 ДІФ формулювання аналогічна застосовуваної в п. 2 ст. 9 Бернської конвенції для встановлення так званого трехступенчатого правила перевірки щодо винятків з права на відтворення творів, передбаченого цією Конвенцією. При прийнятті ДІФ щодо його ст. 16 було зроблено Узгоджене заяву, відповідно до якого до цієї статті застосовуються положення, що містяться в узгоджену заяву до аналогічної ст. 10 ДАП (з урахуванням особливостей охоронюваних авторським і суміжними правами об'єктів). У узгоджену заяву до ст. 10 ДАП наголошується, що державам-учасникам дозволяється "переносити і відповідним чином поширювати на цифрове середовище обмеження і виключення в своїх національних законах, які вважаються прийнятними за Бернської конвенції ... визначати нові винятки та обмеження, які придатні в середовищі цифрових комп'ютерних мереж". Таким чином, при прийнятті ДІФ було спеціально зазначено, що загальні положення про можливість встановлення обмежень і винятків з прав виконавців і виробників фонограм повністю застосовні щодо виконань та фонограм, виражених у цифровій формі і використовуваних в Інтернеті або інших комп'ютерних мережах. Згідно ст. 17 ДІФ мінімально допустимий термін охорони прав виконавців становить 50 років після року, в якому було здійснено запис виконання на фонограму, а виробників фонограм - 50 років після року опублікування фонограми або 50 років після року записи фонограми в тому випадку, якщо вона не була опублікована в протягом 50 років після її запису. При розробці обох так званих "інтернет-договорів" ВОІВ (ДАП і ДІФ) одним з найбільш помітних нововведень стало встановлення особливих зобов'язань щодо надання захисту від обходу технічних засобів та захисту щодо інформації про управління правами. Поняття "технічні засоби захисту" в ДІФ не визначено. Представляється, що під ними слід розуміти технічні пристрої і їхні компоненти, програми для ЕОМ і інші технічні засоби, що використовуються виконавцями та виробниками фонограм у зв'язку із здійсненням їх прав (наприклад, для контролю доступу до виконань або фонограм) і обмежують дії щодо виконань або фонограм, які не дозволені володарями прав на них або не допускаються законодавством. Всі технічні засоби захисту умовно можна розділити на дві групи: 1) засоби контролю над доступом до твору або об'єкта суміжних прав (наприклад, широко використовувані ключі і паролі, що кодують і декодуючі засоби тощо); 2) засоби контролю над відтворенням твору або об'єкта суміжних прав (наприклад, серійні номери, спеціально розроблені формати, засоби контролю наявності правомірно придбаного матеріального носія з відповідною інформацією в пристрої зчитування комп'ютера та ін.) Стаття 18 ДІФ визначає, що всі держави-учасники зобов'язані забезпечити правову охорону і ефективні засоби правового захисту від обходу таких технічних засобів, тобто від зняття встановлених за допомогою технічних засобів обмежень щодо використання виконань та фонограм або вчинення інших дій, що призводять до порушення належного функціонування таких технічних засобів. Поняття "інформація про управління правами" визначено в ст. 19 ДІФ, що встановлює зобов'язання кожної держави-учасниці передбачити правову охорону і ефективні засоби правового захисту від вчинення дій, спрямованих на усунення або зміну інформації про управління правами чи використання примірників виконань або фонограм, в яких інформація про управління правами була усунена або змінена без дозволу правовласників . Узгоджену заяву, зроблену стосовно ст. 19 ДІФ, поширює які з неї зобов'язання на випадки, пов'язані з порушеннями не тільки виняткових прав на виконання і фонограми, а й права на отримання винагороди (ст. 15 ДІФ). Обмовка про застосування до ст. 19 ДІФ Узгодженого заяви, зробленої у відношенні ст. 12 ДАП, передбачає також, що держави-учасниці не вправі, грунтуючись на положеннях даної статті, вводити які-небудь формальності, що забороняють вільне пересування товарів або створюють перешкоди у використанні наданих прав. На відміну від положень Римської конвенції та Женевської конвенції про охорону інтересів виробників фонограм від незаконного відтворення їхніх фонограм ст. 20 ДІФ встановлює принцип вільного від дотримання будь-яких формальностей надання охорони виконань і фонограм, зближуючись в цьому відношенні з аналогічними по суті положень Бернської конвенції (п. (2) ст. 5). У ст. 21 ДІФ спеціально вказується на неприпустимість здійснення будь-яких застережень щодо передбачених ДІФ правил, за винятком тих випадків, коли його положення надають державам-учасницям можливість робити певні їм застереження. Згідно п. 2 ст. 20 Римської конвенції жодна з держав-учасників не зобов'язана застосовувати передбачені нею положення до виконань, які мали місце до приєднання або фонограмам, які були записані до приєднання такої держави до зазначеної Конвенції. Зовсім інший підхід передбачений ст. 22 ДІФ, що встановлює застосування щодо охорони прав виконавців і виробників фонограм за аналогією положень ст. 18 Бернської конвенції, в тому числі передбаченого нею так званого принципу ретроактивності охорони. Згідно з цим принципом охороні підлягають усі об'єкти, щодо яких не закінчився передбачений термін охорони, у тому числі вперше опубліковані до моменту приєднання відповідної держави до Бернської конвенції, причому всі можливі винятки з цього правила обмежені спеціальними положеннями даної Конвенції. Проте п. 2 ст. 22 ДІФ допускає можливість додаткового виключення із зазначених вище правил у відношенні особистих немайнових прав виконавців, оскільки відповідно до його положень будь-яка держава-учасник має право обмежити застосування присвяченій цим правам ст. 5 Договору тільки тими виконаннями, які матимуть місце після приєднання до нього такої держави. Стаття 23 ДІФ виходить з того, що кожна держава відповідно до своєї правової системи самостійно вживе заходів, необхідних для застосування його положень та забезпечення ефективної охорони передбачених у ньому прав, включаючи заходи, що є "стримуючим засобом від подальших порушень". Можливе коло учасників ДІФ визначається ст. 26, згідно з якою учасником даного Договору, так само як і учасником ДАП, може стати будь-яка держава, що є членом ВОІВ, а за певних умов - також будь-яка міжурядова організація. Відповідно до ст. 29 ДІФ повинен був набути чинності через три місяці після отримання ВОІВ тридцятої ратифікаційної грамоти або акта про приєднання до договору. Це сталося 20 лютого 2002, коли приєднанням до ДІФ Гондурасу було досягнуто необхідне число ратифікацій. В результаті ДІФ вступив чинності 20 травня 2002 року через три місяці після приєднання до нього тридцятого держави-учасника. Урядом Російської Федерації видано розпорядження від 14 липня 2008 р. N 998-р про приєднання Російської Федерації до Договору ВОІВ про виконання і фонограми (ДІФ). При цьому було зроблено наступна застереження: "Російська Федерація відповідно до пункту 3 статті 15 Договору: не застосовуватиме пункт 1 статті 15 Договору щодо фонограм, виробник яких не є громадянином або юридичною особою іншої Договірної Сторони; обмежить надається відповідно до пункту 1 статті 15 Договору охорону щодо фонограм, виробник яких є громадянином або юридичною особою іншої Договірної Сторони, в обсязі та на умовах, що надаються цією Договірною Стороною фонограмам, вперше записаним громадянином або юридичною особою Російської Федерації ". Додатково було зроблено заяву: "Російська Федерація відповідно до пункту 3 статті 3 Договору повідомляє, що при приєднанні до Міжнародної конвенції про охорону прав виконавців, виробників фонограм і організацій мовлення від 26 жовтня 1961 Російська Федерація відповідно до пункту 3 статті 5 Конвенції заявила, що не застосовуватиме критерій записи, передбачений у підпункті "b" пункту 1 статті 5 Конвенції ". Відповідно, даний критерій не підлягає застосуванню і при наданні охорони відповідно до положень ДІФ. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 8. Договір ВОІВ про виконання і фонограми" |
||
|
||