| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 7. Договір ВОІВ про авторське право |
||
|
Договір ВОІВ з авторського права (WIPO Copyright Treaty) був прийнятий на Дипломатичній конференції Всесвітньої організації інтелектуальної власності (ВОІВ) з деяких питань авторського права і суміжних прав, що проходила з 2 по 20 Грудень 1996 в штаб-квартирі ВОІВ у Женеві. Договір ВОІВ з авторського права став першим міжнародним актом, що регулює на міжнародному рівні питання охорони авторських прав, прийнятим після істотного перегляду в 1971 р. Бернської конвенції про охорону літературних і художніх творів (далі - Бернська конвенція) . Договір значно модернізує і доповнює положення Бернської конвенції з урахуванням розвитку нових технологічних досягнень, що набули поширення в останній чверті XX в., І насамперед цифрових та інформаційно-комунікаційних технологій * (68). В умовах цифрових технологій з'являється унікальна можливість створювати копії творів, забезпечуючи їх абсолютну ідентичність оригіналу. Як тільки об'єкт перетворений у цифрову форму, стає дуже просто і недорого відтворювати його екземпляри практично без втрати якості і поширювати їх з використанням телекомунікаційних засобів. Ще одним фактором, найбезпосереднішим чином впливає на ситуацію з поширенням та охороною творів у сучасному світі, є прискорюване розвиток комунікаційних технологій. Поява комп'ютерних мереж, що представляють собою універсальний спосіб з'єднання потенційно необмеженого числа абонентів-споживачів, неконтрольовані інформаційні потоки, що циркулюють у таких мережах, - все це робить становище правовласників досить уразливим. Твори в електронній формі, доступні в комп'ютерній мережі, можуть бути сприйняті необмеженим колом зацікавлених осіб в будь-який час за бажанням кожного з них. Відтворення (копіювання) об'єктів, що охороняються в особистих цілях досягло обсягів, що загрожують нормальному комерційному використанню творів. Як вказується в прес-комюніке ВОІВ, присвяченому вступу в силу ДАП, "захищаючи інтереси авторів в кібер-просторі, Договір відкриває нові горизонти для композиторів, художників, письменників та інших користувачів Інтернету, які можуть з упевненістю створювати, поширювати і контролювати використання своїх творів у цифровому середовищі "* (69). ДАП вводить нові положення, що забезпечують охорону в цифровому середовищі прав на будь-які літературні, музичні та художні твори, доповнюючи тим самим Бернську конвенцію. Як обгрунтовано зазначив Генеральний директор ВОІВ д-р Каміл Ідріс у своїй заяві з нагоди вступу ДАП чинності, цей міжнародний договір "являє собою нову віху в модернізації міжнародного законодавства з авторського права, яка вводить його в нову цифрову епоху ... має ключове значення для подальшого розвитку Інтернету, електронної торгівлі і тим самим для розвитку індустрії розваг та інформації "* (70). Однак незважаючи на те що ДАП і прийнятий одночасно з ним Договір ВОІВ про виконання і фонограми часто іменують Інтернет-договорами, ці нові міжнародні акти регулюють не лише питання, пов'язані з Інтернетом. Зрозуміло, жодне інше технічне нововведення не викликало в такий короткий термін стільки дискусій про необхідність зміни законодавства про авторське право, скільки їх породило поширення Інтернету. Однак вказане назва просто підкреслює найбільш помітний, але далеко не єдиний привід для прийняття нових міжнародних актів. Швидше, можна відзначити, що поява Інтернету, розвиток нових форм цифрового запису творів, поширення нових способів комунікації, стрімкий наступ "цифрової епохи" послужили причиною для ретельного перегляду та систематизації положень, що діють на міжнародному рівні у сфері авторського права і суміжних прав. Основні положення ДАП зводяться передусім до зміцнення положень чинних міжнародних угод у галузі авторського права і їх доповненню для сфери нових цифрових технологій, зокрема за рахунок введення нових прав, пов'язаних з використанням творів у цифровій формі (у тому числі в інтерактивних комп'ютерних мережах), подальшого розширення наданої охорони, систематизації правових норм, уточнення переліків і змісту допускаються виключень і обмежень. На цих же принципах засновані розроблювані нині проекти Договору ВОІВ з аудіовізуальних виконань і Договору ВОІВ про охорону прав організацій мовлення. Зокрема, ДАП містить загальні, що відносяться не тільки до перетвореним в цифрову форму творам положення про право на поширення, право на прокат, право на повідомлення для загального відома, а також встановлює для країн-учасниць зобов'язання передбачати адекватні та ефективні заходи, що дозволяють правовласникам захищати свої права від порушень. Таким чином, ДАП, як і всі прийняті останнім часом і розроблювані нові договори ВОІВ, має подвійне значення: по-перше, він покликаний сприяти уніфікації законодавства у всіх приєднуються країнах, а по-друге, повинен служити фундаментом для подальшого нормотворчості на міжнародному рівні. Грунтуючись на положеннях Бернської конвенції, ДАП покликаний, як підкреслюється в його Преамбулі, сприяти найбільш ефективному і однаковому вдосконалення охорони авторських прав, забезпечити введення ряду нових правил і більш чітке тлумачення вже існуючих, послужити основою для збереження розумного балансу між правами авторів та інтересами суспільства в сучасних умовах. У ДАП прямо вказується (ст. 1), що цей новий міжнародний договір є "спеціальною угодою в розумінні статті 20 Бернської конвенції", відповідно до якої держави - учасниці Конвенції мають право укладати між собою будь спеціальні угоди, що надають авторам більш широкі права у порівнянні з її положеннями або містять будь інші норми, що не суперечать Бернської конвенції. Мало того, спеціально передбачається, що всі країни - учасниці ДАП зобов'язані також дотримуватися всі основні положення Бернської конвенції незалежно від того, чи є вони членами Бернського союзу чи ні. Таким чином, положення ДАП доповнюють вже наявні положення Бернської конвенції, прямо передбачаючи обов'язковість їх застосування. Однак щодо всіх інших міжнародних договорів у галузі авторських прав в ДАП використовується дещо інший підхід, згідно з яким просто декларується відсутність будь-якого зв'язку між їх положеннями та вимогами ДАП. При прийнятті ДАП відносно п. 4 ст. 1 було зроблено спеціальне Узгоджене заяву, спрямовану на вирішення ряду питань, пов'язаних із застосуванням права на відтворення в нових технологічних умовах: "Право на відтворення, як воно визначене у Статті 9 Бернської конвенції, і допустимі цією статтею винятку повністю застосовуються в цифровому середовищі і, зокрема, щодо використання творів у цифровій формі. Розуміється, що зберігання охоронюваного твору в цифровій формі в електронному засобі є відтворенням в розумінні Статті 9 Бернської конвенції ". Незважаючи на те що Узгоджені заяви до ДАП формально не є положеннями самого Договору, вони розглядаються не тільки як коментар до його статей, але і в якості роз'яснення, що стосується обов'язкового, мінімально необхідного обсягу охорони, яка повинна бути надана відповідно до роз'ясняється ними нормою ДАП. Детальніше зміст даного Узгодженого заяви буде розглянуто при аналізі ст. 8 ДАП. У ДАП даються роз'яснення щодо окремих видів охоронюваних і не охороняються авторським правом об'єктів, відсутні або недостатньо чітко викладені в Бернської конвенції та ряді інших міжнародних угод в галузі авторського права. Так, у ст. 2 спеціально вказується, що авторсько-правова охорона не поширюється на "ідеї, процеси, методи функціонування або математичні концепції як такі", а може застосовуватися тільки щодо форми їх вираження. Неможливість охорони засобами авторського права самих ідей у відриві від форми їх вираження в даний час фактично загальновизнана, однак, щоб уникнути різного роду схоластичних суперечок при підготовці ДАП було прийнято рішення прямо відобразити дане положення в тексті цього нового міжнародного акта. Форма вираження може бути, наприклад, письмової, усної, звуко-чи відеозапису, зображення, об'ємно-просторової і т.п. Стаття 4 ДАП прямо закріплює обов'язок держав-учасниць надавати комп'ютерним програмам (програмами для ЕОМ) незалежно від способу і форми їх вираження таку ж охорону, яка надається літературним творам. При цьому в узгоджені заяві, зробленій по відношенню до розглянутій статті при прийнятті його на Дипломатичній конференції, спеціально підкреслюється, що обсяг охорони комп'ютерних програм повинен відповідати положенням ст. 2 Бернської конвенції та відповідними положеннями Угоди про торговельні аспекти прав інтелектуальної власності (далі - Угода TRIPS), що входить в пакет документів про створення Світової організації торгівлі. Поширення охорони на комп'ютерні програми незалежно від форми їх вираження свідчить про охорону комп'ютерних програм, представлених як у формі вихідних текстів, так і у формі об'єктних кодів. Відповідно до ст. 5 ДАП і Узгодженим заявою, зробленою відносно цієї статті, авторсько-правова охорона повинна забезпечуватися будь-яким компіляцій даних або іншої інформації, що представляє собою за добором і розміщенням змісту результат інтелектуальної творчості, причому у відношенні обсягу охорони даного виду об'єктів в узгоджені заяві також робиться відсилання до положень ст. 2 Бернської конвенції та Угоди TRIPS: "Обсяг охорони компіляцій даних (баз даних) по Статті 5 цього Договору при прочитанні спільно зі Статтею 2 відповідає Статті 2 Бернської конвенції, так само як і з відповідними положеннями Угоди ТРІПС". Безсумнівно, що найбільш важливі положення ДАП пов'язані з розширенням охорони авторських прав з урахуванням нових технологічних досягнень. Історія авторського права показує, що його еволюція здійснювалася значною мірою по шляху розширення кола повноважень автора: спочатку з'явилося право на відтворення творів (copyright), потім воно було доповнено правом на публічне виконання, а в міру розвитку технічних засобів - правом на передачу в ефір (сповіщення для загального відома засобами бездротового зв'язку), далі - правомочностями, пов'язаними з передачею по кабелю, і т.д. Саме по такому шляху постійно йде розвиток і вітчизняного, і зарубіжного законодавства. В міжнародних угодах в галузі авторського права, в тому числі в ДАП, встановлюються насамперед мінімально допустимі для сучасних країн стандарти авторсько-правової охорони. Причому обставина, що надаються авторам правомочності об'єднані в ст. 6-8 ДАП в три групи (право на поширення, право на прокат і право на повідомлення для загального відома), не означає, що заперечується існування інших авторських правомочностей або потрібна їх об'єднання з вищезазначеними. Наприклад, в самому тексті ДАП немає окремої статті, присвяченій праву на відтворення, але це не означає, що дане право може не визнаватися державами-учасниками. Так, щодо права на відтворення творів всі держави - учасниці ДАП повинні дотримуватися положень Бернської конвенції, як і щодо інших прав, передбачених ст. 1-21 Конвенції в редакції Паризького акта від 24 липня 1971 (пп. 3 і 4 ст. 1 ДАП). Статтею 6 ДАП роз'яснюється необхідність надання охорони права на розповсюдження: "(1) Автори літературних і художніх творів користуються виключним правом дозволяти доведення до загального відома оригіналу і примірників своїх творів шляхом продажу або іншої передачі права власності. (2) Ніщо в цьому Договорі не впливає на свободу Договірних Сторін визначати або не визначати умови, на яких вичерпання права, згаданого в пункті (1), застосовується після першого продажу або іншої передачі права власності на оригінал або примірник твору з дозволу автора ". Згідно спеціально зробленому відносно ст. 6 і 7 ДАП узгоджену заяву Сторін використовуються в них вирази "екземпляри" та "оригінал та екземпляри" відносяться "виключно до зафіксованим екземплярам, які можуть бути випущені в обіг у вигляді матеріальних предметів". З цього випливає, що випадки розповсюдження творів у цифровій формі з комп'ютерної мережі до даної статті не відносяться. Додатково слід зазначити невдале використання в ст. 6 ДАП словосполучення "доведення до загального відома", яке в даному випадку відноситься тільки до випадків використання оригіналів або примірників творів. У ст. 8 ДАП через поняття "доведення до загального відома" розкриваються випадки використання творів в інтерактивному режимі в цифрових мережах, у тому числі в Інтернеті. Стаття 7 ДАП закріплює особливе право на прокат, якому в даний час приділяється все більше значення на міжнародному рівні, а також передбачає ряд винятків із зазначеного права, які застосовуються у відношенні комп'ютерних програм і кінематографічних творів. Передбачається необхідність надання виняткового права на прокат оригіналів або примірників творів як мінімум авторам комп'ютерних програм, кінематографічних творів і "творів, втілених у фонограмах". При цьому робиться застереження про те, що дані положення не застосовуються: "(I) щодо комп'ютерних програм, якщо сама програма не є основним об'єктом прокату; і (Ii) відносно кінематографічних творів, якщо тільки такий комерційний прокат не призводить до широкого розповсюдження копій таких творів, наносячого істотної шкоди виключному праву на відтворення ". Необхідність встановлення винятків щодо комп'ютерних програм була обумовлена побоюваннями, що право на прокат перешкоджатиме звичайній практиці, пов'язаної з широким наданням у тимчасове користування технічних пристроїв, при роботі яких використовується програмне забезпечення, у тому числі комп'ютерних пристроїв, транспортних засобів і т.д. Відносно кінематографічних творів питання про можливість встановлення винятків поставлено в залежність від того, чи буде їх встановлення приводити до заподіяння істотної шкоди правовласникам. Відносно ст. 7 зроблено також окреме Узгоджене заяву, відповідно до яких зобов'язання по даній статті "не вимагає, щоб Договірна Сторона передбачала виключне право на комерційний прокат відносно авторів, яким за законодавством цієї Договірної Сторони не надаються права щодо фонограм. Розуміється, що це зобов'язання відповідає статті 14 (4) Угоди TRIPS ". Для розкриття даного положення представляється необхідним відзначити, що згідно з п. 4 ст. 14 Угоди TRIPS положення про право на прокат щодо комп'ютерних програм, передбачені ст. 11 Угоди TRIPS, "повинні застосовується mutatis mutandis * (71) до виробників фонограм і будь-яким іншим власникам прав щодо фонограм, як визначено в законодавстві Членів СОТ". Однак у силу даної статті країни - учасниці ДАП не зобов'язані застосовувати передбачені їй положення щодо власників прав на фонограми, тобто ДАП не передбачає вирішення питання про надання права на прокат щодо фонограм. Зміни, викликані інтенсивним розвитком цифрових та інформаційно-телекомунікаційних технологій, привели до того, що охорона творів у зв'язку з їх перетворенням в цифрову форму і використанням в комп'ютерних мережах стала потенційно найбільш проблемною областю у сфері авторського права і суміжних прав. Останнім часом все чіткіше проявляється необхідність прийняття дієвих заходів для подолання тих негативних наслідків, на які прирікають правовласників поява нових технологій і розвиток засобів масової комунікації. При деякому допустимому спрощення можна виділити три етапи практично при будь-якому використанні охороняється авторським правом об'єкта в комп'ютерній мережі. Кожному з цих етапів відповідає цілком певний правомочність, законодавчо закріплюється за правовласником * (72). Насамперед, для будь-якого використання в цифровому середовищі твір або об'єкт суміжних прав повинні бути в ній розміщені, тобто записані на сервері, в комп'ютері і т.д. На наступному етапі потенційним користувачам (представникам публіки) повинна бути надана можливість отримання доступу до "вміщеної" в один з вузлів мережі охороняються авторським правом об'єкту. При цьому не має значення, платно або безкоштовно здійснюватиметься такий доступ, чи буде використовуватися пароль, скільки осіб насправді захочуть ознайомитися з відкритим для доступу об'єктом. Заключний етап - "скачування" (завантаження) охороняється авторським правом об'єкта і його відтворення на комп'ютері кінцевого користувача ("споживача інформації"). Якщо мова йде про комп'ютер громадянина, то фактично, як правило, здійснюється "відтворення твору в особистих цілях". Якщо ж кінцевим користувачем ("споживачем інформації") є організація (її працівник), то правова картина істотно ускладнюється і потребує додаткового розгляду для різних випадків використання об'єкта. Таким чином, майже будь-яке використання творів в комп'ютерних мережах (в тому числі в Інтернеті) нерозривно пов'язане із здійсненням трьох послідовних дій: завантаженням провайдером змісту цифрової копії охороняється авторським правом об'єкта в пам'ять комп'ютера (на сервері), надходженням інформації до кінцевого користувача ("споживачу інформації ") і відтворенням копії цього об'єкта на його комп'ютері. Трьом етапах використання охоронюваних авторським правом об'єктів у комп'ютерній мережі (запис на сервері - надання доступу для потенційних користувачів (представників публіки) - поява на екрані монітора кінцевого користувача ("споживача інформації") відповідають два авторсько-правових правомочності: відтворення - повідомлення для загального відома - відтворення. Перший етап (початкове відтворення) не надає правовласникам достатніх можливостей для контролю за використанням належних їм прав і забезпечення їх ефективної реалізації. Під час прийняття ДАП саме проблема застосовності права на відтворення в цифровому середовищі, у тому числі в Інтернеті, викликала найбільші дискусії серед учасників Дипломатичної конференції * (73). Переважна більшість делегацій відмовилися визнавати відтворенням "ефемерне" (тимчасове) зберігання перетворених в цифрову форму творів в комп'ютерних мережах, у зв'язку з чим в ДАП так і не було включено загальне положення про поширення права на відтворення на всі випадки відтворення творів у цифровій формі. Проте за пропозицією делегації США Дипломатичною конференцією було прийнято спеціальне Узгоджене заяву щодо ст. 1 (4) ДАП, відповідно до якого "право на відтворення, як воно визначене у статті 9 Бернської конвенції, і допустимі цією статтею винятку повністю застосовуються в цифровому середовищі і, зокрема, щодо використання творів у цифровій формі. Розуміється, що зберігання охоронюваного твору в цифровій формі в електронному засобі є відтворенням у розумінні статті 9 Бернської конвенції ". На підставі ст. 9 Бернської конвенції, згаданої в наведеному вище узгоджену заяву, авторам творів має надаватися виключне право на відтворення їх творів будь-яким чином і в будь-якій формі. Водночас положення ДАП не забороняють встановлювати в національних законодавствах виключення, що дозволяють здійснювати відтворення творів без згоди правовласників "у певних особливих випадках за умови, що таке відтворення не завдає шкоди нормальному використанню твору і не зачіпає необгрунтованим способом законні інтереси автора" (п. 2 ст. 9 Бернської конвенції). Обгрунтовані виключення можуть бути встановлені, наприклад, щодо "перехідних, випадкових або ненавмисних відтворень творів у цифровій формі" * (74), які можуть мати місце при здійсненні з використанням засобів сучасної цифрової техніки ряду технологічних операцій, необхідних для обробки і передачі інформації. Брали участь у Дипломатичній конференції делегації визнали, що розміщення творів у цифрових мережах (в тому числі в Інтернеті) і надання до них доступу для представників публіки повинні здійснюватися тільки з дозволу правовласників. Однак до моменту прийняття ДАП право авторів давати такий дозвіл в одних країнах розглядалося як один з різновидів права на повідомлення для загального відома, а в інших (у тому числі в США) - надавалося в рамках права на розповсюдження. Оскільки використання концепції повідомлення для загального відома відносно розміщення та передачі творів у комп'ютерних мережах було схвалено більшістю країн, на такі розміщення і передачу творів було поширене саме право на повідомлення для загального відома. Як вже зазначалося вище, загальна схема передачі повідомлення в комп'ютерній мережі досить проста: провайдер змісту завантажує первісну цифрову копію об'єкту, що охороняється в пам'ять комп'ютера, потім вона надходить на комп'ютер одержувача (за його запитом або за його згодою) і відновлюється шляхом перекладу з цифрового мови на аналоговий. Для повноцінної адаптації авторського права до нових технологічних умов основна увага доводиться зосереджувати саме на другому етапі розглянутого вище процесу. Тому при підготовці ДАП було запропоновано виробити і закріпити в національних законодавствах нове правомочність, що дозволяє повною мірою відобразити особливості "повідомлення для загального відома" в умовах комп'ютерної (інтерактивної) мережі і тим самим забезпечити надійну охорону авторських і суміжних прав в нових умовах. Перетворені в цифрову форму твори можуть передаватися в комп'ютерній мережі з використанням будь-яких способів зв'язку: по телефонних дротах, кабельних лініях, оптико-волоконних систем, із застосуванням ефірного, наземного і супутникового мовлення і т.д. Не можна не помітити, що при цьому спостерігаються суттєві особливості в способах використання творів, значно відрізняють їх від звичайних, які стали звичними способів використання * (75). Наприклад, аудіо-та відеопрограми приймаються в так званому інтерактивному режимі, який передбачає активну участь у цьому процесі самих кінцевих користувачів ("споживачів інформації"), в той час як при ефірному і кабельному мовленні відбувається пасивний прийом переданих програм. У інтерактивних мережах, в принципі, будь підключене до мережі зацікавлена особа може сам бути не тільки одержувачем, а й відправником інформації. Інтерактивність передбачає наявність у осіб, підключених до мережі, можливості здійснювати прийом і передачу сигналів в будь-який час за власним вибором їх одержувачів і відправників. Прийом сигналів не завжди здійснюється синхронно з їх передачею. Особи, підключені до мережі, самі можуть вибирати, коли саме охороняється авторським правом об'єкт буде наданий у їхнє розпорядження. Перетворення сигналів в цифрову форму дозволяє здійснювати ряд специфічних технологічних операцій з ними: стиснення, розбиття на пакети з подальшим розширенням і об'єднанням пакетних повідомлень після їх прийому. При використанні творів в комп'ютерних (інтерактивних) мережах в ряді випадків мають місце цілком специфічні ситуації, наприклад повідомлення в цілях подальшого відтворення при завантаженні файлів МР3 і т.д. У результаті, незважаючи на застосування в інтерактивних мережах багатьох технічних пристроїв і способів зв'язку, характерних для ефірного та кабельного мовлення, повна аналогія майже у всіх випадках неможлива. Інтерактивна цифрова середу створює додаткові можливості, які не можна не помітити, в тому числі у вигляді множинності персональних інтерактивних комунікацій. Нові міжнародні угоди, в тому числі ДАП, свідчать як про застосовність існуючого законодавства до нових реалій, так і про необхідність його термінового вдосконалення. Фахівці вже давно прийшли до висновку про те, що необхідний облік на законодавчому рівні специфіки того комплексу відносин, який складається при використанні творів, виконань, фонограм, телерадіопередач в новій глобальній цифровому середовищі. Використання охороняються авторським правом об'єктів в комп'ютерних (інтерактивних) мережах, безсумнівно, відрізняється від будь-яких відомих до цих пір видів використання творів і об'єктів суміжних прав, у тому числі і таких, як передача в ефір або повідомлення для загального відома по кабелю. У законодавстві багатьох країн вже сьогодні правомочності, якими наділяються автори й інші власники авторських прав, сформульовані настільки широко, що охоплюють практично будь-які способи використання охоронюваних об'єктів. Такий підхід застосовується і в найбільш значущих міжнародних угодах, в тому числі тих, в яких Російська Федерація бере участь і до яких збирається приєднатися. Саме так побудовані нові договори ВОІВ. Наприклад, при виділенні в ДАП права на відтворення (шляхом відсилання до положень Бернської конвенції), права на поширення, права на прокат і права на повідомлення для загального відома в усіх випадках вживаються досить широкі формулювання, які дозволяють враховувати як вже існуючі технічні можливості, так і ті, які в даний час, можливо, не можуть бути і передбачені. Однак навіть при такому підході на міжнародному рівні було визнано необхідним спеціально підкреслити застосування при використанні творів в комп'ютерних (інтерактивних) мережах особливого різновиду права на повідомлення для загального відома - права на доведення до загального відома (ст. 8 ДАП). Оскільки, як вже зазначалося вище, існує безсумнівна специфіка використання охоронюваних об'єктів за допомогою комп'ютерних мереж, відсутність прямої вказівки на застосовність в таких випадках будь-якого конкретного виду виключних майнових авторських прав постійно призводило б до того, що на практиці недобросовісні користувачі прагнули б використовувати дане обставина для відходу від відповідальності за допустимі порушення. Як наслідок закріплюється в ДАП підходу, у правовласників з'явилося зовсім нове виключне майнове авторське право на доведення твору до загального відома, згадане в ст. 8 Договору (the making available to the public of their works), яке згідно з прийнятим в європейській правовій традиції тлумачення є різновидом більш загального права на повідомлення твору для загального відома по проводах або бездротовими засобами, також згаданого в ст. 8 (any communication to the public of their works, by wire or wireless means), і яке вже знайшло закріплення в законодавчих актах багатьох розвинених країн світу. Протягом останнього десятиліття все гостріше усвідомлювалася необхідність включення цього нового інтернет-права в гарантується правовласникам перелік авторських прав. Дана необхідність була повністю врахована в ході законопроектної роботи, в результаті чого спочатку в Закон РФ "Про авторське право і суміжні права", а потім в ГК РФ було внесено особливе "право на доведення до загального відома" (ст. 16, 37, 38 і 38 Закону), що мало гарантувати авторам, виконавцям і виробникам фонограм здійснення їх прав в інтерактивній цифровому середовищі. Дане нове правомочність було введено Федеральним законом від 20 липня 2004 р. N 72-ФЗ "Про внесення змін до Закону Російської Федерації" Про авторське право і суміжні права "та набула чинності з 1 вересня 2006 Основу для його закріплення в національних законодавствах склали положення ст. 8 ДАП: "автори літературних і художніх творів користуються виключним правом дозволяти будь-яке повідомлення своїх творів для загального відома по проводах або засобами бездротового зв'язку, включаючи доведення своїх творів до загального відома таким чином, що представники публіки можуть здійснювати доступ до таких творів з будь-якого місця і в будь-який час за їх власним вибором ". В узгодженому заяві, зробленій у відношенні ст. 8 ДАП, було спеціально обумовлено, що "просте надання фізичних засобів, що дозволяють здійснити або здійснюють повідомлення, само по собі не є повідомленням в змісті цього Договору або Бернської конвенції. Далі розуміється, що ніщо в ст. 8 не перешкоджає Договірній стороні застосовувати ст. 11bis (2) ". Таким чином, в якості акта доведення до загального відома не повинно розглядатися саме по собі надання технічних засобів, що використовуються для доведення для загального відома. Крім того, спеціально зазначено, що кожна з країн-учасниць зберігає можливість самостійно визначати умови здійснення прав, передбачених ст. 11bis Бернської конвенції відносно окремих випадків повідомлення творів для загального відома по проводах або засобами бездротового зв'язку. Стаття 9 ДАП збільшила термін охорони фотографічних творів, виключаючи застосування положень п. 4 ст. 7 Бернської конвенції, що допускає можливість встановлення скороченого строку охорони цих творів. Таким чином, щодо фотографічних творів не будуть застосовуватися положення про мінімальний термін охорони, рівному 25 рокам з часу створення таких творів, а застосовуватиметься термін охорони, встановлений п. 1 тієї ж статті Бернської конвенції, що становить весь час життя автора і 50 років після його смерті (у загальному випадку). Авторське право в усі часи було дуже непростим правовим інститутом, оскільки в його основі завжди лежав розумний компроміс-баланс різноспрямованих інтересів авторів та інших правовласників, користувачів, суспільства і його громадян, держави. Для забезпечення справедливої рівноваги приватних і громадських інтересів в ДАП обмовляється, що держави-учасниці мають право встановлювати в своєму законодавстві обмеження або винятки з передбачених цим Договором або Бернською конвенцією прав "в певних особливих випадках, які не завдають шкоди нормальному використанню твору і невиправдано не обмежують законні інтереси автора "(ст. 10 ДАП). Аналогічні критерії щодо допустимості виключень і обмежень з права на відтворення встановлюються п. 2 ст. 9 Бернської конвенції, згідно з яким держави-учасники можуть передбачати у своєму внутрішньому законодавстві певні особливі випадки вільного відтворення творів без згоди власників авторських прав, що представляють собою виключення із загального права автора на відтворення твору в будь-якій формі і будь-яким способом. Однак при цьому обов'язково повинні дотримуватися одночасно кілька встановлюваних Бернською конвенцією умов: 1) такі випадки мають бути точно визначені, тому що мова може йти тільки про особливі випадки встановлення винятків; 2) вільне відтворення творів у таких випадках не повинно завдавати шкоди нормальній експлуатації твору, тобто його звичайному використанню; 3) можливість вільного відтворення творів у таких випадках не повинна необгрунтованим чином ущемляти законні інтереси авторів, тобто встановлення кожного виключення повинно бути обгрунтовано вагомими соціальними чи іншими причинами і в обов'язковому порядку враховувати, як це позначиться на реалізації прав авторів і інших правовласників. Відтворення творів на підставі встановлених винятків із загального права на відтворення не повинно суперечити звичайному, нормальному їх використанню. Сфера дії цих винятків повинна бути обмежена тільки тими випадками, коли не існує можливості реалізувати право на відтворення (наприклад, відтворення творів фізичними особами в особистих цілях без використання технічних засобів) або коли встановлення винятків жодним чином не вплине на використання авторських прав (наприклад, окремі випадки фотокопіювання творів виключно в наукових або судових цілях). Договір розширює сферу застосування зазначених критеріїв і передбачає необхідність відповідності їм при встановленні будь-яких винятків з будь-яких надаються на підставі Договору прав, а не тільки щодо винятків з права на відтворення, що надається відповідно до положень ст. 9 Бернської конвенції. Відносно даної статті зроблено спеціальне Узгоджене заяву: "Зрозуміло, що положення Статті 10 дозволяють Договірним Сторонам переносити і відповідним чином поширювати на цифрове середовище обмеження і виключення в своїх національних законах, які вважаються прийнятними за Бернської конвенції. Аналогічним чином ці положення повинні розумітися як дозволяють Договірним Сторонам визначати нові винятки та обмеження, які придатні в середовищі цифрових комп'ютерних мереж. Також розуміється, що Стаття 10 (2) не обмежує і не розширює сферу застосування обмежень і винятків, що допускаються Бернською конвенцією ". Таким чином, Узгодженим заявою, зробленою відносно ст. 10 ДАП, передбачено, що держави-учасниці має право "переносити і відповідним чином поширювати на цифрове середовище" ті обмеження і виключення, які визнаються допустимими Бернською конвенцією, а також визначати нові винятки та обмеження, які виявляються необхідними з урахуванням особливостей використання цифрових комп'ютерних мереж. При цьому можливості застосування виключень і обмежень, встановлених Бернською конвенцією, не повинні ні розширюватися, ні обмежуватися. Таким чином, ДАП передбачає достатні можливості для прояву гнучкості при встановленні державами-учасниками виключень або обмежень щодо застосування авторських прав у цифровому середовищі, однак при цьому вимагає обов'язкового дотримання встановлюваних ст. 10 критеріїв допустимості таких винятків і обмежень. Договір містить ряд нових важливих положень стосовно "захисту від обходу технічних засобів" (ст. 11) і так званої "інформації про управління правами" (ст. 12). Як відомо, технічні засоби захисту творів мають давню історію. З розвитком техніки правовласники намагаються застосовувати для захисту своїх прав більш удосконалені технічні способи, не завжди сподіваючись на достатність одних лише правових механізмів захисту. Проте технічні засоби захисту творів також не можуть гарантувати відсутність правопорушень, оскільки будь-яка технічна захист, що забезпечується одними технічними засобами, в принципі, може бути подолана шляхом застосування інших технічних засобів, що дозволяють її усунути, заблокувати або іншим способом обійти. Розвиток цифрових технологій привело не тільки до можливості використання нових технічних засобів захисту охоронюваних авторським правом об'єктів, але й до того, що в масовому порядку стали випускатися спеціальні пристрої та прилади, що забезпечують зняття (видалення, блокування і т.д.) технічних засобів захисту, а також надаватися такого роду послуги, які заподіюють значних збитків правовласникам. Як зазначає С.А. Сударіков, "усвідомлення ненадійності технічних заходів захисту призвело до того, що правовласники знову звернулися до правової охорони об'єктів інтелектуальної власності, пропонуючи поставити поза законом будь-які технічні пристрої, що дозволяють обходити ті технічні заходи, які застосовуються для захисту таких об'єктів" * (76). Від кожного приєднується до ДАП держави потрібне надати "ефективні засоби правового захисту від обходу існуючих технічних засобів", правомірно застосовуваних правовласниками для захисту своїх прав: "Договірні Сторони передбачають відповідну правову охорону та ефективні засоби правового захисту від обходу існуючих технічних засобів, що використовуються авторами у зв'язку із здійсненням їх прав за цим Договором або Бернською конвенцією і обмежують дії щодо їх творів, які не дозволені авторами або не допускаються законом" (ст. 11 ДАП). Стаття 12 ДАП передбачає обов'язкове відображення в національних законодавчих актах Договірних держав положень про спеціальні заходи відповідальності за несанкціоноване вилучення або зміна інформації про управління правами, під якою розуміють "інформацію, яка ідентифікує твір, автора твору, володаря будь-якого права на твір або інформацію про умови використання твору та будь-які цифри або коди, в яких представлена така інформація, коли будь-який із цих елементів інформації прикладений до примірника твору або з'являється у зв'язку з повідомленням твору для загального відома ". Відповідальність повинна бути передбачена також за деякі випадки використання творів, щодо яких була усунена або змінена електронна інформація про управління правами ("розповсюдження, імпорт з метою розповсюдження, передачу в ефір або повідомлення для загального відома без дозволу творів або примірників творів"). Відносно даної статті зроблено спеціальне Узгоджене заяву: "Розуміється, що вказівка на" порушення будь-якого права, передбаченого цим Договором або Бернською конвенцією ", включає як виключні права, так і права на винагороду. Далі розуміється, що Договірні сторони не будуть грунтуватися на цій Статті при визначенні або застосуванні систем управління правами, внаслідок чого вводилися б формальності, які не допускаються за Бернської конвенції або цим Договором, що забороняють вільний рух товарів або перешкоджають користуванню правами за цим Договором ". Таким чином, в узгоджені заяві, зробленій у відношенні ст. 12 ДАП, відзначається, що її положення, що стосуються охорони інформації про управління правами, повинні застосовуватися не тільки в інтересах власників виняткових прав на використання творів, а й в інтересах авторів та інших власників права на отримання винагороди (у тому числі в тих випадках, коли законодавство допускає використання творів без згоди правовласників, але з виплатою їм винагороди). Крім того, у зазначеному узгоджених заяві наголошується, що держави-учасниці не повинні, грунтуючись на ст. 12 ДАП, вводити формальності, які не допускаються Бернською конвенцією або ДАП, що забороняють вільне переміщення товарів або перешкоджають користуванню правами, наданими відповідно до ДАП. ДАП виходить з того, що кожна держава відповідно до своєї правової системи самостійно вживе заходів, необхідних для застосування його положень та забезпечення ефективної охорони передбачених ним прав (ст. 14). Статтею 16 ДАП передбачено, що виконання адміністративних функцій, пов'язаних з ДАП, здійснюється Міжнародним бюро ВОІВ. Стаття 17 ДАП визначає можливе коло учасників даного міжнародного договору: приєднатися до нього може будь-яка держава - член ВОІВ, а також за певних умов - будь-яка міжурядова організація і Європейське співтовариство. При приєднанні до ДАП кожне з приєдналися держав користується всіма правами і приймає на себе всі зобов'язання, передбачені цим Договором (ст. 18), при цьому жодні застереження при приєднанні не допускаються (ст. 22). За ступенем адаптації до сучасних технологій ДАП під час його розробки і прийняття перевершував існували національні закони про авторське право. Ще до вступу в силу ДАП почав надавати безпосередній вплив на розвиток національного законодавства в багатьох розвинених країнах світу. Саме з урахуванням положень нових "Інтернет-договорів" ВОІВ (ДАП і ДІФ) в 1998 р. в США був прийнятий спеціальний Закон про авторське право в цифровому тисячолітті (The Digital Millennium Copyright Act - DMCA), який створив передумови для приєднання США до нових міжнародних угодами. Багато в чому аналогічне значення мала прийнята 22 травня 2001 Директива ЄС N 2001/29/ЕС "Про гармонізацію деяких аспектів авторського права і суміжних прав в інформаційному суспільстві". Відповідно до ст. 20 ДАП повинен був набути чинності через три місяці після того, як ВОІВ отримає тридцятих ратифікаційну грамоту або акт про приєднання до Договору. Це сталося 6 грудня 2001 р., коли в результаті приєднання до ДАП Габону було досягнуто необхідне число ратифікацій. В результаті ДАП вступив чинності 6 березня 2002 р., через три місяці після приєднання до нього тридцятого держави-учасника. Станом на жовтень 2008 р. членами ДАП стали 67 країн. Очевидно, що реальна ефективність ДАП в позбавленому кордонів кіберпросторі в чому залежить від того, наскільки широко його положення будуть визнані країнами в усьому світі. Урядом РФ видано розпорядження від 21 липня 2008 р. N 1052-р про приєднання Російської Федерації до Договору ВОІВ з авторського права. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 7. Договір ВОІВ про авторське право" |
||
|
||