| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 3. Форма угод |
||
|
Як зазначалося раніше, для здійснення угоди воля особи її зробити повинна отримати вираз зовні, бути доведена до відома інших осіб. Спосіб вираження волі, тобто спосіб волевиявлення, представляє собою форму угоди. Існують декілька таких способів. 1. Насамперед угода може бути здійснена усно шляхом словесного вираження волі. При такому вираженні волі учасник угоди на словах формулює готовність здійснити операцію і умови її здійснення. Операція, яка може бути здійснена усно, вважається здійсненою і при відсутності словесного вираження волі, якщо відбувається шляхом конклюдентних дій, тобто коли з поведінки особи (або осіб) випливає його воля зробити угоду (наприклад, особа опускає гроші або жетон в автомат для придбання речі і т.д.). Здійснення угоди подібним чином допускалося ще в римському праві: non refert an quis assensum suum praefert verbis, aut rebus ipsis et factis (не суттєво, виражається згода словами чи діями). Угода може бути здійснена шляхом мовчання, якщо тільки це прямо передбачено в законі чи угоді сторін. Так, орендодавець після закінчення терміну дії договору оренди може не заперечувати проти подальшого користування орендарем майном. У цьому випадку договір вважається поновленим на невизначений термін (п. 2 ст. 621 ЦК). Таким чином, мовчання орендодавця розглядається в законі як форма його згоди здійснити операцію. Відносно усних угод у Цивільному кодексі спочатку загальним чином зазначено, що будь-яка угода, для якої законом не встановлена письмова форма, може бути здійснена усно (п. 1 ст. 159 ЦК). Однак у наступних статтях (ст. ст. 161, 163, 164 та ін ЦК) досить широко визначено коло угод, які повинні здійснюватися у письмовій формі. Тому в ГК РФ на додаток до загальним правилом, про який сказано вище, особливо виділені два випадки, коли угоди можуть відбуватися усно. В усній формі можуть бути вчинені угоди, що виконуються при самому їх скоєнні (п. 2 ст. 159 ЦК). Наприклад, при купівлі-продажу товарів у магазині сама угода про придбання товару, передачу товару і оплата вартості виробляються одночасно. У законі передбачено два винятки з правила про допустимості усної форми угод, виконуваних при їх вчиненні. По-перше, сторони можуть домовитися про письмове оформлення таких угод. По-друге, усна форма неприпустима для угод, хоча б і виконуваних при самому їх скоєнні, якщо для таких угод встановлена нотаріальна форма або якщо недотримання простої письмової форми тягне їх недійсність. В усній формі за згодою сторін можуть бути вчинені угоди на виконання письмового договору, якщо тільки це не суперечить закону, іншим правовим актам і договором (п. 3 ст. 159 ЦК). Так, договір поставки товару в значній кількості підлягає висновку у письмовій формі. Але сторони домовилися в цьому договорі, що поставка повинна здійснюватися дрібними партіями на підставі усних заявок постачальника. Такого роду заявки і їх акцептування покупцем будуть представляти собою усну форму угоди. 2. Письмовій слід визнати угоду, зроблену шляхом складання документа, що виражає її зміст. У законі, інших правових актах, угоді сторін можуть бути встановлені додаткові вимоги, яким повинна відповідати письмова форма угоди. Ці вимоги можуть стосуватися обов'язковості викладу угоди на бланку певної форми, включення в документ обов'язкових реквізитів, скріплення угоди печаткою. Як приклади таких документів можуть бути приведені договори перевезення: при перевезеннях залізницею і внутрішніми водними шляхами - накладна, на повітряному транспорті - вантажна накладна, при морських перевезеннях - чартер або коносамент, або документи, які оформляють договір страхування. У чинному Цивільному кодексі відображена склалася практика використання факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного цифрового підпису або іншого аналога власноручного підпису. Проте використання таких аналогів допустимо лише у випадках і в порядку, передбачених законом, іншими правовими актами або угодою сторін (п. 2 ст. 160 ЦК) "*". Порушення цих вимог означає недотримання письмової форми угоди (див. п. 3 даного параграфа). --- "*" Див: Федеральний закон від 10 січня 2002 р. N 1-ФЗ "Про електронний цифровий підпис". У ГК дано вичерпний перелік випадків, коли дозволяється підписання угоди не самим громадянином, який є стороною угоди, а на його прохання іншою особою. Така особа іменується рукоприкладчиком. В силу п. 3 ст. 160 ГК підписання угоди рукоприкладчиком допустимо, якщо громадянин внаслідок фізичної вади, хвороби або неписьменності не може власноручно підписатися. Підпис рукоприкладчика повинна бути нотаріально посвідчена із зазначенням причин, через які здійснює операцію громадянин не міг підписати її власноруч. Для рукоприкладчика ніяких прав та обов'язків за угодою, яка їм підписана, не виникає. Він не стає її учасником. Цивільний кодекс (п. 4 ст. 185) встановив спрощену процедуру посвідчення певної категорії угод та довіреностей на їх вчинення. Підпис особи по такій операції може бути посвідчена організацією, де працює громадянин, який не може власноручно її підписати, або адміністрацією стаціонарного лікувального закладу, в якому він перебуває на лікуванні. До таких угод відносяться доручення на отримання заробітної плати та інших платежів, пов'язаних з трудовими відносинами, на одержання винагороди авторів і винахідників, пенсій, допомог і стипендій, вкладів громадян в банках і на отримання кореспонденції. Усі письмові угоди поділяються на чинені у формі: а) простій письмовій, б) письмовій, що не підлягає нотаріальному посвідченню, але з обов'язковою державною реєстрацією; в) нотаріально засвідченої без державної реєстрації; г) вимагає нотаріального посвідчення і державної реєстрації. Проста письмова форма означає, що угода може бути здійснена шляхом складання одного документа, підписаного сторонами. Такий документ повинен мати всі необхідні для даної угоди реквізити - виклад змісту правочину, найменування сторін і підписи осіб, які роблять угоду. Дво-і багатосторонні угоди (договори) не завжди припускають складання єдиного документа, що підписується сторонами. Договори можуть полягати і шляхом обміну документами за допомогою поштового, телеграфного, телетайпного, телефонного, електронного або іншого зв'язку, що дозволяє достовірно встановити, що документ виходить від сторони за договором. Прості письмові угоди, укладені шляхом складання одного документа або обміну документами, відбуваються без участі офіційних державних чи інших установ. За цією ознакою прості письмові угоди відмежовуються від угод, що підлягають нотаріальному посвідченню або державній реєстрації. У законі встановлено обов'язковість простої письмової форми для цілого ряду угод. Згідно п. 1 ст. 161 ГК у цій формі повинні відбуватися: 1) угоди юридичних осіб між собою і з громадянами. Оскільки йдеться про обов'язкову участь в таких угодах будь-яких юридичних осіб, маються на увазі не тільки державні, а й муніципальні, а також приватні організації. У п. 1 ст. 161 ЦК йдеться про угоди між юридичними особами, між ними та громадянами. Буквальне тлумачення цього пункту означає, що його дія поширюється на угоди, в яких беруть участь не менше двох сторін. Проте насправді під дію цього пункту підпадають і односторонні угоди, що створюють обов'язки лише у особи, що здійснює операцію, наприклад, складання і видача доручення і т.д.; 2) угоди громадян між собою на суму , що перевищує не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір оплати праці. Такий розмір оплати встановлюється Державною Думою і в умовах інфляційної економіки досить часто змінюється. Під сумою угоди розуміється ціна переданого майна або ціна зустрічного надання; 3) передбачені законом угоди незалежно від того, хто в них бере участь і яка їхня сума. До цієї групи відносяться договори продажу нерухомості (ст. 550 ЦК), оренди на термін більше року (п. 1 ст. 609 ЦК), оренди транспортних засобів з екіпажем (ст. 633 ЦК) і без екіпажу (ст. 643 ЦК), найму житлового приміщення (ст. 674 ЦК), транспортної експедиції (ст. 802 ЦК), кредитний договір (ст. 820 ЦК), договір банківського вкладу (ст. 836 ЦК), договір зберігання, що передбачає обов'язок охоронця прийняти річ на зберігання (п . 1 ст. 887 ЦК), страхування (ст. 940 ЦК), довірчого управління майном (ст. 1017 ЦК), комерційної концесії (ст. 1028 ЦК), угода про заставу (ст. 339 ЦК), поручительство (ст. 362 ЦК), завдаток (ст. 380 ЦК) та ін; 4) угоди, для яких ця форма встановлена не законом, а угодою сторін (п. 1 ст. 159 ЦК). Письмова форма, що не підлягає нотаріальному посвідченню з обов'язковою державною реєстрацією, встановлена для договорів продажу підприємства (ст. 560 ЦК), дарування нерухомого майна (п. 3 ст. 574 ЦК), оренди нерухомого майна, якщо інше не встановлено законом (п. 2 ст. 609 ЦК), оренди будівлі або споруди, укладений на строк не менше року (п. 2 ст. 651 ЦК), оренди підприємства (п. 2 ст. 658 ЦК). Державна реєстрація названих договорів проводиться установою юстиції щодо державної реєстрації (ст. 9 Федерального закону від 21 липня 1997 р. N 122-ФЗ "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним") " * ". --- "*" СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594; 2001. N 11. Ст. 997; 2002. N 15. Ст. 1377. Крім цього, встановлена державна реєстрація ліцензійних договорів про надання права користування об'єктами патентного права (п. 2 ст. 13 Патентного закону РФ від 23 вересня 1992 р.) "*", договорів про поступку товарного знаку та ліцензійного договору (ст. 27 Закону РФ від 23 вересня 1992 р. "Про товарні знаки, знаках обслуговування і найменуваннях місць походження товарів" ). Ці договори реєструються в патентному відомстві РФ. --- "*" ВВС РФ. 1992. N 42. Ст. 2319. ВВС РФ. 1992. N 42. Ст. 2322. Відмова у державній реєстрації, ухилення від неї або незаконне вчинення реєстрації можуть бути оскаржені до суду за місцем знаходження органу, зобов'язаного зробити реєстрацію. Державну реєстрацію угоди потрібно відрізняти від державної реєстрації права, що виникає у зв'язку з операцією. Так, відповідно до ст. 550 ЦК для договору продажу нерухомості встановлена проста письмова форма у вигляді одного документа, підписаного сторонами, тоді як перехід права власності на нерухомість за договором продажу нерухомості підлягає державній реєстрації (п. 1 ст. 551 ЦК) "*". --- "*" Оскільки справжній параграф присвячений тільки формі угоди, питання про реєстрацію переходу права власності на нерухомість розглянуто в розділі II "Право власності та інші речові права" підручника. Нотаріальне посвідчення письмовій угоди без державної реєстрації здійснюється шляхом вчинення на документі, відповідному вимогам ст. 160 ГК, посвідчувального напису нотаріусом або іншою посадовою особою, яка має право здійснювати таку нотаріальну дію (п. 1 ст. 163 ЦК). Документ, на якому здійснюється посвідчувального напис, повинен відповідати вимогам ст. 160 ГК. Отже, цей документ зазвичай містить реквізити, обов'язкові для письмової угоди взагалі, - зміст угоди, згадка про її учасників та їх підписи. При невідповідності документа цим вимогам нотаріус або інша посадова особа зобов'язані відмовити в нотаріальному посвідченні угоди. Права та обов'язки нотаріуса, правила вчинення ним нотаріальних дій регламентовані Основами законодавства Російської Федерації про нотаріат від 11 лютого 1993 р. "*" Крім вчинення нотаріальних дій нотаріус, зокрема, має право складати проекти угод. За скоєння посвідчувального напису стягується державне мито. Посвідчувальний напис визнається досконалої після сплати державного мита. --- "*" ВВС РФ. 1993. N 10. Ст. 357. Право здійснення посвідчувального напису на документі належить передусім нотаріусам. До цієї категорії відносяться нотаріуси державних нотаріальних контор і нотаріуси, займаються приватною практикою. У випадках, передбачених законом, право нотаріального посвідчення угод належить іншим посадовим особам (уповноваженим посадовим особам органів виконавчої влади, посадовим особам консульських установ РФ за кордоном, капітанам суден закордонного плавання, командирам військових частин, головним лікарям і т.д.). Однак при цьому коло угод, які вправі засвідчувати ці посадові особи, може бути обмежений. Так, посадові особи органів виконавчої влади мають право засвідчувати тільки заповіти і довіреності. Посадові особи консульських установ вправі засвідчувати будь-які угоди, крім договорів про відчуження нерухомого майна, що знаходиться на території РФ. Нотаріальне посвідчення угод обов'язково у випадках: 1) зазначених у законі, 2) передбачених угодою сторін, хоча б за законом для угод цього виду ця форма не була потрібна (п. 2 ст. 163 ЦК). З метою контролю за законністю здійснюваної операції і підвищення ступеня достовірності документа, в який вона вбирається, в законі визначено коло угод, що підлягають нотаріальному посвідченню, - довіреність на вчинення правочинів, що потребують нотаріальної форми, за винятком випадків, передбачених законом (п. 2 ст. 185 ЦК); довіреність, що видається в порядку передоручення (п. 3 ст. 187 ЦК); договір про іпотеку і договір про заставу рухомого майна або прав на майно в забезпечення зобов'язань за договором, який повинен бути нотаріально посвідчений (п. 2 ст. 339 ЦК); договір поступки вимог або переведення боргу, якщо самі вимоги чи борг засновані на угоді, зробленої в нотаріальній формі (п. 1 ст. 389, п. 2 ст. 391 ЦК); договір ренти (ст. 584 ЦК) " * "; заповіт (п. 1 ст. 1124 ЦК). --- "*" Договори про іпотеку і ренті входять в цю групу тільки тоді, коли підлягають нотаріальному посвідченню, але не потребують державної реєстрації. В останньому випадку на них поширюються правила про письмових угодах, які потребують одночасно нотаріального посвідчення та державної реєстрації (див. далі). Вимагаючи посвідчення заповіту нотаріусом, ЦК допускає посвідчення заповіту іншими особами у випадках, передбачених п. 7 ст. 1125 (посадовими особами органів місцевого самоврядування або консульських установ РФ), ст. 1127 (особами, що мають право посвідчення заповіту, що прирівнюється до нотаріально засвідченою), п. 2 ст. 1128 (службовцями банку, що мають право приймати до виконання розпорядження клієнта щодо коштів на його рахунку). Більше того, в ст. 1129 допускається можливість викласти останню волю заповідача в простій письмовій формі за обставин, явно загрожують його життю, позбавленого можливості зробити заповіт відповідно до правил ГК. Зіставлення наведених правил чинного цивільного законодавства з положенням ГК РРФСР 1964 р. переконує в тому, що ГК РФ 1994 р. відмовився від вимоги нотаріального посвідчення деяких угод, щодо яких за ЦК РРФСР 1964 р. таке посвідчення було обов'язковим. Так, у чинному ЦК не міститься приписів про обов'язковість нотаріального посвідчення договору продажу підприємства (ст. 560), оренди будівлі або споруди (ст. 651), оренди підприємства (ст. 658). Як показано вище, у всіх зазначених випадках закон встановлює державну реєстрацію відповідних угод. Зі сказаного випливає висновок про те, що чинне законодавство вважає зайвим паралельне існування нотаріального посвідчення та державної реєстрації багатьох угод і робить вибір на користь останньої. За угодою сторін нотаріальне посвідчення угоди стає обов'язковим, хоча б за законом угода могла бути укладена в усній або письмовій формі. До письмових операціях, які вимагають нотаріального посвідчення і, крім того, державної реєстрації, ставиться порівняно невелике число угод, за якими законодавець у максимальному ступені прагне гарантувати дотримання інтересів обох сторін і насамперед слабкої сторони. До таких операцій відносяться договір про іпотеку (п. п. 2, 3 ст. 339 ЦК), коли він потребує нотаріального посвідчення та державної реєстрації; договір про відступлення кредитором вимоги, заснованого на операції, укладеної в нотаріальній формі і підлягає державній реєстрації (п . п. 1, 2 ст. 389 ЦК), переведення боргу по угоді, вимагає нотаріального посвідчення та державної реєстрації (п. 2 ст. 391 та п. п. 1, 2 ст. 389 ЦК); договір ренти, що передбачає відчуження нерухомого майна під виплату ренти (ст. 584 ЦК). Питання про наслідки недодержання письмової форми угод (простий, що підлягає нотаріальному посвідченню, що вимагає нотаріального посвідчення та державної реєстрації) потрібно розглянути диференційовано залежно від того значення, яке надається законодавцем формі угоди. 3. В якості загального правила недотримання простої письмової форми угоди тягне за собою неприпустимість в разі спору показань свідків (п. 1 ст. 162 ЦК). Коли це прямо зазначено в законі або в угоді сторін, недотримання простої письмової форми угоди тягне її недійсність. Так, у Цивільному кодексі РФ передбачено, що договори оренди на термін більше року (п. 1 ст. 609), оренди транспортних засобів з екіпажем (ст. 633) і без екіпажу (ст. 643), найму житлового приміщення (ст. 674), транспортної експедиції (ст. 802), угода про завдаток (ст. 380) та ін відбуваються в простій письмовій формі. У всіх цих випадках форма не розглядається як невід'ємна частина самої угоди. Вона має для цієї групи угод лише процесуально-правове значення. Угода і, отже, що зв'язуються з нею права й обов'язки існують безвідносно до того, складено чи ні письмовий документ, в якому повинна бути втілена угода. Такий письмовий документ може грати роль лише одного з допустимих засобів доказування угоди. Виходячи з цих міркувань, законодавець у більшості випадків переносить наслідки недотримання простої письмової форми угоди в процесуально-правову сферу. Згідно п. 1 ст. 162 ЦК таке недотримання форми угоди позбавляє сторони права в разі спору посилатися на підтвердження угоди та її умов на показання свідків, але не позбавляє їх права приводити письмові й інші докази. Встановлюючи загальну заборону допустимості показань свідків при недотриманні письмової форми угоди, закон передбачає відомі винятки з цієї заборони. Ці винятки, встановлені в самому законі, можуть бути викликані надзвичайними обставинами, за яких відбувається угода. Так, відповідно до п. 1 ст. 887 ГК передача речі на зберігання при надзвичайних обставинах (пожежі, стихійного лиха, раптової хвороби, загрозу нападу і т.п.) може доводитися показаннями свідків. У п. 1 ст. 162 ЦК вказується на неприпустимість посилання на показання свідків лише в разі спору між сторонами. Отже, якщо факт укладання угоди та її зміст знаходяться поза спору, визнаються сторонами, то для перевірки істинності визнання допустимі будь докази, в тому числі показання свідків. Крім того, сторони угоди навіть у разі спору не позбавлені права подавати докази інших передбачених законом видів. При цьому можуть бути використані пояснення сторін, інші (тобто крім самого документа, в якому викладена угода) письмові і речові докази, висновки експертів, якщо, зрозуміло, характер доказуваних правовідносин дає можливість використовувати ці види доказів. У якості "інших письмових доказів" при недотриманні необхідної законом письмової форми можуть бути представлені касові або товарні чеки, паспорти на придбану річ, ярлики, прикріплені до речі, акти, телеграми, телекси, листи ділового і особистого характеру і будь-які предмети, на яких за допомогою письмових знаків дані відомості про угоду. Документи, що представляють собою письмову форму угод, слід відрізняти від так званих гарантійних листів юридичних осіб, в яких виражається воля однієї зі сторін здійснити операцію і гарантується оплата товару або послуг. Разом з тим гарантійні листи, не будучи письмовою формою відповідної угоди, можуть служити письмовими доказами як самого факту вчинення правочину, так і її умов. В окремих випадках в законі допускаються виключення із загального правила ст. 160 ЦК про те, що слід вважати письмовою формою угоди. Так, згідно з п. 2 ст. 887 ГК проста письмова форма договору зберігання вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене зберігачем видачею поклажодавцеві знака, що засвідчує прийом речей на зберігання, якщо така форма підтвердження прийому речей на зберігання передбачена законом або іншим правовим актом або звичайна для даного виду зберігання. Усунення показань свідків з числа допустимих засобів доказування як наслідок недотримання простої письмової форми угоди відноситься до доведенню не тільки факту вчинення правочину, але і її умов (п. 1 ст. 162 ЦК), факту виконання, а також до оспорювання угоди. Так, Президія Верховного Суду РРФСР визнав, що доведення ціни як умови угоди "може проводитися тими засобами, які допускаються законом" "*". --- "*" БВС РРФСР. 1974. N 4. С. 6. Доведення окремих сторін угоди, укладеної з порушенням продиктованої законом простої письмової форми, можливо шляхом показань свідків тільки як виняток, встановленого в самому законі. Так, в силу п. 3 ст. 887 ГК недотримання простої письмової форми договору зберігання не позбавляє сторони права посилатися на показання свідків у разі спору про тотожність речі, прийнятої на зберігання, і речі, повернутої зберігачем. Якщо угода повинна бути здійснена в простій письмовій формі, то показання свідків неприпустимі і на підтвердження факту її виконання. Інше рішення питання поставило б боку в нерівне становище, звело б нанівець всі зусилля юрисдикційного органу щодо встановлення факту вчинення правочину і поставило під загрозу інтереси з'ясування істини. Оспорювання угод, щодо яких законом встановлена проста письмова форма, також неможливо шляхом показань свідків. Відповідний заборона встановлена відносно договору позики. Якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі (ст. 808 ЦК), його оспорювання по безгрошовість шляхом показань свідків не допускається, за винятком випадків, коли договір був укладений під впливом обману, насильства, погрози, зловмисної угоди представника позичальника з позикодавцем або збігу тяжких обставин (п. 2 ст. 812 ЦК). Хоча ці вказівки закону відносяться до договору позики, вони за аналогією застосовні до всіх видів угод, для яких закон встановив обов'язкову письмову форму. Раніше вже говорилося про додаткові вимоги, які можуть бути встановлені відносно письмової форми правочину (вживання певного бланка, наявність ряду підписів, скріплення печаткою і т.д.). У законі, інших правових актах і угоді сторін можуть бути передбачені наслідки недотримання цих вимог. Якщо такі наслідки не передбачені, застосовуються загальні наслідки недотримання простої письмової форми угоди, зазначені в п. 1 ст. 162 ГК. Це означає, що при порушенні додаткових вимог до форми угоди сторони не позбавляються права доводити факт її скоєння чи виконання, а також її умови. Однак у разі спору вони не можуть використовувати показання свідків, хоча і має право приводити письмові та інші засоби доказування. Для певного кола угод недотримання простої письмової форми тягне їх недійсність. Тут така форма угоди є одним з елементів фактичного складу, з яким закон пов'язує її існування. Форма угоди представляє собою в цих випадках її безумовно обов'язковий конститутивний елемент. При такому значенні форми угоди її недотримання робить угоду недійсною. Проста письмова форма угоди може мати зазначене конструктивне значення лише у випадках, прямо передбачених у законі або в угоді сторін (п. 2 ст. 162 ЦК). До правочинів, недотримання простої письмової форми яких тягне їх недійсність в силу прямої вказівки закону, відносяться зовнішньоекономічні угоди (п. 3 ст. 162 ЦК), угоди про неустойку (ст. 331), договори про заставу (п. 4 ст. 339) , договори поруки (ст. 362), договори дарування рухомого майна, укладені у певних випадках (п. 2 ст. 574), кредитні договори (ст. 820), договори страхування, за винятком договорів обов'язкового державного страхування (п. 1 ст. 940), договори довірчого управління майном (п. 3 ст. 1017), договори комерційної концесії (п. 1 ст. 1028 ЦК). При укладанні угоди у простій письмовій формі сторони можуть в якості наслідків недотримання цієї форми передбачити недійсність такої угоди. Подібні наслідки сторони вправі передбачити в своїй угоді щодо будь-якої угоди. Як зазначалося раніше, у законі, інших правових актах, угоді сторін можуть бути встановлені спеціальні правові наслідки невиконання додаткових вимог до форми угоди. Тоді недотримання додаткових вимог тягне за собою недійсність угоди. Прикладом встановлення в законі додаткових вимог до форми угоди та наслідків їх порушення може бути ст. 836 ЦК: "1. Договір банківського вкладу має бути укладений у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається дотриманою, якщо внесення вкладу засвідчене ощадною книжкою, ощадним або депозитним сертифікатом або іншим виданим банком вкладникові документом, що відповідає вимогам, передбаченим для таких документів законом, встановленими згідно з ним банківськими правилами і вживаними в банківській практиці звичаями ділового обороту . 2. Недотримання письмової форми договору банківського вкладу тягне недійсність цього договору. Такий договір є нікчемним ". У п. 2 ст. 162 ЦК встановлено, що недотримання простої письмової форми правочину може в певних зазначених у законі випадках спричинити за собою недійсність угоди. Однак у цій статті не визначено, чи буде недійсна угода оспорімой (щодо недійсною) або нікчемною (абсолютно недійсною). У наступних статтях ГК, вимагають письмового оформлення угод під загрозою їх недійсності, наслідки недотримання цієї вимоги визначені по-різному. Кредитний договір (ст. 820 ЦК), договір банківського вкладу (ст. 836), договір комерційної концесії (ст. 1028) при недотриманні письмової форми вважаються нікчемними. Відносно угоди про неустойку (ст. 331), договору про заставу (ст. 339), поруки (ст. 362), продажу нерухомості (ст. 550), продажу підприємства (ст. 560), оренди будівлі або споруди (ст. 651), оренди підприємства (ст. 658), страхування (ст. 940), довірчого управління майном (ст. 1017 ЦК) закон говорить лише про недійсність договору у разі порушення вимоги про його письмову форму, не уточнюючи, про який вид недійсності йде мова - нікчемності або оспорімості. Не можна забувати про те значення, яке закон надає формі угоди, вимагаючи її укладення письмово (конститутивний елемент угоди). Тому у всіх випадках угоди, недійсні через недотримання їх простої письмової форми, є нікчемними. Це узгоджується і з тим, що недотримання письмової форми стосовно такої угоди означає її невідповідність закону. В силу ж ст. 168 ГК угода, яка відповідає закону, незначна, якщо в законі не передбачені інші наслідки такої невідповідності. 4. Згідно п. 1 ст. 165 ЦК недотримання нотаріальної форми угоди тягне її недійсність. Така угода вважається незначною. Це стосується насамперед до угод, нотаріальна форма яких передбачена законом (п. 1 ст. 389, п. 2 ст. 391, ст. 584 ЦК). У всіх зазначених випадках закон говорить лише про обов'язковість нотаріального посвідчення угоди, не передбачаючи конкретних наслідків порушення цієї вимоги. Наслідки такого порушення у вигляді нікчемності правочину визначені в загальній нормі - п. 1 ст. 165 ГК. Ці наслідки настають і тоді, коли нотаріальне посвідчення угоди передбачено угодою сторін, хоча б закон і не вимагав її нотаріального оформлення. 5. На відміну від порушення нотаріальної форми угоди недотримання вимоги про її державну реєстрацію тягне недійсність (нікчемність) угоди лише у випадках, встановлених законом (п. 1 ст. 165 ЦК). До них в даний час відносяться порушення правил про державну реєстрацію договору про іпотеку (п. п. 3, 4 ст. 339 ЦК), передачі нерухомого майна в довірче управління (п. 3 ст. 1017) і комерційної концесії на використання об'єкта, що охороняється відповідно до патентного законодавства і підлягає реєстрації у федеральному органі виконавчої влади в галузі патентів і товарних знаків (п. 2 ст. 1028 ЦК). У п. 2 ст. 1028 ЦК вказується, що при недотриманні вимоги державної реєстрації комерційної концесії об'єкта, що охороняється відповідно до патентного законодавства, договір вважається нікчемним. У п. 4 ст. 339 і в п. 3 ст. 1017 ЦК законодавець обмежується вказівкою на те, що при порушенні вимоги про реєстрацію договори іпотеки та передачі нерухомого майна в довірче управління недійсні. Не можна, однак, випустити з уваги п. 1 ст. 165 та ст. 168 ГК, в яких міститься презумпція нікчемності правочину, що не відповідає вимогам закону, якщо в законі не встановлено, що вона оспоріма. Тому у всіх випадках, коли йдеться про недійсність угод з огляду на порушення вимоги реєстрації, слід вважати їх нікчемними. У ряді випадків при порушенні вимоги про державну реєстрацію договору в законі вказується не на його недійсність, а на те, що він вважається укладеним з моменту реєстрації. Таке наслідок порушення реєстрацію передбачено щодо договорів продажу підприємства (п. 3 ст. 560 ЦК), оренди будівлі або споруди, укладеної на термін не менше року (п. 2 ст. 651), оренди підприємства (п. 2 ст. 658 ЦК). У всіх зазначених випадках відсутність реєстрації договору означає, що він не був укладений. У Цивільному кодексі передбачені й іншого роду наслідки недодержання вимоги реєстрації угод. Відносно продажу нерухомості (п. 2 ст. 551), міни нерухомості (п. 2 ст. 567, п. 2 ст. 551) виконання договору сторонами до державної реєстрації переходу права власності не є підставою для зміни їх відносин з третіми особами. В силу п. 2 ст. 1028 ЦК у відносинах з третіми особами сторони договору комерційної концесії мають право посилатися на договір лише з моменту його реєстрації. У всіх трьох наведених випадках вчинення відповідних угод не може відбитися на відносинах з третіми особами, якщо не виконані вимоги про реєстрацію угод. Цілком зрозуміло, що включення в правову регламентацію названих угод цього правила продиктовано міркуваннями необхідності захистити права і законні інтереси третіх осіб, виключити передачу цим особам помилкової інформації тощо Таким чином, не оголошуючи недійсними ці угоди відносно їх сторін, закон виходить з того, що для третіх осіб вони як би не існують. 6. Відповідно до п. 2 ст. 165 ЦК, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від такого посвідчення угоди, суд вправі на вимогу виконала угоду сторони визнати угоду дійсною. Таким чином, перша умова визнання такої угоди дійсною в судовому порядку - повне або часткове її виконання однієї з сторін до нотаріального посвідчення угоди. Другою умовою визнання угоди дійсною визнається ухилення іншої сторони угоди від її нотаріального посвідчення. Таким чином, з усіх можливих причин недотримання нотаріальної форми угоди (наприклад, юридична необізнаність сторін, віддаленість нотаріальної контори і т.д.) в законі висунута лише одна в якості підстави для вимоги про визнання угоди дійсною. Такий підхід закону до оцінки причин відступу від необхідної форми угоди видається цілком зрозумілим і виправданим. Він спрямований на припинення спроб боку, якій це вигідно, недобросовісно перешкодити належному оформленню договору. У судовій практиці зустрічаються випадки, коли сторона, на користь якої угода виконана до її нотаріального оформлення, вибуває з колишнього місця проживання, а її нове місцеперебування невідоме. Наприклад, власник-домовласник, отримавши від покупця гроші, виїхав, не повідомивши свого контрагента про зміну адреси і не засвідчивши договір купівлі-продажу в нотаріальному порядку. Подібного роду випадки слід розглядати як ухилення однієї із сторін від належного оформлення угоди. Позов про визнання такої угоди дійсною може бути пред'явлений згідно ч. 1 ст. 29 ЦПК за місцем знаходження майна відповідача або за останнім відомим місцем його проживання. Судам доводиться стикатися і з такими фактами, коли угода виявляється нотаріально не засвідченої внаслідок смерті однієї зі сторін. Якщо спадкоємці відмовляються наділити угоду в нотаріальну форму, то пред'явлення позову відповідно до п. 2 ст. 165 ЦК видається цілком правомірним. Такий позов може бути пред'явлений до спадкоємців померлого, а якщо майно перейшло в порядку ст. 1151 ЦК до держави, то до фінансовим органам. Розгляд позовів про визнання угоди дійсною являє собою складність тоді, коли предмет угоди неодноразово відчужувався і в кожному з цих випадків угода не була нотаріально оформлена. Якщо при укладанні першої угоди одна зі сторін ухилилася від дотримання встановленої форми угоди, останній власник того чи іншого майна має право згідно з п. 2 ст. 165 ЦК вимагати визнання дійсними як першої, так і наступних угод. В якості співвідповідачів по такій справі повинні бути залучені сторона за первісною угоді, юридично є власником майна, і сторони по наступним угодам. Якщо угода, яка не оформлена нотаріально, визнаний судом дійсним, її наступне нотаріальне посвідчення не потрібно. 7. У п. 3 ст. 165 ЦК передбачено можливість "зцілення" пороків угоди, викликаних недотриманням вимоги про її державну реєстрацію, тобто недійсності (нікчемності) такої угоди, відмови у визнанні її укладеної до моменту реєстрації, неприпустимість впливу на відносини з третіми особами або посилання на угоду у відносинах з третіми особами. При наявності певних умов суд вправі винести рішення про реєстрацію цієї угоди. До таких умов відносяться: а) вчинення угоди в належній формі, тобто дотримання необхідної законом простої письмової або нотаріально засвідченої форми; б) ухилення однієї із сторін від реєстрації угоди; в) пред'явлення до суду вимоги іншої сторони про реєстрацію угоди. На відміну від визнання судом дійсною угоди, що не вимагає її подальшого нотаріального посвідчення, після винесення рішення про реєстрацію угоди вона повинна бути у відповідності з рішенням суду зареєстрована в належному порядку. Ухилення сторони від нотаріального посвідчення або державної реєстрації угоди може заподіяти збитки іншій стороні. При необгрунтованості такого ухилення, тобто наявності вини уклоняющейся боку, вона повинна відшкодувати іншій стороні збитки, викликані затримкою у вчиненні або реєстрації угоди (п. 4 ст. 165 ЦК). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 3. Форма угод" |
||
|
||