| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
3. Порядок укладення та форма договору |
||
|
Для визначення форми договору необхідно звернутися до п. 1 ст. 161 ГК, згідно з яким угоди юридичних осіб між собою і з громадянами повинні полягати в простій письмовій формі, за винятком угод, що вимагають нотаріального посвідчення, а також угод, які відповідно до п. 2 ст. 159 ЦК можуть бути укладені в усній формі, оскільки виконуються при самому їх скоєнні. Договір в письмовій формі може бути укладений не тільки шляхом складання одного документа, підписаного сторонами, а й шляхом обміну документами за допомогою поштового, телеграфного, телетайпного, телефонного, електронного або іншого зв'язку, що дозволяє достовірно встановити, що документ виходить від сторони за договором (п. 2 ст. 434 ЦК). На думку Г.Г. Іванова, договір про надання лоцманських послуг "є консенсуальним, тобто для його вчинення досить досягнення угоди сторін ... При необов'язковою лоцманської проводки офертою є напрямок заявки капітаном або агентом на адресу відповідної лоцманської організації, а акцептом - отримання підтвердження про прийняття заявки до виконання. Інакше вирішується питання при обов'язкової лоцманської проводки. Згідно ст. 421 ГК законом може бути передбачено обов'язок укласти договір і без згоди сторін. Обов'язкове надання послуг з лоцманського проведення в певному районі є винятком з принципу свободи договору "" * ". --- "*" Коментар до Кодексу торговельного мореплавання Російської Федерації. С. 174. Наведена точка зору є вірною для тих випадків, коли капітан судна (агент судновласника) дійсно спрямовує свою заявку на лоцманську проводку саме лоцманської організації, а остання підтверджує прийняття на себе відповідних обов'язків. Однак, як показує аналіз справ, що розглядаються арбітражними судами, на практиці часто складаються ситуації, що не укладаються в запропоновані рамки. Наприклад, письмова заявка на лоцманське проведення нерідко направляється капітаном судна в морську адміністрацію порту (капітану морського порту) незалежно від того, є в її складі державна лоцманська служба чи ні, і, отже, незалежно від того , може чи ні адміністрація надавати лоцманські послуги. У подібній ситуації виникає питання про те, як слід розглядати таку заявку і ким вона може або повинна бути акцептована. Очевидно, що стосовно лоцманської організації така заявка не може бути визнана офертою, оскільки їй вона не адресувалася (ст. 435 ЦК), якщо тільки не вважати такий порядок направлення заявки (через морську адміністрацію порту) технічної подробицею своєрідного механізму доведення заявки (оферти) до лоцманської організації. По деяких справах арбітражні суди оцінювали таку заявку, направлену капітаном судна морської адміністрації порту, як оферту, адресовану безпосередньо морської адміністрації порту, яка, не маючи права надавати лоцманські послуги, має право на підставі ст. 313 ГК покласти виконання обов'язків з надання цих послуг на третю особу - лоцманську організацію, що має необхідну ліцензію. У цьому випадку договір на надання лоцманських послуг слід було б вважати укладеним між морською адміністрацією порту, хоча б і що не має права ці послуги надавати, і судновласником. Зустрічалися випадки, коли подібна заявка капітана судна, спрямована морської адміністрації порту, що не має в своєму складі лоцманської служби, розглядалася як публічної оферти, адресована невизначеному колу осіб (лоцманських організацій) та спрямовується в морську адміністрацію порту (капітану порту) як до органу, за допомогою якого (беручи до уваги сам характер послуг, місце, де послуги повинні бути надані, необхідність оперативного надання цих послуг, наявні в розпорядженні капітана судна технічні можливості) тільки й може бути ця оферта "публічно" доведена до відома лоцманських організацій, що мають право надати ці послуги. Відповідно акцептувати таку публічну оферту може будь-яка з лоцманських організацій. У цьому випадку договір на надання лоцманських послуг слід було вважати укладеним між відповідною лоцманської організацією та судновласником. Акцепт оферти (згода укласти договір на надання лоцманських послуг) далеко не завжди оформляється окремим письмовим документом. Після отримання заявки лоцман в належний час може бути спрямований безпосередньо на судно. Мабуть, в подібній ситуації ми маємо справу з вчиненням особою, яка одержала оферту, у термін, встановлений для її акцепту, дій по виконанню зазначених у ній умов договору (надання послуг), що відповідно до п. 3 ст. 434 ЦК вважається акцептом, оскільки письмова форма договору передбачається дотриманою, якщо письмова пропозиція укласти договір прийнято в порядку, передбаченому п. 3 ст. 438 ГК. І, нарешті, договір про надання лоцманських послуг може взагалі виявитися не наділеним в письмову форму. Дані обставини можуть мати місце, наприклад, в ситуації, коли лоцман викликається на судно не шляхом направлення письмової заявки або передачі її по радіо, телефону або радіотелефону, а підняттям лоцманського прапора (вдень) або спалюванням блакитного фальфейера (вночі). Час, місце і порядок виклику лоцмана встановлюються обов'язковими постановами по морським торговельним і рибних справах "*". Подібні способи виклику лоцмана на судно не можуть розглядатися в якості оферти, оскільки такий визнається адресована одній або кільком конкретним особам пропозиція, яке досить виразно висловлює намір особи, яка зробила пропозицію, вважати себе що уклали договір з адресатом, яким буде прийнято пропозицію. Крім того, оферта повинна містити істотні умови договору (п. 1 ст. 435 ЦК). --- "*" Див: Коментар до Кодексу торговельного мореплавання Союзу РСР / За ред. А.Л. Маковського. М., 1973. С. 94. Мабуть, в подібних випадках, коли капітан судна направляє заявку на лоцманські послуги не лоцманської організації, а на адресу морської адміністрації порту або замість заявки для виклику лоцмана на судно використовуються умовні сигнали, дії капітана судна слід розглядати як запрошення зробити оферту (п. 1 ст. 437 ЦК). За таких умов явка лоцмана на борт судна і пред'явлення їм лоцманської квитанції означає одночасно і укладення договору (в усній формі) про надання лоцманських послуг, і дії по його виконанню. Пропонована кваліфікація відповідних правовідносин цілком допустима, оскільки вона узгоджується з п. 2 ст. 159 ЦК, згідно з яким якщо інше не встановлено угодою сторін, можуть відбуватися усно всі угоди, що виконуються при самому їх скоєнні, за винятком операцій, для яких встановлена нотаріальна форма, і угод, недотримання простої письмової форми яких тягне їх недійсність. Саме такий підхід до кваліфікації правовідносин, пов'язаних з укладенням договору про надання лоцманських послуг, був використаний Президією Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації при розгляді одного з наглядових справ. Автономна некомерційна організація "Морські лоцмани Знахідки" (далі - лоцманська організація) звернулася до арбітражного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія" Дальеко-Плюс "(далі - судновласник) про стягнення суми заборгованості з оплати лоцманських послуг за певний період. До участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача була залучена морська адміністрація порту Находка (далі - адміністрація). Рішенням арбітражного суду позов задоволено частково, з посиланням на неправильне визначення позивачем кількості операцій, виконаних ним при наданні лоцманських послуг. Постановою апеляційної інстанції рішення скасовано, в позові відмовлено , оскільки оплату за надані послуги позивач вправі вимагати від адміністрації порту, яка є замовником цих послуг. Федеральний арбітражний суд округу своєю постановою зазначені судові акти скасував у зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, справу передав на новий розгляд до суду першої інстанції. При новому розгляді справи рішенням арбітражного суду в позові було відмовлено. Суд вказав на те, що позивач не володіє правом стягувати лоцманський збір, це право надано адміністрації порту. Зобов'язальні відносини, пов'язані з наданням лоцманських послуг, виникли у відповідача нема з позивачем, а з адміністрацією. Федеральний арбітражний суд округу своєю постановою рішення залишив без зміни. При розгляді справи в порядку нагляду Президія Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації встановив наступне. Як випливало з матеріалів справи, лоцманська організація була заснована рішенням Ради міжрегіонального громадського об'єднання "Асоціація морських лоцманів Росії". Згідно зі статутом позивача організація створена для забезпечення безпечного, своєчасного і кваліфікованого лоцманського обслуговування морських суден. Діяльність організації знаходиться під спеціальним державним контролем (з боку капітана порту). Організація здійснює підприємницьку діяльність відповідно до законодавства Росії тільки для тих цілей і тільки в тому обсязі, для яких вона створена. Прибуток, отриманий організацією в результаті здійснення підприємницької діяльності , що не розподіляється між її засновниками, а спрямовується на цілі, заради яких створена організація. Позивачем було отримано ліцензію на здійснення лоцманської проводки. У відповідності з обов'язковими постановами по Находкінському морському торговельному порту лоцманське забезпечення в порту, у тому числі при перестановці і перешвартування судів, є обов'язковим для всіх судів, крім суден, капітани яких мають дозвіл капітана порту на право плавання без лоцмана. На виконання обов'язкових постанов між лоцманської організацією та адміністрацією укладено договір , відповідно до якого позивач на підставі поданих заявок здійснює лоцманські послуги судам в районі лоцманської проводки від приймального буя N 1 затоки Знахідка до причалів порту Находка. Згідно з угодою при справлянні лоцманських зборів позивач зобов'язаний дотримуватися ставки, встановлені Мінекономіки Росії, і використовувати ці збори на розвиток і забезпечення своєї діяльності. Договір не передбачає права адміністрації на отримання лоцманського збору або якоїсь його частини. Угоди про порядок оплати портових зборів, укладені між адміністрацією та судновласником, не містять зобов'язань адміністрації з лоцманського проведення суден. Фактично адміністрація після отримання заявки судновласника тільки передавала її лоцманської організації. Необгрунтованою була визнана посилання суду касаційної інстанції на ст. 313 ЦК. Суд оцінив договір, укладений між адміністрацією і лоцманського організацією, як договір, в рамках якого лоцманська організація прийняла на себе зобов'язання надавати лоцманські послуги судновласникам замість адміністрації, а тому не має права вимагати від судновласників сплати лоцманського збору. Тим часом зазначений договір визначає порядок надання лоцманських послуг і не містить відомостей про надання цих послуг за адміністрацію. Зміст договору дозволяє зробити висновок про те, що адміністрація не оскаржувала право позивача отримувати лоцманський збір безпосередньо від судновласників. Більше того, адміністрація зобов'язалася за поданням лоцманського командира застосовувати санкції, передбачені КТМ, до суден, які порушили Обов'язкові постанови або не сплатили лоцманські послуги. Президія не погодився також з доводом суду про те, що право стягування лоцманського збору належить виключно адміністрації . Лоцманська служба втратила свою державну приналежність, оскільки право на надання послуг з лоцманського проведення суден отримали будь-які організації, що мали відповідну ліцензію на лоцманську діяльність. Стаття 87 КТМ передбачає поряд з державною існування і недержавної лоцманської служби. Організації недержавної лоцманської служби будують свою діяльність на основі повної фінансово-економічної самостійності і несуть самостійну відповідальність за результати господарювання. Таким чином, судові акти у цій справі прийняті судом без урахування фактично сформованих взаємовідносин сторін. Суд також неправильно застосував норми матеріального права. Тому оспорювані судові акти були скасовані, справу направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті заявлених вимог "*". --- "*" Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. 2002. N 6. С. 34 - 37. Таким чином, ми можемо констатувати можливість використання двох різних варіантів укладення договору про надання лоцманських послуг. По-перше, в разі направлення капітаном судна або агентом судновласника заявки на лоцманські послуги безпосередньо лоцманської організації договір укладається шляхом акцепту оферти, яким можуть служити як підтвердження лоцманської організацією своєї згоди на надання відповідних послуг, так і конклюдентні дії лоцмана після прибуття на борт судна. По-друге, якщо капітаном судна заявка спрямована на адресу морської адміністрації порту або здійснений виклик лоцмана на борт судна за допомогою умовного сигналу, договір про надання лоцманських послуг укладається в усній формі при явці лоцмана на борт судна, бо здійснення цієї операції збігається з її виконанням (ст. 159 ЦК). Віднесення району плавання судна до числа районів обов'язкової лоцманської проводки не змінює порядок укладення договору про надання лоцманських послуг, а лише робить її обов'язковою для судновласника і відповідно для капітана судна. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "3. Порядок укладення і форма договору" |
||
|
||