| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
II. Зберігання на товарному складі |
||
|
--- "*" Див: Зимелева М.В. Указ. соч. С. 4. Зимелева М.В. Указ. соч. С. 4. Не дивно тому, що, в той час як законодавче регулювання зберігання зародилося ще раніше римського права, перші акти, присвячені зберіганню складського, як уже зазначалося, з'явилися лише в XVII в. Післяреволюційне законодавство, принаймні протягом 20-х і 30-х рр.., Зводилося в основному до трьох загальним актам про зберігання: Постановою РНК СРСР від 4 вересня 1925 "Про документи, видаваних товарними складами при прийманні товарів на зберігання "" * ", Тимчасовим правилам Наркомторга РРФСР" Про порядок зберігання товарів на товарних складах загального користування "від 8 вересня 1925 , а також Інструкції Наркомторга СРСР від 12 квітня 1927 "Про порядок дачі дозволів товарним складам на видачу свідоцтв у прийманні товарів на зберігання" . Ці акти зберігали силу досить довго. Невипадково в підручнику "Цивільне право" 1944 (т. 2) були вказані в якості діючих два з цих трьох актів. --- "*" Збори законодавства РФ. 1925. N 60. Ст. 445. Торгівельні известия. 1925. N 68. Радянська торгівля. 1927. N 27 - 28. ЦК 1964 р., вперше кодифікований норми про зберігання, разом з тим не визнав за необхідне ні виділити відносини зі складського зберігання, ні навіть згадати про них як про особливий вид аналізованого договору. Це зробив діючий Кодекс, який не тільки вказав на існування зберігання на товарному складі, але і присвятив цьому виду зберігання спеціальний параграф відповідної глави. Немає сумнівів у тому, що операції товарних складів отримають у майбутньому саме широке розвиток. А це, в свою чергу, повинно спричинити за собою прийняття законодавчих актів, присвячених зазначеної різновиди підприємницької діяльності. Розглянутий вид зберігання відрізняє передусім його предмет - "товари", тобто те, що в одному з діючих законів визначено як "продукт діяльності, призначений для продажу або обміну" "*". Мета створення товарного складу полягає в тому, щоб не тільки забезпечити збереження переданих речей, а й створити умови, при яких під час перебування товарів на складі їх рух в обороті могло продовжуватися. Той, хто поклав речі на товарний склад, має звичайно на увазі їх реалізацію в майбутньому і навіть нерідко розраховує на безпосередню допомогу в цьому товарного складу. --- "*" Мається на увазі Закон РФ від 22 березня 1991 р. "Про конкуренцію і обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках" (в ред. ФЗ від 25 травня 1995 р.). Див: Збори законодавства РФ. 1995. N 22. Ст. 1977. З викладених позицій з двох елементів поняття "товарний склад" справжній його зміст вбачається в слові "товарний". З цієї причини не зовсім вдалим слід визнати те, що перша стаття § 2 гл. 47 носить назву "Договір складського зберігання", тобто ознаки "товар, товарний" виявилися втраченими. Тим часом камера зберігання, наприклад, теж склад, але не товарний. Тому законодавець і виніс в окремий параграф (§ 2) регулювання лише останніх відносин, тобто складських, причому товарних. Таким чином, "товарність" складає ознака не діяльності складу, а предмета цієї діяльності. Зазначена мета товарного складу отримує двояке вираз. Перш за все мова йде про те, що відповідні спеціальні норми забезпечують поклажедателю, який, як уже зазначалося, не випадково названий в § 2 гл. 47 "товаровладельцем", можливість пустити зберігаються на складі товари в оборот. У результаті модель зберігання, що припускає з'єднання фігур - того, хто здав річ на зберігання, і того, хто за річчю з'явився, стосовно даного випадку може вважатися типовою. Відповідно найважливіший елемент правового режиму розглянутого виду зберігання становить оформлення відносин сторін за допомогою товаророзпорядчих документів, що стало іманентною самому поняттю "товарний склад". Зазначена обставина у свій час було дуже точно підкреслено в російському Статуті торговому. Визначаючи предмет регулювання однойменного його розділу (книги), ст. 766 Статуту передбачала, що її норми поширюються на товарні склади, створюються для прийому на зберігання різного роду товарів з видачею документів для продажу та закладу цих товарів. Не випадково тому і те, що два з трьох діючих у 20-ті і 30-і рр.. актів про зберігання на товарних складах були присвячені саме документам, які оформляють відносини зі зберігання. Цілком закономірно, що з 12 статей, присвячених в ГК зберігання товарів на складі, шість, тобто рівно половина, регулюють питання, які стосуються складськими документами. Стаття 907 (п. 1) ГК називає товарним складом організацію, яка здійснює в якості підприємницької діяльності зберігання товарів та надає пов'язані із зберіганням послуги. Маються на увазі послуги, які носять вторинний по відношенню до зберігання характер. У їх число входить прийняття різних заходів, спрямованих на збереження властивостей товарів, надання транспортних та транспортно-експедиційних послуг і т.п. Поряд з цим підприємницька діяльність товарного складу може виражатися безпосередньо в реалізації від власного імені збережених на ньому товарів. З цією метою безпосередньо і була введена в § 2 гл. 47 ГК ст. 918, присвячена наділення товарного складу правом розпоряджатися зберігаються у нього речами, діючи в цих випадках від власного імені і в загальних для зберігача та товаровладельца (поклажодавця) інтересах. У сфері відносин товарного складу з тими, кому він надає послуги, широко використовується те, що ст. 428 ГК називає формулярами та іншими стандартними формами, які можуть бути прийняті іншою стороною не інакше як шляхом приєднання до запропонованого договору в цілому. У цьому зв'язку цілком закономірно, що С.Н. Ландкоф у роботі "Торгові угоди" визнав за необхідне вибрати з усіх видів "продиктованих договорів" саме зберігання на товарних складах і на цьому матеріалі досліджував природу "таких договорів", тобто того, що ст. 428 ГК іменує "договорами приєднання". І так само, як його попередниця М.В. Зимелева "*", С.Н. Ландкоф переконливо доводив, що і при використанні формулярного права відносини з товарним складом зберігають все ту ж свою справді договірну природу . В даний час за наявності включених до ст. 428 ГК гарантій, що надаються "приєдналася" стороні, договірний характер заснованих на формулярі відносин і, зокрема, у сфері зберігання на товарних складах не повинен викликати сумнівів. --- "*" Див: Зимелева М.В. Указ. соч. С. 23. Див: Ландкоф С.Н. Указ. соч. С. 253. Пункт 1 ст. 907 ГК визначив розглянутий договір як такий, за яким товарний склад (зберігач) зобов'язується за винагороду зберігати товари, передані йому товаровласників (поклажодавцем), і повернути ці товари в схоронності. Наведене визначення дозволяє виділити три неодмінних ознаки даного виду договору зберігання. Перший - особливий предмет, яким служать "товари". Крім зазначеного вже вище, це дає можливість використовувати у відповідній якості речі як індивідуально-визначені, так і родові, а значить, поширити на відповідні відносини, в залежності від обставин, режим не тільки звичайного, але і більш властивого складу - іррегулярні зберігання. Другий - особливий суб'єктний склад. Абзац 2 п. 1 ст. 907 ГК пов'язує можливість участі в договорі в ролі хранителя із здійсненням певної підприємницької діяльності. А це означає, що виступати в ролі хранителя в розглянутому договорі можуть поряд з комерційними також і некомерційні організації (останні - за умови, якщо їх діяльність щодо зберігання є досягнення цілей, заради яких вони створені, і їм відповідає). Якщо мова йде про некомерційні організації, а також тих організаціях комерційних, які в силу п. 2 ст. 49 ГК обмежені у своїй правоздатності (унітарні підприємства та інші види організацій, передбачених законом), необхідно враховувати, що договори зберігання в товарному складі можуть бути пов'язані з двома видами діяльності. Йдеться про зберігання, а також реалізації товарів. Тому в принципі можливий варіант, при якому здійснення зберігачем угод з розпорядження товарами опиняється за межами спеціальної правоздатності складу. Слід мати на увазі також і те, що деякі види збережених товарів можуть виявитися точно так само за межами виданої складу ліцензії. Контрагентами товарного складу в розглянутому договорі можуть бути лише ті, для кого передаються на зберігання речі є товаром, тобто такими речами, продаж яких поклажодавцям можуть здійснювати в рамках своєї підприємницької діяльності. Тільки в зазначеному випадку на них може поширитися передбачений в § 2 гл. 47 ГК порядок, включаючи можливість оформлення відносин зі зберігання товарів розпорядчими документами, а також наділення товарного складу правом реалізовувати знаходяться на зберіганні товари та ін У всіх інших випадках зберігання на товарному складі має здійснюватися виключно в режимі звичайного зберігання. І відповідно на нього повинні поширюватися загальні положення про зберігання. Третя ознака договору складського зберігання виражається в тому, що послуги, про які йде мова, виявляються товарним складом за винагороду. Тим самим возмездность договору складського зберігання не презюміруется на випадок, передбачений диспозитивної нормою, а є конститутивним ознакою складського зберігання. Відносини з безоплатного зберігання, навіть тоді, коли відповідні послуги надаються товарним складом, знаходяться поза межами регулювання § 2 гл. 47 ГК. Норми цього останнього можуть в таких випадках застосовуватися до безоплатного зберігання тільки шляхом аналогії закону і в режимі, встановленому п. 1 ст. 6 ЦК. Договір зберігання у товарному складі повинен бути письмовим. Відповідно до п. 2 ст. 907 ЦК така форма вважається дотриманою, якщо укладання договору та прийняття товару на склад посвідчені складськими документами. У свою чергу, ст. 912 ЦК, до якої відсилає п. 2 ст. 907 ГК, містить перелік таких документів. Цей перелік включає подвійне складське свідоцтво, просте складське свідоцтво та складську квитанцію. Всі три документа, хоча і закріплюють самі по собі волю тільки однієї сторони - хранителя, прирівнюються до письмової форми договору, тому що друга сторона - товаровладелец висловлює, в свою чергу, власну волю укласти договір шляхом прийняття відповідного документа в обмін на передані на зберігання товари. На практиці іноді виникає необхідність визначити, чи можна вважати укладеним розглянутий договір, незважаючи на що відбулася передачу товарів на зберігання, з тієї причини, що сторони не використали жоден із зазначених трьох складських документів. Очевидно, що за відсутності спеціальної на цей рахунок норми в § 2 гл. 47 ГК слід керуватися ст. 162 ГК. Остання дозволяє зробити висновок: договір зберігання в такому випадку вважається укладеним, а єдиний наслідок того, що сталося становить, як і завжди при порушенні вимоги про обов'язкову письмовій формі, неприпустимість в разі спору посилатися на підтвердження укладення договору і його окремих умов на показання свідків. Крім того, слід мати на увазі дію п. 3 ст. 887 ГК, в силу якого при виникненні спору про тотожність речі, прийнятої на зберігання і повернутої зберігачем, для встановлення відповідного факту повинні допускатися також і показання свідків. Цей пункт поширює свою дію, при відсутності іншої в гол. 47 ГК, і на відносини зі складського зберігання. Наведене у ст. 907 (п. 1) визначення договору складського зберігання має на увазі модель реального договору. Однак за відсутності спеціальних на цей рахунок вказівок в § 2 гл. 47 ГК є підстави поширити на відносини з товарним складом п. 2 ст. 886 ГК, визнавши тим самим можливість укладення консенсуального договору зберігання на товарному складі. Нарешті, якщо сторони того побажають, вони, маючи на увазі що триває, стійкий характер їх відносин, можуть укладати і попередній договір - про укладення договору "складського зберігання" в майбутньому. В останньому випадку для виникнення між ними відносин зберігання сторони повинні ще раз узгодити свою волю. При ухиленні однієї з них від укладення основного договору в силу п. 5 ст. 429 ГК контрагенту цього боку за попереднім договором надається право звернутися до суду з вимогою про спонукання її укласти основний договір. Різновид товарного складу становить склад загального користування. Головна ознака цього останнього - те, що законом, іншим правовим актом і дозволом (ліцензією) на такий склад (у цій ролі повинна неодмінно виступати комерційна організація) покладено обов'язок приймати товари на зберігання від будь-якого товаровладельца (п. 1 ст. 908 ЦК). Використовувані таким чином договори визнаються публічними (п. 2 ст. 908 ЦК), а значить, до них у повному обсязі повинні застосовуватися норми, що складають зміст ст. 426 ЦК ("Публічний договір"). Відповідно будь-які особи мають право вимагати від зазначеного складу укласти з ними договір зі включенням таких же умов про ціну і т.п., які містяться в інших укладених ним договорах. Склад загального користування має права ухилитися від цього тільки у випадках, коли доведе неможливість прийняти товар на зберігання (наприклад, через повного завантаження складських ємностей або неможливості забезпечити спеціальні умови зберігання, необхідні для закладеного товару). Встановлення диференційованих умов для різних осіб можливо тільки з урахуванням пільг і переваг, передбачених законом і іншими правовими актами. Слід мати на увазі, що ст. 426 ЦК встановлює особливі рамки для відповідних договорів. Тим самим норми, про які йде мова, носять винятковий характер. Решта статті § 2 гл. 47, що не конкурують зі ст. 426 ГК, поширюються на всі види товарних складів, у тому числі склади загального користування. На товарний склад, якщо інше не передбачено договором, покладається (п. 1 ст. 909 ЦК) обов'язок при прийомі товарів на зберігання за свій рахунок провести їх огляд, визначити кількість (число одиниць або товарних місць або міру - вага, об'єм), а також зовнішній стан прийнятих товарів. Склад як професійний зберігач не може, виявивши згодом при поверненні товарів їх часткову втрату, пошкодження або нестачу, посилатися на обставини, передбачені в ч. 2 п. 1 ст. 901 ГК. Йдеться про посилання на те, що зазначені наслідки сталися через властивостей товарів, які зберігач не тільки не знав, але і не повинен був знати. З цієї причини йому доведеться для звільнення себе від відповідальності довести, що виявити властивості товарів, про які йде мова, при зовнішньому огляді в момент приймання він не міг. Тим самим відповідні норми встановлюють не тільки певну обов'язок складу як таку, але і її кордону. Товарний склад несе і деякі інші спеціальні обов'язки. При відсутності інших вказівок у договорі на товарний склад покладається обов'язок, прийнявши відповідні витрати на свій рахунок, зробити огляд переданих товарів з метою визначення їх кількості (числа одиниць або товарних місць або заходи, під якою мається на увазі вага, об'єм), а також зовнішнього стану (п. 2 ст. 909 ЦК). Точно так само відповідно до п. 2 ст. 909 ГК склад повинен протягом усього часу, протягом якого товари перебувають у нього на зберіганні, надавати контрагенту можливість оглядати товари або їх зразки, якщо мова йде про іррегулярні зберіганні, а також брати проби. Товаровладельцу повинна бути надана можливість самостійно вживати заходів, які необхідні для забезпечення збереження товарів. Наявність п. 2 ст. 909 ГК, в якому такий обов'язок зберігача передбачена, відкриває перед товаровладельцем можливість доводити, що якби зберігач не відмовився допустити його до товарів, не створив необхідних для його огляду умов, а також не перешкодив товаровладельцу вжити необхідних заходів, загибель, втрата або пошкодження товарів були б попереджені (наприклад, замінивши тару, він міг би запобігти втрату або пошкодження товарів). Специфіка товарних складів виявляється і при вирішенні питання про зміну умов зберігання товарів (п. 1 ст. 910 ЦК). На відміну від того, що передбачено в загальних положеннях на цей рахунок про зберігання (п. 1 ст. 893 ЦК), товарному складу надано право у випадках, коли виникає необхідність змінити умови зберігання для забезпечення збереження товарів, самостійно вирішувати питання про прийняття відповідних заходів , не чекаючи вираження згоди контрагента. Товарний склад повинен лише після прийняття таких заходів, тобто заднім числом, повідомити про них контрагента. Зазначена обов'язок покладається на зберігача тільки у випадку, якщо мова йде про зміну умов зберігання, яке носить істотний характер. ЦК дає підстави зробити висновок, що про менш істотні зміни можна й не повідомляти контрагента. Для випадку, коли хранитель під час знаходження у нього товарів виявить ушкодження, які за своїми розмірами виходять за межі узгоджених у договорі або звичайних норм природного псування, на товарний склад покладається обов'язок негайно скласти відповідно акт і, як передбачено в п. 2 ст. 910 ГК, повідомити про це в той же день товаровладельца. Якщо зазначену обов'язок зберігач не виконає, у товаровладельца виникне можливість і в такому випадку посилатися на те, що, будучи повідомлений своєчасно, він зміг би запобігти подальшій порчу товарів. Оскільки на відносини зі складського зберігання поширюються, хоча й субсидиарно, загальні положення про зберігання, це дозволяє зробити висновок, що товарний склад може скористатися наданим йому п. 2 ст. 893 ГК правом зберігача, що виявив при зберіганні порчу речі або загрозу псування або обставини, які не дозволяють йому забезпечити збереження речі, при цьому надій на своєчасне вжиття заходів товаровладельцем немає. Мається на увазі, що у товарного складу виникає тоді можливість, не питаючи згоди на те товаровладельца, продати річ (частина речі). Продаж має здійснюватися за ціною, яка склалася в місці зберігання. При цьому у всіх випадках, коли відповідні обставини виникли з причин, за які зберігач не відповідає, він має право вимагати відшкодування своїх витрат щодо продажу речі за рахунок вирученої ціни. Кожній із сторін у договорі складського зберігання при поверненні товарів надається право вимагати від контрагента їх огляду та перевірки кількості. Мета огляду - визначити якість товарів, що повертаються і їх стан. Зазначені обставини, як правило, встановлюються обома контрагентами спільно. Відповідно допущені відхилення в цьому випадку фіксуються у двосторонньому акті. Пункт 1 ст. 911 ГК, маючи на увазі випадки, при яких огляд і перевірка кількості товарів, що повертаються пов'язані з певними витратами, передбачає, що вони повинні бути покладені на ту зі сторін, яка заявила про необхідність оглянути товари (перевірити їх кількість). Таке наслідок розраховане на випадки, коли порушень жодним з контрагентів не було встановлено. Інша річ, якщо виявлено недостачу або псування товарів за обставинами, що залежать від хранителя. Тоді вступають у дію ст. 393 ЦК та відсилає до неї п. 1 ст. 902 ГК. Це означає включення понесених товаровладельцем витрат, про які йде мова, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню зберігачем. При визнанні винним товаровладельца витрати доведеться відшкодовувати йому. Якщо з якихось причин при поверненні товарів складом спільні огляд і перевірка кількості не вироблялися, недостача і пошкодження товарів можуть бути встановлені самим товаровладельцем (мається на увазі, зокрема, випадок, коли охоронець відмовився брати участь в огляді або хоча б у фіксації виявлених недоліків в акті, а недостача і пошкодження товарів були встановлені вже на складі товаровладельца). У зазначеній ситуації товаровладелец вправі зробити з цього приводу письмову заяву зберігачу. Оскільки мова йде саме про "заяві", очевидно, одного лише повідомлення про відповідні факти недостатньо. Такого роду документ повинен виражати вольовий акт. Цим визначається, від чийого імені слід направляти заяву (від того, хто наділений повноваженнями здійснювати відповідні юридично значимі дії від імені товаровладельца), а також зміст заяви, яка повинна відповідати певному набору вимог. Зокрема, якщо мова йде про "відкриті недоліки", тобто таких, які могли бути виявлені при звичайному способі прийняття товарів, заяву слід направити зберігачу відразу ж після отримання товару. Інша ситуація складається при приховані недоліки. Тоді товаровладельцу надається для їх встановлення певний термін, протягом якого необхідно не тільки виявити порушення, але і повідомити про це зберігача. Зазначений термін - він дорівнює трьом дням - обчислюється з моменту отримання товару поклажодавцем. Недотримання наведених вимог саме по собі не позбавляє товаровладельца права посилатися на виявлені недоліки і пізніше. Несприятливі для товаровладельца наслідки допущених ним же порушень виражаються в тому, що якщо заява, про яку йдеться, було направлено своєчасно, діє презумпція на користь товаровладельца. Це означає, що не він повинен довести наявність і причини порушення, а хранитель - те, що порушення в дійсності не мало місця або хоча і відбулося, але за обставинами, за які він не несе відповідальності. Невиконання зазначених вимог позбавляє товаровладельца встановленої на його користь презумпції. З трьох передбачених ст. 912 ГК видів складських документів, які видаються на підтвердження прийняття товарів на зберігання, - подвійного складського свідоцтва, простого складського свідоцтва та складської квитанції, два перших представляють собою цінні папери. Саме їх використання дозволяє пустити в оборот права на збережені товари і, зокрема, полегшує їх заставу. Подвійне складське свідоцтво складається з двох частин - складського свідоцтва та заставного свідоцтва (варанта). Не тільки подвійне свідоцтво в цілому, але і та і інша його частини окремо є цінними паперами. Подвійне складське свідоцтво і кожна його частина належать до категорії ордерних цінних паперів і відповідно передаються на основі передавального напису, в той час як просте являє собою цінний папір на пред'явника, передану звичайним врученням. Подібно до інших цінних паперів, що використовуються при зберіганні окремі частини подвійного складського свідоцтва і просте складське свідоцтво повинні мати зазначені в законі обов'язкові реквізити. Для кожної з двох частин подвійного складського свідоцтва обов'язкові одні й ті ж вісім реквізитів. Їх перелік міститься в ст. 913 ГК. Він включає: найменування та місце знаходження товарного складу, що прийняв товар на зберігання (1); поточний номер складського свідоцтва за реєстром складу (2); найменування юридичної особи або ім'я громадянина, від якого прийнято товар на зберігання, а також місцезнаходження (місце проживання) товаровладельца (3); найменування та кількість прийнятого на зберігання товару - число одиниць та (або) окремих місць та (або) міра (вага, об'єм) товару (4), термін, на який товар прийнятий на зберігання, якщо такий строк встановлюється, або вказівку на те, що товар прийнято на зберігання до запитання (5); розмір винагороди за зберігання або тарифи, на підставі яких він обчислюється, та порядок оплати зберігання (6); дата видачі складського свідоцтва (7). Особливо обговорена необхідність учинити на кожній частині подвійного складського свідоцтва ідентичні підписи уповноваженої особи та печатку товарного складу (8). Просте складське свідоцтво має мати аналогічно подвійному підпис уповноваженої особи, печатку товарного складу, а також сім із зазначених вище восьми реквізитів подвійного складського свідоцтва. Мається на увазі, що з переліку виключається третій за рахунком реквізит, враховуючи пред'явницький характер відповідного цінного паперу. Замість цього в складському свідоцтві має бути додатково зазначено про його видачу на пред'явника. При відсутності хоча б одного з обов'язкових для них реквізитів зазначені документи вже не є відповідно ні подвійним, ні простим складським свідоцтвом. Водночас документ може розглядатися як складська квитанція за умови, якщо з нього видно, хто, де, коли і який товар у відповідній кількості прийняв. І подвійне, і просте складське свідоцтво являє собою товаророзпорядчий документ. За тими, хто є власниками простого або подвійного складського свідоцтва, закріплюється в повному обсязі право розпоряджатися товарами, що зберігаються на складі. У числі іншого за ними закріплено і право застави знаходяться на складі товарів. Зберігаються товари видаються в обмін на пред'явлені зберігачу документи. При отриманні тільки частини товарів відбувається заміна документа. У випадках, коли подвійне складське свідоцтво було розділено на складське та заставне, розчленовується по суб'єктах і єдине право розпорядження товарами. Той, хто став власником одного лише лише заставного свідоцтва, відокремленого від складського, визнається володарем лише права застави на товар у розмірі виданого під заставу кредиту та відсотків по ньому. За держателем складського свідоцтва, яке відокремлене від свідоцтва заставного, закріплено право розпоряджатися товарами, але певним чином обмежене: така особа не може отримати назад товари до того моменту, поки не буде погашений кредит, позначений у заставному свідоцтві. З цієї причини для витребування товарів на складі держателю складського свідоцтва необхідно представити в обмін на товари разом зі своїм складським свідоцтвом також квитанцію. Вона підтверджує, що вся сума боргу, в забезпечення якого відповідно до заставним свідоцтвом був виданий кредит, вже погашена. Для того щоб встановити цей факт, немає потреби вимагати подання складу заставного свідоцтва, оскільки щоразу, коли видається кредит під забезпечення товарів на складі, відповідний запис влаштовується не тільки в заставному, але також і в складському свідоцтві. Якщо товарний склад, що видав складське свідоцтво, порушить зазначені вимоги, передавши товари тому, хто представить одне лише складське свідоцтво без заставного або без даних про погашення боргу, який, як виявиться, продовжує існувати, на товарний склад покладається відповідальність перед держателем заставного свідоцтва. У свою чергу, останній має право вимагати від складу виплати всієї суми кредиту, забезпеченої заставою товарів, незалежно від того, в якому співвідношенні знаходяться розмір кредиту та вартість закладених товарів. Товарний склад може бути у вигляді винятку наділений законом, іншими правовими актами та договором можливістю розпоряджатися зданими йому на зберігання товарами. Ситуація, яку має на увазі ст. 918 ГК, що носить назву "Зберігання речей з правом розпорядження ними", істотно відрізняється від тієї, яка виникає при укладенні товарним складом консигнаційного договору. У цьому останньому випадку розпорядження складом переданими йому товарами виражається в їх реалізації третім особам. Подібна реалізація становить мету відповідного договору, з якою в рівній мірі пов'язані інтереси як складу, так і товаровладельца. До цього можна додати, серед іншого, що при консигнації елементи зберігання являють собою субсидиарное зобов'язання стосовно до тих основних відносин, які становлять зобов'язання комісіонера. Відповідно зобов'язання складу зі зберігання припиняється оплатою вартості проданих товарів, а якщо залишається непроданої певна їх частина, то її, залежно від умов договору, або набуває склад, або вона повертається контрагенту. Інший характер носить ситуація, яку має на увазі ст. 918 ГК. Як передбачено в ній, відносини, які виникають з приводу розпорядження складом знаходяться у нього на зберіганні товарами, засновані на договорі позики. Мається на увазі, що товари беруться складом у поклажодавця тільки в борг і відповідно товаровладельцу повинно бути повернуто, як випливає зі ст. 807 ЦК, "рівну кількість інших отриманих їм речей того ж роду і якості". Відносини позики є в таких випадках похідними від головних - відносин зберігання. Оскільки наділення зберігача правом розпорядження в рамках ст. 918 ГК ніякого зустрічного задоволення для товаровладельца саме по собі не передбачає, зазначена стаття включає певні гарантії для товаровладельца. Так, з явною метою - зробити наслідки розпорядчих дій зберігача невідчутними для товаровласників - передбачено: "Якщо із закону, інших правових актів або договору випливає, що товарний склад може розпоряджатися зданими йому на зберігання товарами, до відносин сторін застосовуються правила глави 42 цього Кодексу про позику, проте час та місце повернення товарів визначаються правилами цієї глави "(тобто глави" Зберігання "). Що стосується місця повернення, то в ГК допущена певна неточність, оскільки в главі "Зберігання" положення на цей рахунок (про місце повернення) взагалі відсутні. Відповідне рішення, яким слід керуватися, випливає із ст. 316 ГК. Вона припускає, що у випадках, коли місце виконання не визначено законом, іншими правовими актами або договором, не випливає із звичаїв ділового обороту або суті зобов'язання, виконання повинно бути вироблено за зобов'язаннями підприємця передати товар або інше майно, які не передбачають перевезення, в місці зберігання майна, якщо це місце було відоме кредиторові на момент виникнення зобов'язання. Таким чином, місцем виконання договору зберігання передбачається сам товарний склад. Особливе значення має інше питання - про термін виконання, якщо врахувати, що яким би чином не формулювалося відповідне умова в договорі, імперативна норма (ст. 904 ЦК) покладає на зберігача обов'язок повернути поклажодавцеві товари за першою вимогою. На зазначене обставина звернула увагу М.Г. Масевич, зробивши з наведеного справедливий висновок: "Це змушує склад мати в наявності достатню кількість аналогічних речей, щоб своєчасно задовольнити вимоги контрагента" "*". Зазначена обставина служить переконливим доказом на користь того, що ситуація, на яку розраховує ст. 918 ГК, зустрічатиметься досить рідко. --- "*" Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації. Частини другий (постатейний). М., 1998. С. 501. КонсультантПлюс: примітка. Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації (частини другої) (під ред. О.Н. Садикова) включений до інформаційного банку відповідно до публікації - М.: Юридична фірма КОНТРАКТ, Видавнича група ИНФРА-М-НОРМА, 1997. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "II. Зберігання на товарному складі" |
||
|
||