| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 3. Класифікація парламентів |
||
|
В даний час існує понад 200 зарубіжних парламентів, кожен з яких має свої особливості. Однак це аж ніяк не виключає можливості їх класифікації, в основу якої в даному випадку будуть покладені такі істотні ознаки, як структура парламенту і обсяг компетенції. Класифікація парламентів за структурою. Традиційною системою побудови зарубіжних парламентів був бікамералізм (двопалатність). Друга, або верхня, палата була введена, по-перше, для представництва аристократії, і по-друге, для стримування радикалізму нижньої палати. Існує думка, що друга палата абсолютно необхідна як інтегральна частина парламенту. Однак деякі вчені вважають, що друга палата має сенс у федеративній державі, де вона представляє інтереси суб'єктів федерації; в унітарних державах ж вона не має жодних розумних підстав для свого існування. Вельми переконливу аргументацію безглуздя і навіть реакційності бікамералізму дав свого часу видатний ідеолог лейборизму С. Криппс: "Якщо ми хочемо досягти ефективної демократії, то абсолютно неможливо мати дві палати, що ділять суверенітет держави. Друга палата є або представницькою - в цьому випадку вона не що інше, як дублікат першої палати, або вона не представляє народ в цілому - в цьому випадку вона не повинна мати місця в справді демократичному парламенті "<2>. Бікамералізм в унітарних державах веде до обмеження прав нижньої палати, до затягування і ускладнення законодавчої процедури. --- <2> On the Parliamentary System / / New Delhi. 1959. May. P. 8. Багато верхні палати не знають встановленого терміну повноважень і оновлюються по частинах (Сенат США, Рада штатів Індії, Сенат Франції та ін.), що визначає їх особливе положення і дає певні організаційні переваги. Завдяки властивості безперервності, яким деякі конституції наділяють верхні палати, вони стають постійним елементом у системі вищих органів державної влади. У цьому випадку верхні палати перетворюються в якийсь символ безперервності і стабільності влади. Протягом тривалого часу переважна більшість парламентів було двопалатними, однопалатні парламенти становили виняток (Данія, Люксембург, Фінляндія, Гватемала, Парагвай, Нова Зеландія). Проте в даний час більшість парламентів однопалатні. Класифікація парламентів за обсягом компетенції. Компетенція - найважливіший фактор, який визначає не тільки правове становище парламенту і його роль в політичному житті країни, але і його взаємини з іншими вищими органами державної влади. Зарубіжний конституціоналізм знає різні способи визначення компетенції парламенту, залежно від яких ці установи можна поділити на три групи. До першої групи належать парламенти з абсолютно визначеною компетенцією, для яких конституції встановлюють точний перелік питань, які є об'єктом їх законодавчої діяльності. Такі парламенти не мають права переступати межі своїх повноважень, тому що в іншому випадку суди скасують прийняті ними нормативні акти. Найбільш типовим прикладом парламенту подібного роду може служити Конгрес США. Розділ 8 ст. 1 американської Конституції містить перелік з 18 пунктів, що уповноважують Конгрес на вчинення певних дій. Розділ дев'ятий тієї ж статті дає перелік того, чого Конгрес не може робити, - це додаткове обмеження. Таким чином, сфера діяльності Конгресу строго визначена. Все, що знаходиться за її межами, відноситься до компетенції штатів, які володіють так званими залишковими повноваженнями. Що міститься в Конституції перелік доповнюється доктриною припущених повноважень. В основному за таким же методом визначається компетенція парламенту Франції. Стаття 34 французької Конституції дає перелік питань, по яких парламент має право приймати закони, залишаючи, однак, можливість для його подальшого доповнення та уточнення органічними законами. Все, що не входить до компетенції парламенту, відноситься до відання уряду. Таким чином, якщо в США повноваження розмежовуються між Конгресом і суб'єктами федерації, у Франції вони розмежовуються між парламентом та Урядом. До другої групи належать парламенти з абсолютно невизначеною компетенцією, тобто ті парламенти, які юридично розташовують необмеженими повноваженнями і мають право видавати закони з будь-якого питання. Немає потреби доводити, що ця доктрина носить умоглядний характер: повноваження парламенту завжди обмежені. Проте ця концепція відіграє роль конституційного принципу при визначенні компетенції парламентів Великобританії <3> та Нової Зеландії. Фактично ту ж думку проводить Конституція Ірландії, яка, наділяючи парламенти законодавчими повноваженнями, не встановлює сфери нормоустанавлівающей діяльності парламенту; в той же час у цій країні застосовується конституційний контроль, що абсолютно несумісне з доктриною необмеженості парламентських повноважень. --- <3> У зв'язку з установою в 1997 р. Парламенту Шотландії та Асамблеї в Уельсі характер компетенції Парламенту Великобританії змінився, оскільки були визначені предмети ведення представницьких установ регіонів і національного Парламенту. Третю групу складають парламенти з відносно визначеною компетенцією. Для таких парламентів характерна відносна рухливість кордонів, в межах яких вони здійснюють свої функції. Найбільш типовим прикладом у цьому відношенні є індійський Парламент. Конституція Індії встановлює три сфери повноважень: у першу групу входять питання, віднесені до виключної компетенції Союзу, за якими може законодательствовать тільки федеральний Парламент; другу групу становлять питання, що входять до компетенції штатів; третя група питань відноситься до спільної компетенції Союзу і штатів. З цих питань може законодательствовать як союзний Парламент, так і легіслатури штатів, але у випадку колізії пріоритет зберігається за законом Союзу. У такому ж порядку вирішується питання про компетенцію Парламенту Малайзії. Дещо по-іншому розподіляється компетенція між бундестагом і ландтагами земель у ФРН. Основний Закон точно визначає виключну компетенцію федерального парламенту, встановлюючи в ст. 73 перелік відповідних питань. За землями згідно ст. 70 зберігається право законодательствовать в тій мірі, в якій Основний Закон не надає законодавчі повноваження федерації. Здавалося б, землі, подібно американським штатам, мають залишкової компетенцією. Але це не так. Конституція ФРН встановлює строго певну область "конкуруючої законодавчої компетенції", в сфері якої, як свідчить ст. 72, "землі мають повноваженням на законодавство лише тоді і остільки, коли і оскільки федерація не користується своїми законодавчими правами". У цій сфері федерація приймає закони тільки в тих випадках, коли законодавче регулювання необхідно з метою забезпечення єдиних умов життя на території федерації або збереження правового та економічної єдності у загальнодержавних інтересах. Категоричність цього положення пом'якшується ст. 72 (2), де передбачаються обставини, при яких федерація може законодательствовать з питань, віднесених до сфери конкуруючої компетенції. Таким чином, метод визначення компетенції парламенту у ФРН поєднує в собі елементи американської та індійської систем. Класифікація парламентів за соціальним складом. Парламенти неоднорідні за своїм соціальним складом. Ступінь представництва класів і соціальних груп у парламентах залежить не стільки від їх чисельності, скільки від політичної зрілості і згуртованості цих класів і груп. Численний клас, якщо він політично самовизначився, взагалі може не мати свого представництва в парламенті. Прикладом тому може служити робочий клас ("сині комірці") США. Навпаки, порівняно нечисленна, але бойова і згуртована соціальна група може володіти сильними парламентськими фракціями. Досить послатися на парламентський досвід Скандинавських країн. Соціальний склад парламенту визначається не тільки соціальної і професійної приналежністю депутатів, але насамперед їх партійністю. Залежно від соціального складу сучасні парламенти можна розділити на дві великі групи. У першу групу входять соціально однорідні парламенти, не мають соціал-демократичного або комуністичного представництва. Найбільш типовим прикладом подібного парламенту є Конгрес США. В умовах демократії така соціальна однорідність парламенту можлива тільки при високому рівні добробуту населення і при стабільному політичному розвитку країни. Соціально однорідними виявляються також парламенти в тих країнах, де встановлені авторитарні політичні режими і заборонені опозиційні політичні партії (Лівія, Ірак в період правління С. Хусейна і деякі інші країни). Другу групу складають парламенти з представництвом соціал-демократичних і комуністичних партій (Великобританія, ФРН, Канада, Італія, Швеція, Фінляндія, Індія, Японія та ін.) Чим вище представництво таких партій, тим частіше парламент виступає на підтримку ідей державного регулювання економіки і обмеження великої власності. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " § 3. Класифікація парламентів " |
||
|
||