Головна
ГоловнаАдміністративне, фінансове, інформаційне правоАдміністративне право → 
« Попередня Наступна »
А.Б. Агапов. Постатейний коментар до кодексу російської федерації про адміністративні правопорушення. Розширений, з використанням матеріалів судової практики, 2004 - перейти до змісту підручника

Коментар до статті 19.1


1. Різниця самоуправства як адміністративного проступку і кримінально караного діяння обумовлено суспільно небезпечними наслідками. Якщо самоправними діями заподіяно істотну шкоду або вони були вчинені із застосуванням насильства чи загрози його застосування, дане правопорушення кваліфікується як злочин (ст. 330 КК). Дефініція кримінально караного самоуправства більш точно визначає його об'єктивну сторону: відповідно до ст. 330 КК під самоуправством розуміється самовільне, всупереч встановленому законом або іншим нормативним актом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється організацією або громадянином.
2. Під іншими нормативними правовими актами з змістом цієї статті маються на увазі закони суб'єктів Федерації, а також підзаконні нормативні правові акти, насамперед постанови Уряду РФ, а також укази Президента РФ. Регламентація прав і обов'язків фізичних та юридичних осіб здійснюється також і на відомчому рівні - в нормативних правових актах, що приймаються органами виконавчої влади РФ; такі акти підлягають обов'язковій державній реєстрації. Таким чином, самоуправні дії порушника можуть бути обумовлені здійсненням дійсного або гаданого права, порядок реалізації якого визначений відомчим актом, що приймається відповідним органом виконавчої влади, як правило, у випадках, передбачених федеральним законом.
Нормативні правові акти, що зачіпають права і свободи людини, можуть прийматися також муніципальними органами, як правило, виконавчо-розпорядчими органами місцевого самоврядування; в основному такі акти зачіпають сферу майнових відносин - володіння, користування, розпорядження муніципальним майном.
Особливість підзаконних нормативних правових актів в тому, що вони не встановлюють повноваження фізичних, юридичних осіб, але передбачають порядок здійснення їх прав та обов'язків, визначених федеральним законом.
3. Дане правопорушення може бути вчинено як умисно, так і з необережності. Останнє можливо, якщо порушник намагався здійснити уявне право, яким насправді законом він наділений не був. Правопорушник не передбачав суспільної небезпеки своєї дії, хоча міг і повинен був її передбачити.
4. Об'єктивна сторона самоправства частіше виражається в цілеспрямованому дії (правопорушник, не володіючи належними повноваженнями, здійснює своє право). На переконання правопорушника, мотивація його дій законна і правомірна.
5. Див. примітку до п. 5 коментарю до ст. 5.1.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею коментарів, розглядаються світовими суддями (СР ч. 1 ст. 23.1 КоАП і абз. 4 ч. 3 даної статті).
Індивідуальні підприємці, які вчинили правопорушення у зв'язку із здійсненням підприємницької діяльності, несуть адміністративну відповідальність, встановлену санкцією коментованій статті для посадових осіб, в інших випадках індивідуальні підприємці несуть адміністративну відповідальність, встановлену для громадян (про кореляції адміністративно- правового статусу посадової особи та індивідуального підприємця див. коментар до ст. 2.4).
Фізичні особи, які не є індивідуальними підприємцями і не наділені повноваженнями посадової особи, при здійсненні ними аналізованого адміністративного правопорушення несуть адміністративну відповідальність, встановлену санкцією коментованій статті для громадян.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Коментар до статті 19.1 "
  1. Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
    коментар / під ред. Т.Є. Абова, О.Ю. Кабалкіна, В.П. Мозоліна. М., 1996. С. 13; Науково-практичний коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої / під ред. В.П. Мозоліна, М.Н. Малєїн. М., 2004. С. 6 (автор коментаря в тому і іншому джерелі - В.П. Мозолин). * (25) СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1. * (26) Див: Давидова Г.Н. Юридична процедура в цивільному праві. Загальна
  2. Стаття 1. Кримінальне законодавство Російської Федерації Коментар до статті 1
    статтею встановлено, що нові закони, що передбачають кримінальну відповідальність, підлягають включенню до КК РФ. Тому при прийнятті нових законів, що регулюють питання кримінальної відповідальності (в будь-якому аспекті), вони включаються до КК РФ. Жоден подібний закон не діє самостійно. Правова регламентація питань кримінальної відповідальності тільки на рівні КК РФ має прогресивне
  3. Стаття 2. Завдання Кримінального кодексу Російської Федерації Коментар до статті 2
    Завдання кримінального закону пов'язані в першу чергу з історичним походженням кримінального права. На певному етапі розвитку людського суспільства воно виникло як реакція держави на злочинні посягання, які заподіюють шкоду або створюють загрозу заподіяння шкоди позитивним суспільним відносинам, інтересам соціуму. Ці об'єкти і покликаний захистити кримінальний закон своїми специфічними
  4. Стаття 3. Принцип законності Коментар до статті 3
    статті 10 КК Російської Федерації та пункті 13 статті 397 КПК Російської Федерації, узгоджується як з вимогою Конституції Російської Федерації про необхідність надання зворотної сили будь-якого закону, що усувають або пом'якшують відповідальність (частина 2 статті 54), так і з проголошуваними нею принципами справедливості та пропорційності обмежень прав і свобод конституційно значимим цілям
  5. Стаття 4. Принцип рівності громадян перед законом Коментар до статті 4
    статті 285 Кримінального кодексу Російської Федерації "зазначив наступне: як випливає з примітки 1 до ст. 285 КК РФ, їм встановлюється єдиний правовий статус громадян, які здійснюють певні види діяльності у відповідних органах та установах, і не передбачається яких би то не було обмежень чи переваг у зв'язку з підлогою, расою, національністю, мовою, походженням та іншими
  6. Стаття 5. Принцип провини Коментар до статті 5
    Принцип провини визначає, що особа підлягає кримінальній відповідальності лише за ті суспільно небезпечні дії (бездіяльність) і суспільно небезпечні наслідки, щодо яких встановлено її. Об'єктивне зобов'язання, тобто кримінальна відповідальність за невинне заподіяння шкоди, не допускається. Сказане означає, що для настання кримінальної відповідальності необхідна вина,
  7. Стаття 6. Принцип справедливості Коментар до статті 6
    У ст. 6 КК РФ розкривається зміст принципу справедливості, відповідно до якого покарання та інших заходів кримінально-правового характеру, застосовувані до особи, яка вчинила злочин, повинні бути справедливими, тобто відповідати характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину, обставинам його вчинення і особи винного. В зміст принципу справедливості включено і
  8. Стаття 7. Принцип гуманізму Коментар до статті 7
    Принцип гуманізму, закріплений у ст. 7 КК РФ, полягає в тому, що кримінальне законодавство Російської Федерації забезпечує безпеку людини, а покарання та інших заходів кримінально-правового характеру, застосовувані до особи, яка вчинила злочин, не можуть мати своєю метою заподіяння фізичних страждань або приниження людської гідності. Гуманізм кримінального законодавства Російської
  9. Стаття 8. Підстава кримінальної відповідальності Коментар до статті 8
    Питання про заснування кримінальної відповідальності має не тільки кримінально-правове, а й політичне, загальногромадянське звучання. Підхід до вирішення цієї проблеми багато в чому визначає рівень правового розвитку держави, гарантованість прав і свобод людини і громадянина. Розглядаючи проблему підстави кримінальної відповідальності, перш за все слід звернути увагу на те, що закон не
  10. Стаття 9. Дія кримінального закону в часі Коментар до статті 9
    У ст. 9 КК РФ закріплено загальне принципове положення, властиве кримінальному праву Росії, а також прийняте кримінально-правовими системами сучасних демократичних правових держав про те, що правова оцінка діяння повинна здійснюватися у відповідності з тим законом, який діяв на момент його вчинення. Такий підхід до вирішення питання про дію кримінального закону в часі