| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 2. Місце індивіда в суспільстві - «трамплін» до девіантної поведінки |
||
|
Розглянемо це докладніше. Гендер. Для розуміння тендерних відмінностей девіантної поведінки незайвими будуть міркування про причини більшої девиант-ної активності чоловіків. Породжена суспільним поділом праці соціальна диференціація і супутнє їй соціально-економічна нерівність лежать в основі протиріч інтересів людей, що займають різні позиції в соціальній структурі, в основі міжкласових, міжгрупових конфліктів. Однак витоки таких протиріч і конфліктів можна знайти ще в природному, демографічному поділі людей - за статтю, віком, етнічної приналежності. Різним було становище жінки на різних етапах людської історії і в різних суспільствах. Безсумнівний то затухаючий, то що спалахує «конфлікт підлог». Так, ще в первісному суспільстві чоловічі таємні союзи виступали як «дуже дієвий засіб насильницького утвердження в суспільстві чоловічого панування і придушення жіночої частини населення» *. Та й зараз, на думку деяких дослідників, «взаємні звинувачення підлог ... стають все запеклішою і відносяться не тільки до стилю одягу або зовнішньої поведінки, вони зачіпають суть особистості сучасної жінки або чоловіка »*. * Історія первісного суспільства. Епоха класоутворення М., 1988. С. 238. ** Токарєва Є. К. Узи шлюбу і пута свободи / / Соціологічні дослідження. 1987. № 2. С. 86. Див також: Вороніна О. Ф. Жінка в «чоловічому суспільстві» / / Соціологічні дослідження. 1988. № 2. С. 104-110; Ушакова В. К. Гінекоцентрізм проти андроцентризм / / Соціологічні дослідження. 1985. № 1. С. 167-171. Загалом упродовж історії становище жінки у виробничій, економічній, політичній і, як наслідок, в се-мейн-побутовій сфері було, як правило, залежним, підлеглим. Первісне, природне, поділ підлог, викликане їх різними функціями в процесі відтворення людського роду, отримало своє соціальне "оформлення" у вигляді багатовікового підлеглого положення жінки. Це тривалий соціальна нерівність не може не позначатися і тоді, коли у всіх розвинених країнах перемогли жіноча емансипація і юридичне рівноправність статей (і навіть перебільшене підкреслення рівності і жіночої рівноправності, наприклад, в США, свідчить про вартому «за спиною» не зовсім рівність .. .). Не може воно не позначитися і на різної інтенсивності девіантних проявів чоловіків і жінок. Говорячи про природні, природних відмінностях між статями, значущих для поведінкових реакцій, неважко скласти деякий перелік: наприклад, жінки фізично слабкіше (залишимо осторонь «виключення» - сильних жінок і слабких чоловіків), більш емоційні й імпульсивні, більш вразливі, в певні, фізіологічно обумовлені періоди життя нестійкість їх психічних реакцій може посилюватися і т. п. Однак нам здається, що є більш глибокі, фундаментальні біологічні відмінності, що зумовлюють принципово різне місце чоловіка і жінки в суспільстві, в системі суспільних відносин і, відповідно, істотно різну стратегію їх життєдіяльності (і суспільно значущої поведінки). Ці фундаментальні відмінності вивчив і послідовно обгрунтував В. А. Геодакян у зв'язку з більш загальною проблемою статевого диморфізму і його ролі в еволюції живих істот *. * Геодакян В. А. Системно-еволюційна трактування асиметрії мозку / / Системні дослідження: Методологічні проблеми: Щорічник 1986. М., 1987. С. 355-376. У статті є бібліографія, що включає ще 14 робіт автора, розвиваючих його концепцію статевого диморфізму. Тут я повинен вибачитися перед читачами за майбутній досить тривалий екскурс в область, здавалося б далеку від Девиантология. Але нехай стануть мені виправданням викладені вище методологічні принципи універсальності законів світобудови і універсальності загальнонаукових методів пізнання дійсності. Суть концепції В. А. Геодакяна полягає в тому, що в процесі біологічної еволюції формується статевий диморфізм, тобто «роздвоєння» біологічних видів на чоловічі і жіночі особини. При цьому диференціація статей виявляється «вигідною», адаптований формою інформаційного контакту з середовищем, що забезпечує спеціалізацію по двох головних напрямках еволюції: збереження і зміни. Існування будь-якої системи світобудови (фізичної, біологічної, соціальної) є двоєдиний процес збереження і зміни (збереження через зміни). Припинення змін системи в умовах постійно змінюється середовища означає зрештою загибель системи як такої. У єдиному процесі саморуху, самоорганізації матерії, світобудови удосконалюються механізми адаптації (пристосовності), «виживання» систем, в тому числі шляхом підвищення рівня їх організованості. Біологічні системи незрівнянно "вище" (складніше) за ступенем організованості, ніж фізичні, а соціальні - вище, складніше, ніж біологічні системи. Підвищення рівня організованості (зменшення ентропії системи, зростання не-гентропіі) супроводжується диференціацією систем (живі організми та їх спільноти значно дифференцированнее фізичних систем, а соціальні організми - суспільства - більш диференційовані, ніж біологічні). При цьому чим «вище», організованіше система (тварина, популяція, суспільство), тим воно дифференцированнее. Диференціація підлог по Геодакяном лише прояв більш загального «принципу спряженості підсистем»: «будь-яка адаптивна, стежить система, що еволюціонує в мінливому середовищі, диференціюючись на дві поєднані підсистеми, спеціалізовані по консервативним і оперативним аспектам еволюції, підвищує свою стійкість в цілому» *. * Геодакян В. А. Указ. соч. С. 361. Стосовно до питань, що розглядаються статевого диморфізму, еволюційної ролі статей це означає, що жіноча стать забезпечує збереження генофонду, потомства, популяції, відбір і закріплення адаптаційно корисних властивостей. Образ жінки як «берегині домашнього вогнища» набуває не тільки історичне обгрунтування (жінки берегли, підтримували вогонь, коли чоловіки йшли на полювання), але й біологічна, еволюційне. Чоловічий же пол «відповідає» за зміни, еволюційні перетворення шляхом пошуку, проб і - помилок ... Ось чому у чоловіків вище пошукова активність, дослідницький інстинкт, ризикованість вчинків. Ось чому «всі професії, види спорту, ігри, хобі спочатку освоювали чоловіки, потім жінки. Навіть соціальні пороки (пияцтво, куріння, наркоманія, азартні ігри, злочинність) були притаманні спочатку чоловікам, потім включалися жінки »*. Але вже те, що виявилося корисним, адаптивним для виживання, збереження, благополуччя сім'ї і роду, жінки виконують краще, досконаліше чоловіків. До речі кажучи, чоловіча стать розплачується за свою роль авангарду біологічної еволюції і соціальних змін ... зниженою життєздатністю. Так що об'єктивно «слабким» підлогою є чоловічий, а не жіночий. Тривалість життя - найважливіший індикатор «якості життя». Так от, сьогодні в світі тривалість життя жінок в середньому на 4 роки більше, ніж чоловіків, а в Росії - на 13 років! **. * Там же. С. 369. ** Населення Росії 2001: Дев'ятий щорічний демографічний доповідь / За ред. А. Г. Вишневського. М., 2002. С. 99. Отже, інноваційна «місія» чоловіків (взагалі - самців; не слід забувати, що концепція В. А. Геодакяна поширюється на весь світ живого), їх підвищена пошукова активність, більш широкий розкид поведінкових форм, включаючи ризиковані в самому широкому сенсі слова (від альпінізму і мотогонок до наркотиків і злочинів), складають біологічні передумови більшою, порівняно з жінками (самками) амплітуди девіацій (відхилень) у поведінці від визнаної суспільством «норми». В. А. Геодакян в цитованій роботі називає це «двома зонами патології», «плюс і мінус відхиленнями від норми». Мені видається переважно говорити про позитивні і негативні девіаціях. Як би то не було, але чоловіки щодо активніше як в соціальному творчості, так і в соціальній «патології». Жінки ж «нормальні», гармонійніше у своїй життєдіяльності. Вік. Чим пояснюється підвищена «наркотична» і взагалі девіантна активність підлітків і молоді? Вік, взятий сам по собі, відображає лише тривалість індивідуального існування. Проте всі природні властивості людини (включаючи стать, вік, етнічну приналежність, інтелектуальні та фізичні характеристики) опосередковані суспільством, системою суспільних відносин. Нормативність / девиантность поведінки істотно залежить від ступеня соціалізації індивіда, ступеня його включеності в суспільні відносини. Соціалізація індивіда як функція суспільства полягає в тому, що воно, по-перше, надає своїм членам певний набір соціальних позицій (у сферах економіки, праці, політики, освіти, побуту і дозвілля). По-друге, формує (шляхом виховання, освіти) властивості, необхідні для заміщення цих позицій і переміщення по них (кар'єра). По-третє, визначає механізм розподілу і перерозподілу індивідів по соціальних позиціях *. * Спиридонов Л. І. Соціалізація індивіда як функція суспільства / / Людина і суспільство. Л., 1971. Вип. IX. С. 3-43. Ясно, що ступінь соціалізірованності залежить, крім інших численних факторів, від стадій соціалізації, проходження індивідом різних вікових фаз розвитку *. * Див, наприклад: Гилинский Я. Стадії соціалізації індивіда / / Людина і суспільство. Л., 1971. Вип. IX. С. 44-55; Кон І. С. Соціологія особистості. М., 1967. Молодість - це період бурхливого розквіту всіх сил і здібностей людини: інтелектуальних, фізичних, вольових, емоційних. «Акме» («пік» розквіту) діячів науки і мистецтва доводиться, як правило, на молоді роки: до 30 років у хіміків, 23 роки у математиків, 32-33 роки у фізиків, близько 30 років у винахідників, 20-25 років в хореографії, близько 35 років - в галузі музичного і поетичної творчості *. Ще раніше виявляються спортивні таланти. Разом з тим, на молоді роки припадає і «пік» негативних девіацій. * Ананьєв Б. Г. Людина як предмет пізнання. Л., 1969. Немає якихось особливих, специфічних «причин» девіантності підлітків і молоді. Але соціально-економічна нерівність, нерівність можливостей, доступних людям, що належать до різних груп (стратам), своєрідно проявляється стосовно до підліткам та молоді. По-перше, у всіх суспільствах поняття «старший» і «молодший» означають не тільки вікові, а й статусні відмінності. «Поняття" старшинства "має не тільки описову, але і ціннісне, соціально-статусне значення, позначаючи деякий нерівність або, щонайменше, асиметрію прав і обов'язків. У всіх мовах поняття "молодший" вказує не тільки на вік, а й на залежний, підпорядкований статус »*. Відмінності вікові обертаються соціальною нерівністю. * Кон І. Дитина і суспільство (історико-етнографічна перспектива). М., 1988. С. 85. У російському суспільстві діти, підлітки, молодь страждають не тільки від непонятости, занедбаності, репресивних заходів «виховання», але і від нерівності становища, нерівності шансів - у порівнянні з дорослими - отримати житло, роботу, винагорода за неї, захистити свої інтереси. Підлітки відрізняються не тільки підвищеною девиантностью, а й підвищеною віктимна (здатністю стати жертвою). По-друге, протиріччя між готівкою (і постійно зростаючими) потребами людей і нерівними можливостями їх задоволення набувають особливо гострий характер стосовно до підліткам та молоді. Бурхливий розвиток їх фізичних, інтелектуальних, емоційних сил, бажання самоствердитися у світі дорослих вступає в протиріччя з недостатньою соціальною зрілістю, відсутністю професійного та життєвого досвіду, невисокою кваліфікацією (або відсутністю такої), а, отже і невисоким (невизначеним, маргінальним) статусом. По-третє, стосовно до підліткам гостро стоїть проблема «каналізування» енергії, соціальної активності в суспільно одобряемом або хоча б допустимому напрямку, бо молодість особливо потребує соціальному визнанні, самоствердженні знову ж при недостатніх можливостях. Незадоволена потреба в самоствердженні приводить до спроб реалізувати себе не лише у творчості (що досить складно), але і в негативних формах активності («комплекс Герострата») - насильстві, злочинах (що «простіше») або ж призводить до ретретізм, «догляду» в алкоголь, наркотики, з життя. Фундаментальне протиріччя між потребами і можливостями може бути конкретизовано стосовно неповнолітнім в сучасному російському суспільстві, як, наприклад, це робить Г. І. Забрянскій *: - протиріччя між цілями, до яких суспільство закликає прагнути підлітків, і тими легальними можливостями, які воно їм надає для їх досягнення; - протиріччя між розширенням можливостей вибору в різних сферах життєдіяльності і звуженням легальних засобів реалізації цих можливостей; - протиріччя між розширенням потреб у кваліфікованому, престижному і високооплачуванішого працю та обмеженими можливостями їх задоволення; - Протиріччя між прагненням до багатства і відчуттям неможливості його досягнення легальними способами; - Протиріччя між необхідністю посилення соціального і правового захисту неповнолітніх та обмеженими матеріальними можливостями суспільства. * Забрянскій Г.І. Соціологія злочинності неповнолітніх. Мінськ, 1997. С. 77. Будучи незрозумілими дорослими, підлітки об'єднуються в групи, утворюють підліткову субкультуру зі своїми цінностями, нормами, інтересами, мовою (сленгом), символами, яка далеко не завжди відрізняється законослухняністю. Якщо під культурою розуміти специфічно людський спосіб життєдіяльності, що забезпечує соціальне наслідування *, а під образом життя - відносно стійкі, типові для конкретного суспільства (групи, класу) форми життєдіяльності, то співтовариства з переважанням цінностей, норм, зразків поведінки, відмінних від пануючих в суспільстві («загальноприйнятих») утворюють ціннісно-нормативні субкультури (богемне, наркотичну, релігійно-культову, кримінальну та ін.) * Маркарян Е. С. Теорія культури та сучасна наука (логіко-методологічний аналіз). М., 1983. Субкультура формується в результаті інтеграції людей, чиї погляди, діяльність і спосіб життя протистоять (не відповідають) пануючим у суспільстві або проголошуваних і приймається їм, а тому їм відкидаються (засуджуються, переслідуються). Соціально-економічні передумови утворення субкультур - соціальна неоднорідність, нерівність, несправедливість, «соціальна невлаштованість» індивідів *. Соціально-психологічні чинники формування субкультурних спільнот - потреба людей в об'єднанні, психологічний захист, потреба бути «понятим», самоствердження серед собі подібних. «Взагалі вони втікають і не" куди ", а" звідки ". Від нас вони біжать, з нашого світу вони біжать у свій світ ... Світ цей не схожий на наш і не може бути схожий, тому що створюється всупереч нашому, навпаки від нашого і в докір нашому. Ми цей їхній світ ненавидимо і в усьому звинувачуємо, а звинувачувати-то треба нам самих себе »**. * Під «соціальною невлаштованістю» ми розуміємо невідповідність між особистісними властивостями, характеристиками індивіда і вимогами займаної ним соціальної позиції (міщанин-шляхтич, дурень в міністерському кріслі, талант в ролі опалювача або сторожа ...). ** Стругацький А., Стругацький Б. Обтяжені злом, або сорок років потому / / Юність. 1988. № 6. С. 31. Субкультурні спільноти тим більше згуртовані і відмінні від панівної культури, чим більш жорстко і категорично нею відкидаються. Тому, наприклад, група наркоманів інтегрована більше, ніж компанія алкоголіків, але менше, ніж кримінальна або тюремна субкультури. Підлітковий субкультура і делинквентному чи кримінальна підліткова субкультури не одне і те ж. Так, наприклад, підліткової субкультури в цілому можуть бути притаманні деякі загальні мовні особливості, щодо негативне чи насторожене ставлення до дорослих, переважні види дозвільної діяльності (дискотеки, «тусовки» тощо), одягу, навіть харчування і напоїв. Делинквентному (або девіантна) субкультури неоднорідні. Так, Р. Клауорд і Л. Оулін розрізняють ретретістская (найчастіше - наркотичну), конфліктну і злочинну субкультури *. * Клауорд Р., Оулін Л. Диференціація субкультури / / Соціологія злочинності. M., 1966. С. 334-354. Раса (етнічна приналежність). У колишньому Радянському Союзі ідеологія «дружби і братерства всіх народів» (хороша по суті, але не відображала реальної дійсності) виключала статистичні спостереження і дослідження залежності рівня і структури девіантних проявів від етнічної належності осіб, які їх вчинили *. Ця традиція перейшла і до сучасної Росії. Створилася досить складна ситуація. З одного боку, знання етнічного складу девиантов небайдуже для девіантоло-гии, профілактики негативних девіацій і розвитку позитивних. З іншого боку, численні етнічні конфлікти на території Росії та колишнього СРСР, що сформувалося упередження по відношенню до "осіб кавказької національності» можуть лише підігріватися публікуються відомостями (якщо вони з'являться) про неоднаковою девіантної активності представників різних етносів. * Одне з небагатьох виключень - дослідження в колишній Естонської РСР: Лепс А. Вплив соціально-демографічних процесів на злочинність. Таллінн, 1981 При цьому навряд чи населення в цілому, та й деякі представники правоохоронних органів будуть розбиратися в «тонкощі»: підвищена «девиантность» залежить не від расової (етнічної) приналежності, а від того, що особи однієї культури виявилися перенесеними з різних причин в іншу культуру ; мігранти, незалежно від етнічної приналежності, завжди гірше адаптовані до умов життя «корінного населення»; мігрують найчастіше не від хорошого життя; мігрують або відправляються «на заробітки» до інших країн і регіони найбільш активні - молоді чоловіки, чия «підвищена» девиантность розглянута вище. У зарубіжній Девиантология, особливо американської, дослідженням етнічного складу злочинців, осіб, які страждають наркоманією, алкоголізмом приділяється велика увага *. * Bryant С. (Ed.) Ibid. Vol. IV. Клас. З раніше сказаного ясно, що «клас», тобто приналежність індивіда до тієї чи іншої соціальної групи (класу, страте, шару, касти), інакше кажучи - соціально-економічний статус, істотно визначає ймовірність тих чи інших девіацій. Але, по-перше, тільки ймовірність (а не необхідність). По-друге, немає якого б то не було «спеціального» «девіантної» класу (групи). Ідея «небезпечного класу» («dangerous class») народилася в західній Девиантология та кримінології на основі некритичного аналізу офіційної статистики: більшість «загальнокримінальних» або «вуличних» злочинів здійснювали представники нижчих страт *. Дуже висока латентність «білокомірцевої» злочинності - економічної, корупційної, екологічної, селективність поліції та кримінальної юстиції - не дозволяють повною мірою оцінити масштаби злочинів представників вищих страт, не кажучи вже про інших видах девіантності - споживанні «престижних» наркотиків (кокаїну), зловживанні алкоголем, порушення моральних норм і т. п. * Див: Gilinskiy Y. The Underclass in Today's Russia. In: A Dangerous Class: Scotland and St. Petersburg: Life on the Margin. Edinburgh, / 1998 /. P. 99-108. Цікаві дані про розподіл різних злочинів між різними групами населення в Австрії, Німеччині, Росії, Франції приводив ще М. Н. Гернет в роботі 1914 * Один з його висновків: «Клас заможних, незалежно від професійного складу, виявляючи таку схильність до шахрайств , відчуває огиду до таких порушень права власності, при вчиненні яких злочинець діє відкрито, сміливо і зухвало ... Ця психологічна особливість злочинності багатих, завжди віддають перевагу вчинити злочин за допомогою менш грубих способів, але разом з тим і більш витончених, з дотриманням зовнішнього декоруму пристойності, і в усякому разі нишком, виявляється навіть у вбивствах з корисливою метою: робочий перетворюється на розбійника, експропріатора , заможний - в отруйника: один прибігає до ножа, інший до шприца лікаря, до келиха вина »**. * Гернет М. Н. Вибрані твори. С. 277-287. ** Там же. С. 283. Точно також і різні види позитивних девіацій різною мірою розподілені по стратам. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 2. Місце індивіда в суспільстві -« трамплін »до девіантної поведінки" |
||
|
||