| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 1. Постановка питання |
||
|
* Сорокін П. Людина. Цивілізація. Суспільство. М., 1992. С. 77. ** Ben-Yehuda N. Positive and Negative Deviance: More Fuel for a Controversy / / Deviant Behavior, 1990. Vol. 11. N 3. P. 221-243; Heckert D. M. Positive Deviance: A Classificatory Model / / Free Inquiry in Creative Sociology, 1998 N 26 (1), P. 23-30; Heckert D. M., Heckert D. A. Positive Deviance. In: Bryant С (Ed.) Ibid. Vol. 1. P. 269-272; Kwasniewski J. Positive Social Deviance / / The Polish Sociological Bulletin, 1976. N 3 (35). P. 31-34; Sagarin E. Positive Deviance: An Oxymoron / / Deviant Behavior, 1985. N 6. P. 169-181. Первісне неприйняття великих творінь з наступним (найчастіше - занадто пізнім для їх творців) визнанням, захопленням і шануванням - загальне місце історії науки, техніки, мистецтва. Нове завжди виступає відхиленням від норми, стандарту, шаблону поведінки або мислення і тому сприймається як аномалія. Взагалі «кожен новий крок вперед необхідно є образою небудь святині, бунтом проти старого, але освяченого звичкою порядку» *. При цьому, чим значніше нове відрізняється від звичного, буденного, засвоєного, тим аномально воно виглядає. * Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 296. Недивні тому незліченні висловлювання про зв'язок (тотожність?) Геніальності і божевілля, про патології творчості, про початкової (генетичної) навантаженість творчої особистості і т. п., які досягли найбільшого визнання серед послідовників фрейдизму. У геніїв шукають - і знаходять - сліди «виродження», як Ч. Ломброзо знаходив їх у злочинців ... У вітчизняній літературі в цьому відношенні представляють інтерес випуски «Клінічного архіву Геніальності і Обдарованості (европатологіі)», присвячені «питанням патології геніально-обдарованої особистості, а також питанням патології творчості», що виходили в Ленінграді (мені відомі чотири томи - з 1925 по 1928 г .). Із сучасних робіт цього напрямку становить інтерес книга «Експедиція в геніальність» *. * Колупаєв Г. П. та ін Експедиція в геніальність: Психобіологічна природа геніальної та обдарованої особистості (патографического опису життя і творчості великих людей). М., 1999. Людей завжди цікавили загадки наукової і художньої творчості. Але лише в науковому активі XX століть знайшлося місце для формування еврологіі (П. Енгельмейер) як комплексної, міждисциплінарної науки про творчість. Поряд з філософськими (А. С. Арсеньєв, Г. С. Батищев, В. С. Біблер, Г. А. Давидова, З. М. Какабадзе, Е. В. Ільєнко і ін), психологічними (С. М. Бернштейн, Л. С. Виготський, С. О. Грузенберг, А. Н. Лук, Я. О. Пономарьов, В. Н. Пушкін, М. Г. Ярошевський та ін.), психофізіологічними питаннями творчої діяльності, значний інтерес представляє її соціологічна сторона. Природно, що предметом соціології служить творчість як соціальний феномен, а не індивідуальний творчий акт (предмет психології та історії). Однак, як нам здається, саме соціології творчості пощастило у нас найменше. Може бути це пов'язано з тим, що ні в роки сталінізму, ні в часи застою товариство (слідуючи за вождями) не пред'являється попиту на соціальне творчість. А недовгий період хрущовської «відлиги», що сколихнув наукову думку, літературне, художня творчість, був занадто короткий для серйозного соціологічного осмислення і формування соціології творчості як щодо самостійного напрямку. Справедливості заради слід зауважити, що соціологія науки і соціологія різних видів художньої творчості отримали відоме розвиток *, але поки не сформувалася соціологія творчості як більш загальна теорія **. * Введення в соціологію науки / За ред. С. А. Кугель, Н. С. Чернякова. СПб., 1992; Майзель І. А. Соціологія науки. П., 1985; Малкей М. Наука і соціологія знання. М., 1983; Яхіел Н. Соціологія науки. М., 1977. ** Цікаві соціологічні спостереження публікувалися в щорічниках «Художня творчість: Питання комплексного вивчення», що видавалися в Ленінграді. Евристичний перспективними є, з нашої точки зору, дослідження соціальної творчості як форми (виду, прояви) девіантності. Однак таке твердження потребує додаткового обгрунтування. Єдиний світовий процес саморуху матерії здійснюється у двох основних додаткових (в Борівському розумінні) формах: самоорганізації (убування ентропії) і самодезорганізації (зростання ентропії). Діалектика організації та дезорганізації, порядку і безладу, НЕГЕНТРОПІЙНОЇ і ентропійних процесів обумовлює нерівномірне їх розподіл в просторово-часовому континуумі Всесвіту. Одним з острівців відносного переважання організаційних, інформаційних, НЕГЕНТРОПІЙНОЇ процесів є Земля, що породила ряд інформаційно-генеруючих процесів (геогенез, біогенез, антропо-соціогенез). Протиріччя між організацією і дезорганізацією носить об'єктивний характер, служить необхідною умовою і джерелом розвитку фізичних, біологічних, соціальних систем. Існування будь-якої системи (у тому числі товариства) є динамічний стан, процесує тотожність збереження - зміни. Найбільш загальним засобом забезпечення динамічної рівноваги системи, збереження через зміни виступають (як говорилося в ч. 1) девіації. При цьому відхилення за законами діалектики відповідно до принципів симетрії і додатковості, не можуть не бути полярними - позитивними і негативними, бо «негативне і позитивне абсолютно з'єднані в субстанціональної необхідності» *. Механізмом суспільного розвитку виступає, передусім, соціальна творчість (позитивна сторона девіантної поведінки), тобто така діяльність, яка не обмежується відтворенням відомого (речей, ідей, відносин), а породжує щось нове, оригінальне, якісно нові матеріальні і духовні цінності . Широке розуміння творчості як породження нового приводить до висновку про те, що творча діяльність людини - лише прояв фундаментального властивості матерії, що лежить в основі розвитку. Представляється плідним розуміння творчості як механізму розвитку матерії, утворення її нових форм **, коли «природою творчості є творчість природи» ***. На протилежному полюсі девіантної поведінки знаходиться його «погана» сторона - негативні девіації як неминуче alter ego соціальної творчості. * Гегель Г. В. Ф. Наука логіки. М., 1971. Т. 2. С. 206. ** Пономарьов Я. А. Психологія творчості. М., 1976. *** Рунін Б. М. Творчий процес в еволюційному аспекті / / Художнє і наукова творчість. Л., 1972. С. 63. Як різні види творчості, так і різні види небажаних для суспільства проявів суть форми соціальної активності. При всій їх суспільної різнозначний є щось загальне, що дозволяє вловити їх єдність: нестандартність, нешаблонность вчинків, вихід за рамки звичного, за межі норми. «Творчість здійсненно і з'ясовно тільки як вихід за межі будь-якої заздалегідь даної обмеженості, як результат здатності з часом подолати будь-який заздалегідь даний межа, створити принципово нову можливість» *. Якщо «творчість тому і є таким, що в ньому неодмінно порушуються якісь суттєві норми діяльності, тобто виявляється по суті систематичне" ухилення від норми "» **, якщо «глибинна спільність науки і мистецтва полягає в тому, що і той і другий феномени виникли як засіб прориву із замкнутої шкаралупи самодостатнього світу повсякденної свідомості »***, то відхилення від соціальних норм може носити і негативний характер, проявляючись як злочин, пияцтво, наркотизм, проституція. Іншими словами, «ухилення від норм» може бути з позицій соціального цілого об'єктивно корисним, прогресивним, служачи механізмом поступального розвитку суспільства, або ж суспільно небезпечним, задерживающим його розвиток. * Батищев Г. С. Творчість і раціональність (до визначення поняття людини) / / Людина, творчість, наука. М., 1967. С. 95. ** Обговорення методологічних проблем творчості / / Питання філософії. 1979. № 3. С. 165. *** Взаємодія науки і мистецтва в умовах НТР / / Питання філософії. 1976. № 10. С. 114. Ця складна, діалектична, що вражає буденна свідомість зв'язок не тільки норми і аномалії, але і полюсів відхиляється здавна приваблювала художників. Це і пушкінське «геній і лиходійство дві речі несумісні», і болісні шукання Ф. Достоєвського, що доходили «до останньої межі» і переходили «за межу», «бісовщина» і метання від «вищих типів людини» до людини мерзенному «до останньої ступеня », і думка П. Хіндеміта про те, що злочин і творчість - дві сторони єдиного процесу, і, нарешті, задумана з Т. Манна думка - творчість як злочин. У цікавій, незавершеною статті «Проблеми творчості в творах Томаса Манна» Б. С. Грязнов писав: «Будь-яка творчість - завжди злочин, звичайно, не в юридичному сенсі цього слова ... Творчість (злочин) як творення. Художник може стати сильніше відпущеного йому природою (Богом), але для цього він повинен вчинити злочин проти природи (Бога), тобто творчість виявляється справою диявольським ... Отже, творчість є біль, страждання. Творчість ... є злочин. Творчість є диявольське справу. Творчість є героїзм »*. Останнє - бо, щоб зважитися на злочин, потрібно відвага («героїзм»). * Грязнов Б. С. Логіка, раціональність, творчість. М., 1982. С. 249-251. Втім в загальній формі це було сформульовано ще Г. В. Ф. Гегелем: «Доблесть несумісна з невинністю як вчинків, так і переживань. Цілком досконала моральність суперечить доблесті »*. * Гегель Г. В. Ф. Роботи різних років. У 2 т. Т. 1. С. 265. Зауважимо, що навіть наука як соціальний інститут, функцією якого є створення нового, творчість (нормою діяльності повинні бути девіації!), Насправді розвивається за своїми законами і кожне нове видатне відкриття виступає відхиленням, руйнуючим парадигми науки і зустрічаючим відповідний прийом (невизнання, вороже ставлення і т. п.) поки не замінить колишню парадигму, само ставши такої *. Тому «найвищі досягнення наукової думки завжди представляли собою вихід за рамки парадигмальних норм, за межі" нормальної науки "і вінчали собою вкрай напружене переживання життя в її повноті і цілісності. Ці вищі досягнення існували ізольовано і відособлено, не будучи включеними в контекст наукових знань епохи (Г. Галілей, А. Ейнштейн, К. Маркс), і проходило часто дуже багато часу поки вони знаходили характер більш-менш загальноприйнятих і узгоджуються з попереднім досвідом наукового розвитку »**. Таким чином, наукова творчість може виступати як діяльність, отклоняющаяся не тільки від норми нетворчого існування, а й від норм самого наукового співтовариства. Зрозуміло, те ж саме відноситься і до художньої творчості. Досить згадати сприйняття нових художніх стилів, течій, напрямків (імпресіонізм, експресіонізм, кубізм, абстракціонізм та інш.) З боку не лише читачів, глядачів, слухачів, а й побратимів (мимоволі напрошується «брат мій - ворог мій») з мистецтва. Як правило, «з виникненням стилістичних норм невеликі відхилення від них викликають схвалення як удосконалення, але по-справжньому оригінальні спроби створювати нове придушуються або ігноруються» ***. * Кун Т. Структура наукових революцій. М., 1975; Наукове відкриття і його сприйняття. М., 1971. ** ІонінЛ. Г. Георг Зіммель - соціолог. М., 1981. С. 111-112. *** Лук А. Н. Наукове та художня творчість - подібність, відмінності, взаємодія / / Художнє творчість. 1982. Л., 1982. С. 204. Все це висуває багато соціологічних і соціально-психологічних проблем, які заслуговують спеціальних досліджень. Як співвідносяться моральні норми суспільства і таких «нормативних субкультур», як наукове співтовариство або співтовариство діячів мистецтва? Як співвідносяться норми життєдіяльності, спосіб життя творчих спільнот та окремих індивідів, що входять до них? Як виявляється при цьому загальнонаукових закон зменшення ентропії в самоорганізується системі («наукове співтовариство», «творчий колектив») за рахунок збільшення ентропії в середовищі *? Як впливає на творчу активність розмір групи, ступінь її згуртованості і не обертається чи тут, як це часто буває, добро - злом, коли, наприклад (за Г. Зиммелю), групова діяльність веде до зниження рівня інтелектуальних досягнень? * Маркарян Е. С. Глобальне моделювання, інтеграція наук і системний підхід / / Системні дослідження. Щорічник 1980. М., 1981. С. 149. Найважливішим елементом механізму збереження-зміни системи (у тому числі, суспільства) служить адаптація (як пристосування до середовища і «пристосування» середовища). Способи адаптації удосконалюються в процесі еволюції світобудови. Можна, мабуть, сказати, що еволюція світу є еволюція способів адаптації його елементів. Принаймні ускладнення ступеня організованості системи (від фізичних до біологічних і від них до соціальних), способи адаптації стають все більш активними, так що біологічним і соціальним системам притаманний вже принцип експансії *. «Сьогодні стало цілком очевидно, що людське суспільство слід відносити до загального класу адаптивних систем» **. Сверхадаптація суспільної людини здійснюється шляхом активного, силового зміни середовища. Біологічна боротьба за існування переростає в сверхборьбу за краще існування. * Апдінян Р. М. Введення в теорію соціальної організації. Л., 1980. С. 116-119. ** Маркарян Е. С. Указ. соч. С. 144. Удосконалення адаптаційних можливостей роду Homo sapiens і способу його існування здійснюється в ході своєрідного відбору. Оскільки носієм соціального наслідування служить культура як форма життєдіяльності людей, остільки для соціальних систем об'єктом відбору є способи діяльності суспільної людини. При цьому відбір, як відомо, виконує дві функції: рушійну (забезпечення розвитку) і стабілізуючу (забезпечення збереження). Рушійна форма відбору забезпечується діяльністю, що порушує існуючі норми (для суспільства - соціальними девіаціями, девіантною поведінкою). Соціальна творчість і є той «ряд позитивних відхилень», який забезпечує розвиток суспільної системи. Реально соціальна творчість здійснюється через діяльність людей, через індивідуальні творчі акти, до розгляду механізму яких ми і перейдемо. Спонукальною силою людської діяльності виступають потреби, що визначають її зміст та інтенсивність (чи не вони втілення гегелівської «хитрість світового розуму», що провокує «вінець природи» до її самопізнання?). «Первинними» є вітальні, біологічні потреби. У кінцевому рахунку на їх задоволення спрямовані зусилля людей. Однак людина може задовольняти свої потреби лише в суспільстві і за допомогою суспільства, в соціально певних формах, опосредующих, олюднюються і социализирующих самі що ні на є природні, чисто біологічні потреби. Так відбувається діалектичне «огортання»: для більш повного задоволення первинних потреб необхідно розвиток і задоволення вторинних соціальних потреб, включаючи потребу в самій творчості. Взагалі є певна ієрархія протиріч суспільного розвитку, що утворює ієрархію причин девіантної поведінки. Тут лише зауважимо, що творчість виступає спробою, засобом вирішити протиріччя між універсальністю, тотальністю людської життєдіяльності і її соціальною формою, існуючими нормами, стандартами, еталонами; між соціально сформованими потребами людей та соціально зумовленими можливостями їх задоволення. Девиантность є прорив соціальної форми тотальної життєдіяльністю. Так, «Фауст, знаходячи людські кордону занадто тісними, з усією неприборканої силою намагався підняти їх над дійсністю» *. * Гегель Г. В. Ф. Роботи різних років. Т. 2. С. 544. На рівні індивідуальної поведінки джерелом соціальної активності, як зазначалося в гл. 6, служить «соціальна невлаштованість», конфліктність буття, протиріччя між потребами індивіда і можливостями їх задоволення. Очевидно, соціальної невлаштованістю пояснюється підвищена активність (як «позитивна», так і «негативна») маргінальних груп, аутсайдерів, «виключених». Об'єктивний соціологічний феномен соціальної невлаштованості нерідко інтерпретується як підвищена трагедійність існування творців: «Страждання становить привілей вищих натур ... Велика людина має великі потреби і прагне задовольнити їх. Великі діяння виникають тільки з глибокого страждання душі »*. Дійсно, що розглядається з позиції соціальної зумовленості поведінки творчість, поряд з іншими феноменами соціальної активності (так само, як і соціальної пасивності), має вивчатися як наслідок цілком певних умов існування, як одне з можливих проявів пошукової активності, як засіб вирішення протиріч суспільного життя і конфліктних ситуацій, як спосіб самоствердження, а «протиріччя і аберації індивідуальної творчості - як вираження суспільних соціальних аномалій» **. * Гегель Г. В. Ф. Енциклопедія філософських наук. М., 1975. Т. 2. С. 506. ** Кіссель М. А. Філософська еволюція Ж.-П. Сартра. Л., 1976. С. 15. Так, в мистецтві представляється можливим зживати «найбільші пристрасті, які не знайшли собі виходу в нормального життя» *. Так, в науці «ідея - це і є" придуманий "," побачений "(тобто знайдений поки лише у свідомості) можливий вихід за межі сформованої суперечливої ситуації - за рамки існуючого стану речей і виражають його понять» **. Так, для А. Ейнштейна, згідно з його «автобіографічних замітках», теорія відносності була «актом відчаю» ***! За словами Г. Д. Гачева, «ті ходи, які проробляє на рівні абстракції моя теоретична думка, пов'язані з заковика і переживаннями моєї поточної особистому житті, ... пишу я, наприклад, про змінах структур образів в історії літератури, а вирішую тим проблеми свого життя: вони просвічують в поворотах, наклонениях і акцентах теоретичних побудов »****. Втім, творча діяльність, будучи реакцією на життєві негаразди, конфліктність і трагічність буття, очевидно (за принципом зворотного зв'язку), породжує підвищену чутливість, відкритість, вразливість її суб'єктів, що грунтовно досліджено психологією і психофізіологією творчості. * Виготський Л. С. Психологія мистецтва. М., 1968. С. 312. ** Ільєнко Е. В. Суперечності уявні і реальні / / Діалоги: Полемічні статті про можливі наслідки розвитку сучасної науки. М., 1979. С. 118. *** Див: Холтон Дж. Тематичний аналіз науки. М., 1981. С. 127. **** Взаємодія науки і мистецтва в умовах НТР / / Питання філософії. 1976. № 12. С. 132. І в зв'язку з цим ще один сюжет. Роздуми про сенс життя, його пошуки - значимий фактор у детермінації людської поведінки. (Набагато більш значимий, ніж це зазвичай передбачається.) Життя кожного з нас - чи постійний пошук сенсу існування, або ж примирення з його відсутністю («а жити-то треба!"), Або впевненість у набутому сенсі (будь то служіння Богу, або науці, або революції ...). Взагалі ж людина найчастіше «не думає» про це сенсі («все це філософія, метафізика!"). Але, не думаючи про сенс життя, відганяючи від себе саму думку про нього («звихнутися можна!"), Людина діє в умовах вибору так, як ніби він враховує у своїх діях цей самий ретельно відганяти Сенс *. Мати чи бути, творити або руйнувати, любити чи ненавидіти - значною мірою залежить від світогляду людини, його «сенсу життя». Інша справа, що саме світогляд формується під впливом безлічі факторів середовища. * Див: Гилинский Я. І. Соціальне насильство і ... сенс життя. У: Дослідження свідомості і ціннісного світу радянських людей в період перебудови суспільства: Інформаційні матеріали. 1990. Вип. 6. М., С. 30-36; Він же. Тема смерті - тема життя: філософія соціології / / Фігури Танатоса. Філософський альманах. СПб., 1995. Вип. 5. С. 112-114. Усвідомлення смертності - найважливіший імпульс людської активності, творчості. Страх смерті - джерело філософії, науки, мистецтва, релігії. «Давайте спробуємо простежити, на що ж у кінцевому рахунку спрямовані всі наші помисли і справи, починаючи від заготівлі дров на зиму до Рафаелева Мадонни. Адже тільки на подолання смерті. Спочатку ми хочемо відсунути її скільки можна далі в межах нашого тілесного буття (дрова, їжа, одяг, тощо) ... Однак, осягаючи межа тілесного життя, її короткочасність, ми прагнемо продовжити її в більш стійких формах справи, будинки і т. д. аж до найвищих сфер літератури і мистецтва »*. Т. Манн так пояснював творчість Л. Толстого: «Що ж було всьому основою? Плотський страх смерті ». Про страх смерті як джерелі мистецтв пише Д. Лихачов. З точки зору Е. Беккера, «з усього, що рухає людиною, головним є жах смерті ... Смерть стала справжньою "музою філософії", починаючи з Греції та закінчуючи Хайдегер і сучасним екзистенціалізмом », та й героїзм, насамперед, - рефлекс жаху смерті **. * Трубників Н. Н. Про сенс життя і смерті М., 1996. С. 84. ** Див: Kumaee-Смик Л. А. Психологія стресу. М., 1983. С. 254-255. І чи не є текст, що лежить перед Вами, читачу, плодом підсвідомого бажання автора (скептика, атеїста) продовжити буття в Слові - після смерті? ... Гідна «підготовка» до смерті - повнота Життя, самоздійснення в творенні, творчості. Як зауважив великий знавець трагізму й абсурдності буття Ф. Кафка, «той, хто пізнав всю повноту життя, той не знає страху смерті. Страх перед смертю лише результат нездійсненний життя ». Наші теоретичні побудови, так само як вивчення біографій видатних творців у галузі науки, мистецтва, політики, мимоволі приводять до парадоксального висновку: чи не служить посилення невлаштованості, конфліктності, проблемності буття кращим засобом підвищення творчої активності?! Соціальна невлаштованість, соціальний конфлікт, незадоволеність породжують не тільки пошуки виходу у творчості, але і «вихід» у насильстві, вандалізмі, а також різні форми «відходу» (алкоголізм, наркоманія, «гіпізм» і т. п.). Можливо, існують якісь норми, пороги, допуски, критичні значення (індивідуальні для кожного індивіда? Різні на різних етапах життєвого шляху?) Невлаштованості, трагедійності існування, нижче яких відсутній стимул творчої активності, а перевищення їх веде до краху особистості. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 1. Постановка питання" |
||
|
||