| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 5. Співвідношення і взаємозв'язок держави і права |
||
|
У науці широко відомо класичне і досить обгрунтоване положення про те, що "на певній, досить ранній щаблі розвитку суспільства виникає потреба охопити загальним правилом повторювані день у день акти виробництва, розподілу та обміну продуктів, подбати про те, щоб окремий індивід підкорився загальним умовам виробництва і обміну. Це правило, спочатку виражається у звичаї, стає потім законом. Разом із законом виникають і органи, яким доручається забезпечувати його дотримання, - публічна влада, держава "(Ф. Енгельс). Таким чином, право виростає з звичаїв і економічної необхідності. Як зауважив Ф. Енгельс, "люди забувають про походження права з економічних умов, подібного до того як вони забули про своє власне походження з тваринного царства". Право виникло як реакція суспільства на об'єктивну необхідність мати більш жорсткий і владний (імперативний) регулятор соціальних відносин, забезпечений примусовою силою, бо моральні і їм подібні норми з цим завданням вже не справлялися. Є й інші теорії, школи, концепції, що пояснюють так чи інакше походження і сутність права, - природна, історична, соціологічна, нормативистская. Безперечно, що на формування права, крім економічних причин, роблять свій вплив також культурні, національні, релігійні, етнічні, геополітичні та інші фактори. Призначення держави і права полягає в тому, що вони виступають засобом упорядкування суспільних відносин, "ведення спільних справ", покликані забезпечувати нормальні умови життєдіяльності людей, служити для них способом (формою) спільного задоволення інтересів, узгодження і вирази колективної волі. Держава і право вносять у життя організують початку, гарантують її від "просто випадку і просто сваволі" (К. Маркс). Якщо держава виникає з необхідності підтримки порядку, захисту "всіх проти всіх" (Т. Гоббс), то право створює юридичні механізми для цього. У міру того як право з'являється і легалізується, воно починає відігравати домінуючу роль у всій системі нормативного регулювання, спираючись при цьому на особливий апарат. З моменту свого зародження держава і право логічно і онтологічно пов'язані між собою, об'єктивно потребують один одного, взаємообумовлені, діють і розвиваються разом, тому роздільне їх існування і функціонування неможливо. Проте держава і право - відносно самостійні явища і їх ототожнення неприпустимо, дистанція між ними завжди зберігається. За образним висловом М.А. Аржанова, "держава і право ні на хвилину не залишаються наодинці, віч-на-віч". У кожного з них своє життя, свої цілі, завдання, методи. Вони взаємодіють, але не зливаються, не поглинають один одного. Н.А. Бердяєв розрізняв два типи навчань про відносини права і держави. Перший тип він називав державним позитивізмом, який бачить у державі джерело права (теорія і практика самодержавства, абсолютизму). Протилежний тип визнає абсолютність права і відносність держави: право має своїм джерелом не те чи інше позитивне держава, а трансцендентну природу особистості. Не право потребує санкції держави, а держава повинна бути санкціоновано правом, судимо правом, підпорядковане праву, розчинене у праві. Тут виражений, з одного боку, етатистський підхід до взаємозв'язку держави і права, який безроздільно панував у радянській політико-ідеологічної практиці, а з іншого - природно-правовий, який грунтується на визнанні прав людини як початкової і непорушної цінності. Він тільки зараз узятий на озброєння і законодавчо закріплений в російській Конституції. Ідея правової держави передбачає зв'язаність влади правом, законами, які вона зобов'язана поважати і дотримуватися. Відповідно до цієї ідеї право - не просто "супутник" держави або його "додаток", "придаток"; в нетоталітарной системі воно здатне відігравати істотну обмежувальну роль. Це один з фундаментальних принципів всякого демократичного суспільства, гарантія від авторитаризму і свавілля. Проте конкретні форми прояву цього принципу можуть бути різними. У сучасній літературі вказується на три можливі моделі у взаємовідносинах держави і права: 1) тоталітарна (держава вище права і їм не пов'язано), 2) ліберальна (право вище держави); 3) прагматична (держава створює право, але пов'язано їм). Перша - для Росії не підходить, друга - висловлює скоріше бажане, а третина, також за своєю суттю ліберальна, але вона ближче до нинішніх реальностям. Саме ця модель сьогодні практично здійсненна (В.Н. Кудрявцев). Найбільш раціональне вирішення питання може бути знайдено не на шляхах протиставлення держави і права, а на шляхах їх "взаємовигідного співробітництва", що при нормальному ході речей зазвичай і відбувається. Словосполучення "державне право" і "правова держава" вже одним своїм звучанням і змістом підкреслюють нерозривний зв'язок цих явищ. Право виступає державним регулятором суспільних відносин - такий його соціальний статус. З іншого боку, діяльність держави має за перевазі правовий характер. Тому був би недоречний чисто риторичне суперечка про те, що важливіше і потрібніше - держава чи право, бо тут свідомо немає ніякої дилеми. Видається некоректним виходити з принципу, що первинне і що вторинне або розглядати їх з позицій цілі та засоби. Важливі й потрібні обидва ці інституту: один - як організація сили, іншого - як форма вираження волі. У їх логічної зв'язці об'єктивну цінність має не тільки право (про що останнім часом найчастіше говорять і пишуть), але і держава. Більше того, на певних етапах саме тверда державність виявляється більш всього необхідною. Чи не переживаємо ми сьогодні якраз такий період? Між державою і правом можуть бути суперечності, колізії, розбіжності (у цілях, методах, устремліннях), їхні стосунки не завжди складаються гладко. Крім інших причин це пояснюється тим, що держава і право, будучи тісно пов'язаними, в той же час в деякому роді - "антиподи", їхні позиції не в усьому збігаються. Влада має тенденцію до необмеженості, виходу з-під контролю, вона тяготиться якої зовнішньої залежністю, а право прагне "поставити її на місце", ввести в юридичні рамки. "Право існує і розвивається у відомому протиборстві з державою ... воно - потужний антитоталітарний фактор" (С.С. Алексєєв). Свого часу концепція правової держави критикувалася у нас за те, що вона піднімала право над державою, проповідувала "панування", "примат", "першість" права. Вважалося, що право не може на рівних конкурувати з владою, так як виступає її інструментом, засобом, знаряддям і т.д. Особливо коли мова йшла про "диктатуру пролетаріату", яка представляла собою "нічим не обмежену, ніякими законами, ніякими абсолютно правилами не стиснуту, безпосередньо на силу спирається влада" (В. І. Ленін). У цих умовах праву не додавалося скільки-самостійного значення, його всіляко принижували, відсували на другий план. У кращому випадку в ньому бачили політико-ідеологічну силу, знаряддя в руках пануючого класу. На цьому грунті укорінився і розцвів правовий нігілізм. Лише в середині 80-х рр.. з висуненням ідеї правової держави і визнанням таких його принципів, як верховенство закону, повага до права, становище стало змінюватися. Але швидше в теорії, а не на практиці. У праві почали вбачати не тільки один з важелів політики, а й загальновизнану історичну, соціальну та культурну цінність. Стара істина говорить: "Там, де закінчуються закони, починається свавілля, самоуправство". Це добре розуміли ще стародавні римляни, що заявляли: Fiat justitia, pereat mundus ("Нехай впаде світ, але восторжествує закон"); Lex est quod populus jubet adque constituit ("Закон - це те, що народ наказує і встановлює"); Lex horrendi carminis erat ("Закон повинен бути виражений у словах, вселяють трепет" - Тит Лівій); Legum servi esse debemus, ut liberi esse possimus ("Ми повинні бути рабами законів, щоб стати вільними" - Цицерон); Legalitas regnorum fundamentum ("Закон - основа держави "). Співвідношення держави і права включає в себе три головних аспекти: єдність, відмінність та взаємодія. Єдність, як уже показано, виражається в їх походження, типології, детермінованості економічними, культурними та іншими умовами, спільності історичної долі; в тому, що вони виступають засобами соціальної регуляції та впорядкування, акумулюють і балансують загальні та індивідуальні інтереси, гарантують права особистості. Про спорідненість зазначених понять говорить і те, що вони традиційно вивчаються однією наукою - загальною теорією держави і права. Адже державне та правове розвиток - єдиний процес. Тому його штучний розрив неминуче позначився б на глибині наукового осмислення двох найскладніших феноменів суспільного життя. Сказане не означає, що всі, властиве державі, властиво і праву, і навпаки. Вони залишаються досить автономними і самобутніми утвореннями. Саме тому пізнання сутності держави і права передбачає необхідність виявлення як їх загальних, так і специфічних рис. Відмінності випливають вже з визначень цих понять, їх онтологічного статусу і суспільної природи. Якщо держава є особлива політико-територіальна організація публічної влади, то право - система офіційно встановлених і охоронюваних норм, що виступають регуляторами поведінки людей. У них різне соціальне призначення, різні ролі. Держава уособлює силу, а право - волю. Ці категорії лежать у різних площинах, не збігаються за формою, структурою, елементному складу, змісту. Взаємодія держави і права виражається в різноманітному впливі їх один на одного. Вплив держави на право полягає насамперед у тому, що воно його створює, змінює, удосконалює, охороняє від порушень, втілює в життя. "Право формується при неодмінному участі держави, воно є безпосередній продукт, результат державній діяльності" (Н. Неновскі). Зрозуміло, першопричини права лежать не в державі як такому, а в соціальній необхідності, громадських потребах. Але після того як ці потреби усвідомлюються державою, воно переводить їх на мову законів, юридичних норм, тобто створює, засновує право. Правотворчість - виняткова прерогатива держави. При цьому мається на увазі як автентичний (авторське) правотворчість, так і делеговане. Держава або саме встановлює правові норми, або санкціонує вже діючі. Воно може також делегувати можливість приймати окремі юридичні акти громадським та іншим недержавним організаціям, надавати силу закону судовим і адміністративним прецедентів, нормативним договорами та угодами. Це означає, що процес формування права може йти як зверху вниз, так і знизу вгору, виростаючи з народних коренів, звичаїв, традицій, індивідуальної саморегуляції, і державі залишається лише погодитися з цим, закріпити сформовані правила в законах. Словом, влада не є єдиною правотворящей силою. У відомому сенсі право створюється всім суспільством. Але в кінцевому рахунку право виходить все ж від держави як офіційного представника суспільства. Так що без його відома або всупереч його волі "своє" право ніхто створювати не може. В іншому випадку не можна говорити про суверенність влади. Зрозуміло, якщо під правом поряд з юридичними нормами також розуміти природні і невідчужувані права людини, то джерелом його, звичайно, буде вже не тільки держава. Однак і природжені, природні права особистості держава зобов'язана визнавати, поважати, захищати, сприяти їх здійсненню (див. ст. 2 Конституції Росії). Правова держава тому і називається правовим, що воно діє на основі і відповідно з цими правами. Правоохоронна та правообеспечительная його місія незаперечна. Не менш істотно і різноманітне зворотний вплив права на державу. Право передусім легалізує і конституює державну діяльність, визначає її спільні кордони (межі), дозволеності або недозволене, забезпечує контроль над легітимністю (законністю) цієї діяльності, її відповідність міжнародним стандартам. За допомогою права закріплюються внутрішня організація держави, його форма, структура, апарат (механізм) управління, статус і компетенція різних органів і посадових осіб, принцип поділу влади, оформляються необхідні інститути. Держава створює право і для регламентації власної діяльності. За допомогою права здійснюються завдання і функції держави, проводиться його внутрішня і зовнішня політика, законодавчо визначається і закріплюється суспільний лад, становище особистості в суспільстві. Власне, вся основна державна "робота" повинна протікати і протікає у правовому режимі, в юридичних формах, процедурах. Таким чином, між державою і правом існують складні і багатосторонні діалектичні взаємозв'язки і взаємопроникнення, які необхідно враховувати як при теоретичному осмисленні даних інститутів, так і в реальному процесі проведених в країні демократичних перетворень, у тому числі у державно-правовій сфері. Без такого обліку навряд чи можна побудувати в Росії повноцінне громадянське суспільство, забезпечити в ньому стабільність, порядок, законність. Вельми сучасно звучать сьогодні слова російського філософа І.А. Ільїна: "Для того щоб право і держава дійсно вступили на шлях оновлення і відродження, необхідно вірно усвідомити їх природу, їх мета, їх основу і потім зробити усвідомлене предметом волі і життєвого дії ... Однаково важливе розуміння як їх здоров'я, так і недуг ". |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 5. Співвідношення і взаємозв'язок держави і права" |
||
|
||