| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 2. Основні поняття Девиантология |
||
|
Завдання, позначена в назві цього параграфа, не настільки проста. У зарубіжній і вітчизняній літературі не дуже строго вживаються близькі за значенням терміни, що намагаються позначити цікавить нас предмет: девіантна (відхиляється) поведінка, девіації (відхилення), девиантность. А ще можна зустріти і «патологію», і «відхилене поведінку» *, і «асоціальна» або «антисоціальна поведінка». У психології цей набір термінів доповнюється «депривацией», «перверсією» та ін При цьому відсутні більш-менш прийняті (загальноприйняті) визначення цих понять. * Наприклад: Лапні М. Кримінологія і соціологія відхиленого поведінки. Гельсінкі, 1994. Це не дивно. По-перше, соціологія девіантності та соціального контролю - відносно молода наука, понятійний апарат якої знаходиться в розвитку. Так, D. Dowries і P. Rock відзначають в книзі 1998 р., що соціологія девіантності активно розвивається лише останні десятиліття, причому результати виявляються досить спірними, дискусійними. Лише в 90-і рр.. XX в., На їх думку, соціологія девіантності починає бути схожим на «нормальну науку». Соціологія девіантності, з їх точки зору, досі не усталена (coherent - послідовна, зв'язкова) наука, а збори щодо незалежних соціологічних версій *. По-друге, навіть в дуже древніх науках суперечка про поняттях і їх визначеннях нерідко триває століттями. По-третє, надзвичайна складність соціальних явищ, їх мінливість, багатоликість не полегшують завдання «схопити» якийсь зріз, сторону, момент соціальної реальності і зафіксувати його у визначенні. Нарешті, по-четверте, жодне визначення в принципі не може бути «єдино вірним» і «остаточним». * Downes D., Rock P. Understanding Deviance. A Guide to the Sociology of Crime and Rule-Breaking. Third edition. Oxford University Press, 1998. P. VII, 1. Разом з тим, не можна продовжувати дослідження теми, не спробувавши домовитися про слова - поняттях, визначеннях, що описують досліджуваний предмет. До пори до часу найбільш поширеним в Девиантология був термін «девіантна поведінка» (deviant behavior). Девіантна або відхиляється (від лат. Deviatio - відхилення) поведінка завжди пов'язане з яким-небудь невідповідністю людських вчинків, дій, видів діяльності поширеним в суспільстві або його групах цінностям, правилам (нормам) і стереотипам поведінки , очікуванням, установкам. Це може бути не тільки порушення формальних (правових) або неформальних (мораль, звичаї, традиції, мода) норм, а й «девіантною» спосіб життя, «девіантною» стиль поведінки, які відповідають прийнятим у даному суспільстві, середовищі, групі. Незліченна безліч проявів девіантної поведінки, залежність оцінки поведінки як «нормального» або ж «відхиляється» від цінностей, норм, очікувань (експектацій) суспільства, групи, субкультури, мінливість оцінок з часом, конфлікт оцінок різних груп, в які входять люди, нарешті, суб'єктивні уявлення дослідників (Девиантология) - все це вкрай ускладнює вироблення більш-менш стійких і однотипних визначень девіантної поведінки. Наведемо лише деякі приклади. Так, на думку А. Коена (A. Cohen), девіантна поведінка це «така поведінка, яка йде врозріз з інституалізовані очікуваннями, тобто з очікуваннями, що розділяється і визнається законними всередині соціальної системи» * . Е. Good вважає, що девиантность - це «поведінка, яке деякі люди в суспільстві знаходять образливим (образливим, неприємним) і яке викликає - або може викликати у разі виявлення - несхвалення, покарання або ворожість по відношенню до суб'єктів такої поведінки» **. Девіантною називають поведінка, яка не відповідає нормам і ролям. При цьому одні соціологи в якості точки відліку («норми») використовують очікування (експектацій) відповідної поведінки, а інші - еталони, зразки поведінки ***. Деякі вважають, що девіантними можуть бути не тільки дії, а й ідеї, погляди ****. Девіантна поведінка нерідко пов'язують з реакцією суспільства на нього і тоді визначають девіацію як «відхилення від груповий норми, яке тягне за собою ізоляцію, лікування, тюремне ув'язнення або інше покарання порушника» *****. * Коен А. Дослідження проблем соціальної дезорганізації і відхиляється. У: Соціологія сьогодні. М., 1965. С. 520-521. ** Goode E. Deviant Behavior. Second Edition. New Jersey: Englewood Cliffs, 1984. P. 17. *** Palmer S., Humphery J. Deviant Behavior: Patterns, Source and Control. NY-L, 1990. P. 3. **** Higgins P., Butler R. Ibid. P. 2. Смелзер Н. Соціологія. M., 1994. З 203. Виходячи з цих загальних уявлень можна дати таке визначення: девіантна поведінка (deviant behavior) - це вчинок, дія людини (групи осіб), які відповідають офіційно встановленим або ж фактично сформованим у даному суспільстві (культурі , субкультурі, групі) нормам і очікуванням. При цьому під «офіційно встановленими» розуміються формальні, правові норми, а під фактично склалися - норми моралі, звичаї, традиції. Спочатку доводилося обумовлювати (або розуміти з контексту), в якому сенсі вживається вираз «девіантна поведінка» - як характеристика індивідуального поведінкового акта або ж як соціальний феномен. Пізніше для позначення останнього стали застосовувати терміни «девіація» («відхилення»), «девиантность» або ж «соціальна девіація» («соціальне відхилення»). В якості складного соціального явища девіації визначаються як «такі порушення соціальних норм, які характеризуються певною масовістю, стійкістю і поширеністю при подібних соціальних умовах» *. * Соціальні відхилення. С. 95. В англійській мові, на якому написано більшість світової девіантологіческой літератури, для характеристики відповідного соціального явища, властивості суспільства породжувати «відхилення» зазвичай вживається слово deviance - девиантность («отклоняемость», хоча по-російськи це « не звучить »). Ось деякі визначення девіантності (deviance): «відміну від норм або від прийнятних (допустимих, прийнятих) стандартів суспільства», «деякий поведінку або фізичний прояв, соціально викликає і засуджуване, оскільки відхиляється від норм і очікувань групи »*. * McCaghy Ch., Carpon T. Deviant Behavior: Crime, Conflict, and Interest Groups. Third edition. Macmillan College Publishing Company, Inc., 1994. P. 2. Див також: McCaghy Ch., Carpon Т., Jamicson J. Deviant Behavior: Crime, Conflict, and Interest Groups. Fifth Edition. Allyn and Bacon, 2000. P. 4. Сучасна «Енциклопедія кримінології та девіантної поведінки» (2001) розрізняє три основні підходи у визначенні девіантності: девиантность як поведінка, що порушує норми (R. Akers, M. Clinard, R. Meier, A. Liska , A. Thio); девиантность як «реагує конструкція» (D. Black, H. Becker, К. Erickson, Е. Goode); девиантность як порушення прав людини (Н. Schwendinger, J. Schwendinger) *. Якщо перший і третій з цих підходів не потребують коментарях, то на другому варто зупинитися докладніше. * Bryant C. (Editor-in-Chief). Encyclopedia of Criminology and Deviant Behavior. Vol. 1. Historical, Conceptual, and Theoretical Issues. Brunner-Routledge, 2001. P. 88-92. З другої половини XX століття в соціології формується «конструктивістський» підхід до багатьох соціальних реалій *. Виявляється, значна кількість соціальних інститутів і феноменів («фактів") не стільки існують об'єктивно, per se, sui generis, скільки штучно «сконструйовані». Такі поняття, як «злочинність», «організована злочинність», «наркотизм», «корупція», «тероризм», «проституція» і безліч інших - суть соціальні «конструкти» **. * Бергер П., Лукман Т. Соціальне конструювання реальності. М., 1995. ** Детальніше див: Гилинский Я. Кримінологія: Теорія, історія, емпірична база, соціальний контроль. СПб., 2002. С. 30-33. Об'єктивістську погляд на соціальні реалії як конструкції не випадковий і має глибинні філософські та методологічні основи. У епістемологічних дискусіях «на сьогоднішній день позначилися тенденції до розвитку конструктивістських концепцій, які відмовляються від ідеалістичного або трансцендентального (і в цьому сенсі суб'єктивного) обгрунтування. Замість цього вони передбачають наявність цілком реальних систем, які орієнтуються і повинні орієнтуватися у спостереженні на власні конструкції, оскільки не мають власного доступу до навколишнього світу, зовнішньому середовищі (Umwelt) »*. * Luhmann N. Die Wissenschaft die Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1996. S. 2. Погляд на девиантность і її різні прояви як певні конструкти, «виготовлені» у процесі реагування суспільства на небажані види поведінки, переважає в сучасній соціології девіантності і є, з нашої точки зору, дуже продуктивним. Процес конструювання девіацій (за допомогою політичних рішень, статистики, засобів масової інформації - ЗМІ тощо) докладно описаний у багатьох працях *. Ролі ЗМІ у процесі конструювання девіацій присвячений розділ «Медіа і конструкція злочинів і девіантності» у збірнику статей «Соціологія злочинності і девіантності» **. На думку відомих німецьких кримінологів Н. Hess і S. Scheerer, злочинність - не онтологічного явище, а розумова конструкція, що має історичний і мінливий характер. Злочинність майже повністю конструюється контролюючими інститутами, які встановлюють норми і приписують вчинкам певні значення. Злочинність - соціальний і мовний конструкт ***. Як відбувається конструювання однією з сучасних різновидів злочинності - «злочинів ненависті» («Hate Crimes»), тобто злочинних посягань проти «ненависних» меншин (афро-, іспано-, арабо-і азіатоамеріканцев, євреїв, геїв, лесбіянок і т . п.), досліджено в книзі американських кримінологів ****. У цьому конструюванні («" Hate Crime "is a social construct») беруть участь ЗМІ та політики, вчені та ФБР. Процес конструювання «корупції» показаний в дисертаційному дослідженні І. Кузнецова *****. * Curra J. The Relativity of Deviance. SAGE Publications, Inc., 2000; Goode E., Ben-Yehuda N. Moral Panics: the Social construction of Deviance. Blackwell Publishers, 1994; Petrovec D. Violence in the Media. Ljubljana: Mirovni Institut, 2003; Pfuhl Є., Henry S. The Deviance Process. Third Edition. NY: Aldine de Gruyter, 1993. ** Caffrey S., Mundy G. (Eds.) The Sociology of Crime and Deviance: Selected Issues. Greenwich University Press, 1995. *** Hess H., Scheerer S. Was ist Kriminalitat? / / Kriminologische Journal. 1997. Heft 2. **** Jacobs J., Potter К. Hate Crimes: Criminal Law & Identity Politics. Oxford University Press, 1998. Кузнєцов І. Є. Корупція в системі державного управління: соціологічне дослідження. Дис. ... канд. соц. наук. СПб., 2000. Так от, прихильники розуміння девіантності як «реагує конструкції» виходять з того, що суспільство і держава, вважаючи за необхідне реагувати на ті чи інші соціально значущі поведінкові форми, конструюють вид чергового «цапа відбувайла» - « мафія »,« наркотизм »,« гомосексуалізм »,« корупція »,« тероризм »і т. п. Звичайно, за цими« етикетками »ховаються якісь об'єктивні реалії, форми людської життєдіяльності та їх носії , суб'єкти дій *. Але громадська чи державна оцінка цих проявів девіантності, само віднесення певних форм діяльності до девіантною - результат свідомої роботи владних, ідеологічних інститутів, що формують суспільну свідомість. Величезна роль у такій «конструкторської» діяльності належить політичному режиму **. Розглянемо це на прикладі «девіантізаціі» деяких явищ політичним режимом радянської держави. * Див: Оукс Г. Пряма розмова про ексцентричної теорії / / Теорія і суспільство: Фундаментальні проблеми. М, 1999. С. 292-306. ** Детальніше див: Гилинский Я. Девиантность, соціальний контроль і політичний режим / / Політичний режим і злочинність. СПб, 2001. С. 39-65. Після жовтня 1917р. нова російська влада, для утвердження якої чимало зробила демократична, революційно налаштована студентська молодь та інтелігенція, намагалася якийсь час зберегти імідж прогресивності, лібералізму, демократичності. У Керівних засадах 1919 р. і в першому Кримінальному кодексі (КК) 1922 р. покарання визнавалося заходом «оборонної», санкції були не дуже суворі, в КК РРФСР 1926 р. термін «покарання» був замінений іншим - «міри соціального захисту». Тюрми намагалися замінити трудовими таборами (що нерідко творилося на практиці - інша справа). Керівництво країни і його ідеологічне забезпечення на перших порах поставилися ліберально-аболіціоністського до того, що пізніше, при сталінському тоталітарному режимі, трактувалося як явища, чужі і ворожі радянському народові. Так, в 20-і рр.. цілком терпимо сприймали проституцію. Заходи соціального контролю зводилися в основному до спроб реабілітації жінок, що втягуються в сексуальну комерцію, шляхом залучення їх до праці і підвищення освітнього та професійного рівня. У грудні 1917 р. була скасована кримінальна відповідальність за гомосексуальну зв'язок, не передбачалася кримінальна відповідальність за гомосексуалізм і в Кримінальних кодексах 1922 і 1926 рр.. У першому виданні Великої Радянської Енциклопедії (Вікіпедія) 1930р говорилося: «Розуміючи неправильність розвитку гомосексуаліста, суспільство не покладає і не може покладати провину ... на носіїв цих особливостей ... Наше суспільство ... створює всі необхідні умови до того, щоб життєві зіткнення гомосексуалістів були можливо безболісніше »*. До травня 1928 не було заборони на обіг наркотиків. Фактично існувало індиферентне ставлення до наркоспоживання і наркотизму як соціального явища. * Велика Радянська Енциклопедія. 1-е вид. М., 1930. Т. 17. С. 594-598. З поступовим утвердженням в країні тоталітарного режиму принципово змінюється ставлення до всіх «пережиткам капіталізму», «чужим радянському народові». У 30-і рр.. згортається система соціальної реабілітації жінок, що займалися проституцією, на зміну приходить репресивна політика по відношенню до них. Різко змінюється ставлення до гомосексуалізму. У 1934 р. вводиться кримінальна відповідальність за чоловічий гомосексуалізм (з покаранням у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років). У 1936 р. народний комісар юстиції РРФСР Н. Криленко порівняв гомосексуалістів з фашистами та іншими ворогами більшовицького ладу (чи треба нагадувати, що в гітлерівській фашистської Німеччини гомосексуалістів знищували фізично). У другому виданні Вікіпедія ми можемо прочитати: «У радянському суспільстві з його здорової моральністю гомосексуалізм як статеве збочення вважається ганебним і злочинним ... У буржуазних країнах, де гомосексуалізм являє собою вираження морального розкладання правлячих класів, гомосексуалізм фактично неможливо покарати »*. У 1934 р. встановлюється кримінальна відповідальність за посіви опійного маку та індійської коноплі. З наведених прикладів наочно видно, як режим конструює різні види девіантності та злочинності. Або - створює «козлів відпущення», на яких так зручно списувати прорахунки і невдачі власної соціальної політики. * Велика Радянська Енциклопедія. 2-е вид. М., 1952. Т. 12. С. 35. Враховуючи сказане, з нашої точки зору, можна дати таке визначення: соціальні девіації, девиантность (deviance) - це соціальне явище, що виражається у відносно масових, статистично стійких формах (видах) людської діяльності, які відповідають офіційно встановленим або ж фактично сформованим у даному суспільстві (культурі, групі) нормам і очікуванням. Зрозуміло, пропоновані нами визначення (і девіантної поведінки, і девіантності, так само як і всі наступні) - лише одні з багатьох можливих. Вони страждають багатьма недоліками визначень, але можуть служити своєрідним посохом в наших подальших мандрах у світі соціальних відхилень. Зустрічаються в літературі терміни «асоціальний» і «антисоціальна поведінка» не точні хоча б тому, що девіантна поведінка так само соціально, як і «нормальне». «Відхилена поведінку» викликає запитання: ким? хто ж його відхилив? Термін «патологія» («соціальна патологія»), як нам здається, так само невдалий. Слово «патологія» походить від грецьких яатоо - страждання і Ьеуоо - слово, вчення, і в буквальному розумінні означає науку про хворобливих процесах в організмі живих істот (людини і тварини). У переносному, етимологічно неточному сенсі, патологія це - хворобливі порушення будови, функціонування або розвитку будь-яких органів або проявів живих організмів (патологія серця, патологія шлунка, патологія розумового розвитку). Перенесення медичного (анатомічного, фізіологічного) терміна в соціальну сферу двусмислен і несе «біологічну» навантаження, «біологізірует» соціальну проблему. Крім того, навіть у медицині, звідки прийшов цей термін, поняття норми і патології дискусійні. І. П. Павлов, І. В. Давидовський розглядали хворобу як варіант норми. Давидовський писав: «Так звані патологічні процеси і хвороби - це всього лише особливості пристосувальних процесів» *. Нарешті, як ми побачимо нижче, девіації можуть бути корисні, прогресивні, тоді як термін «патологія» сприймається як щось негативне, небажане. * Давидовський І. В. Проблеми причинності в медицині (Етіологія). М., 1962. С. 75. Вихідним для розуміння відхилень є поняття норми. У теорії організації склалося найбільш загальне - для природних і суспільних наук - розуміння норми як меж, заходи допустимого. Це такі характеристики, «кордони» властивостей, параметрів системи, при яких вона зберігається (не руйнується) і може розвиватися. Для фізичних і біологічних систем - це припустимі межі структурних і функціональних змін, при яких забезпечується збереження та розвиток системи. Це - природна, адаптивна норма, що відображає закономірності існування системи. Так, біологічна система існує за певних «нормативах» температури тіла (для людини від +36 до +37 С), артеріального тиску (для людини 80/120 мм ртутного стовпа), водного балансу і т. п. Соціальна норма висловлює історично склалися в конкретному суспільстві межі, міру, інтервал припустимого (дозволеного чи обов'язкового) поводження, діяльності індивідів, соціальних груп, соціальних організацій. На відміну від природних норм протікання фізичних і біологічних процесів, соціальні норми складаються (конструіруются!) як результат віддзеркалення (адекватного або спотвореного) в свідомості і вчинках людей закономірностей функціонування суспільства. Тому соціальна норма може або відповідати законам суспільного розвитку (і тоді вона є «природною»), або відображати їх неповно, неадекватно, будучи продуктом спотвореного (ідеологізованого, політизованого, міфологізованого, релігійного) відображення об'єктивних закономірностей. І тоді виявляється анормальной сама «норма», «нормальні» же (адаптивні) відхилення від неї. Існує чимало класифікацій соціальних норм з різних підстав. Одну з можливих класифікацій пропонує і обгрунтовує Т. Шипунова *. * Шипунова Т. В. Введення в синтетичну теорію злочинності і девіантності. СПб ГУ, 2003. С. 20-35. Принциповим для всіх наших подальших міркувань, для розуміння соціальних відхилень, девіантності й предмета Девиантология як науки є усвідомлення відносності, релятивності соціальної «норми» і соціальних «відхилень». У природі, в реальної соціальної дійсності не існує явищ, видів діяльності, форм поведінки, «нормальних» або ж «девіантних» за своєю природою, за змістом, per se, sui generis. Ті чи інші види, форми, зразки поведінки «нормальні» або «девіантною» тільки з точки зору сформованих (встановлених) соціальних норм в даному суспільстві в даний час («тут і зараз»). «Що вважати відхиленням, залежить від часу і місця; поведінка" нормальне "при одному наборі культурних установок, буде розцінено як" відхиляється "при іншому» *. Відносність (релятивність) девіантності і девиантность як соціальний конструкт детально обгрунтовуються в недавній книзі J. Сшта **. * Гідденс Е. Соціологія. М., 1999. С. 150. ** Сіпа J. The Relativity of Deviance. SAGE Publications. Inc. 2000. Немає жодного поведінкового акту, який був би «девиантов» сам по собі, за своїм змістом, незалежно від соціального контексту. Так, «злочинне» вживання наркотиків, зокрема похідних канабісу, було допустимо, «нормально», легально в багатьох азіатських країнах, та й в сучасних Нідерландах; широко поширене «законне» споживання алкоголю - незаконно, злочинно в країнах мусульманського світу; легальне сьогодні куріння тютюну було заборонено під страхом смертної кари в середньовічній Голландії; умисне заподіяння смерті (вбивство) - найтяжчий злочин, а й ... - Подвиг щодо противника на війні. З нашої точки зору, все життя людини є не що інше, як онтологічно нерозчленованої процес життєдіяльності щодо задоволення своїх потреб. Я втомився і випиваю келих вина або чарку коньяку, або викурюю «Marlboro», або випиваю чашку кави, або нюхаю кокаїн, або викурюю сигарету з марихуаною ... Для мене все це лише засоби зняти втому, підбадьоритися. І те, що перші чотири способи соціально допустимі, а два останніх «девіантною», а то й злочинні, карані - є результат соціальної конструкції, домовленості законодавців «тут і зараз» (бо келих вина заборонений в мусульманських країнах, марихуана дозволена в Голландії, куріння тютюну було заборонено в Іспанії в часи Колумба і т. д.). Образно кажучи, життєдіяльність людини - це полум'я, деякі мови якого зізнаються - обгрунтовано чи не дуже - небезпечними для інших, а тому «гасяться» суспільством (у разі морального осуду) або державою (при порушенні правових заборон). Ці приклади можна множити до нескінченності. Важливо пам'ятати: коли Девиантология вивчає девиантность і девіантна поведінка, мова завжди повинна йти про конкретному суспільстві, конкретної нормативної системі і про відхилення від діючих в даному суспільстві норм - не більше. В іншому суспільстві, в інший час розглянута «девиантность» може не бути такою. Більш того, соціальні девіації і девіантна поведінка можуть мати для системи (суспільства) двояке значення. Одні з них - позитивні - виконують НЕГЕНТРОПІЙНОЇ функцію, служать засобом (механізмом) розвитку системи, підвищення рівня її організованості, усуваючи застарілі стандарти поведінки. Це соціальна творчість у всіх його іпостасях (технічне, наукове, художнє та ін.) Інші ж - негативні - дисфункціональні, дезорганізують систему, підвищують її ентропію. Це злочинність, наркотизм, корупція, тероризм та ін Однак, по-перше, межі між позитивним і негативним девіантною поведінкою рухливі в часі і просторі соціумів. По-друге, в одному і тому ж суспільстві співіснують різні нормативні субкультури (від наукової спільноти та художньої богеми до злочинних співтовариств та субкультури наркоманів). І те, що «нормально» для однієї з них, - «девиантно» для іншої або для суспільства в цілому. По-третє, «а судді - хто»? Хто і за якими критеріями має права оцінювати «позитивність-негативність» соціальних девіацій? Так само як і «нормальність-анормальность». І, нарешті, найголовніше: організація і дезорганізація, «норма» і «аномалія» (відхилення), ентропія (міра хаотичності, невпорядкованості) і негентропії (міра організованості, упорядкування) додаткові (в розумінні Н. Бора). Їх співіснування неминуче, вони нерозривно пов'язані між собою, і тільки спільне їх вивчення здатне пояснити досліджувані процеси. «Порядок і безлад співіснують як два аспекти одного цілого і дають нам різне бачення світу» *. * Пригожий І. Філософія нестабільності / / Питання філософії. 1991. № 6 З 46-52. Саме відхилення як загальна форма змін забезпечує «рухлива рівновага» (А. ле Шательє) або «сталий нерівновагу» (Е. Бауер) системи, її збереження, стійкість через зміни. Інша справа, що сама зміна може бути еволюційно (розвиток, вдосконалення, підвищення ступеня організованості, адаптивності) і інволюційному. Але оскільки все суще звичайно (смертно), остільки і інволюційні, ентропійні процеси закономірні і, на жаль, неминучі. Положення про позитивні девіаціях дискусійно в науці. Частина вчених поділяють нашу позицію про наявність «симетрії» у відхиленнях *. Інші - заперечують, вважаючи, що девиантность включає тільки негативні соціальні явища **. У масовій свідомості девиантность дійсно пов'язана зазвичай з негативними явищами, вчинками. Саме слово «девиантность» придбало негативний відтінок ***. Так, «олімпійських золотих медалістів, які, звичайно, ненормальні люди, ніколи не назвуть девиантами, тому що вони ненормальні швидше" правильно ", ніж" неправильно "» ****. * Яковлєв А. М. Соціологія злочинності. М., 2001. С. 56; Ben-Jehuda N. Positive and Negative Deviance: More Fuel for a Controversy / / Deviant Behavior. 1990. Vol. 11. N 3; Higgins P., Butler R. Ibid. P. 7-8,10; Palmer S., Humphery J. Ibid. P. 7. ** Соціальні відхилення. С. 97-100. *** Bryant С. Ibid. P. 88. **** Wilson P., Braithwaite J. (Eds.) Two Faces of Deviance. University of Queensland Press 1978. P. 1. Однак побутове, повсякденне уявлення і наукове, теоретичне розуміння не завжди збігаються, та й не повинні збігатися. Обгрунтування авторської точки зору з приводу позитивних девіацій викладається у багатьох роботах, а спеціально - у статті 1990 * * Гилинский Я. Творчість - норма чи відхилення? / / Соціологічні дослідження. 1990. № 2. С. 41-49. Нарешті, ще один сюжет з життя девіацій. Світ влаштований таким чином, що більш-менш тривале існування тих чи інших систем і процесів можливо лише в разі їх адаптивності та функціональності - виконання певних «ролей» у житті інших, більш загальних систем і процесів. Так, нервова система, м'язи, скелет, органи зору, слуху, серцево-судинна система виконують певні функції в системі «організм», а сім'я, держава, право, економіка, ідеологія, освіта, охорона здоров'я виконують певні функції в системі «суспільство» (хай вибачать мене колеги за настільки спрощену трактування, почату в дидактичних, популяризаторських цілях). У процесі еволюційного відбору неадаптівние, нефункціональні системи, процеси, форми людської життєдіяльності елімінуються (ліквідуються, відмирають). Зберігаються ж, очевидно, адаптивні, виконують ті чи інші явні і / або латентні (Р. Мертон) функції. «Наявність, постійне збереження в суспільстві злочинності неможливе без визнання того, що і злочинність виконує певну соціальну функцію, служить формою або регулятивної, або адаптаційної (пристосувальної) реакції на суспільні процеси, явища, інститути» *. Так от, «вічність» злочинності, споживання речовин, що впливають на центральну нервову систему (наркотиків, алкоголю тощо), проституції, корупції, не кажучи вже про позитивні девіаціях - творчості, свідчить про те, що всі існуючі прояви девіантності функціональні, несуть ту чи іншу соціальне навантаження, грають певні соціальні ролі. Або, як висловлювався Г. В. Ф. Гегель, «мають підстави», а тому - «все дійсне - розумно». * Яковлєв А. М. Соціологія злочинності. С.14 Проблема функцій девіантності служить предметом наукового обговорення. Так, А. М. Яковлєв визначає функції організованої економічної злочинності як прагнення «забезпечити незаконним шляхом об'єктивну потребу, не задовольняє в належній мірі нормальними соціальними інститутами» *. Злочинні зв'язки і відносини, елементи економічної злочинності «виникають там і остільки, де і оскільки, об'єктивна потреба в організації та координації економічної діяльності не отримує адекватного відображення в організаційній та нормативної структурі економіки як соціального інституту» **. Функціональність «тіньової економіки», включаючи нелегальне підприємництво та корупційні зв'язки детально досліджується в роботах І. Клямкіна, Л. Тимофєєва, Т. Шаніна та ін *** Аналізу функції хабара, корупції присвячені праці В. Рейсмен, Л. Тимофєєва *** *. У вже згадуваній книзі S. Palmer і J. Humphery наводиться перелік латентних функцій девіантної поведінки: інтеграція групи; вплив на формування морального кодексу (правил) суспільства; «віддушина» для агресивних тенденцій; «втеча» або безпечний «клапан»; попереджувальний сигнал про неминучі соціальні зміни; дієвий засіб соціальних змін; засіб досягнення та зростання (зміцнення) самоідентифікації; а також інші функції *****. Функціональність організованої злочинності була нами розглянута в «Кримінології» (СПб., 2002). Функції наркотизма, споживання алкоголю, проституції будуть розглянуті у відповідних розділах ч. III цієї книги. * Яковлєв А. М. Соціологія економічної злочинності. М., 1988. С. 21. ** Там же. С. 43. *** Клямкин І., Тимофєєв Л. Тіньовий спосіб життя: Соціологічний автопортрет пострадянського суспільства. М., 2000; Неформальна економіка. Росія та світ / За ред. Т. Шаніна. М., 1999. **** Рейсмен В. М. Прихована брехня: Хабарі: «хрестові походи» і реформи. М., 1988; Тимофєєв Л. Інституційна корупція: Нариси історії. М., 2000. ***** Palmer S., Humphery J. Ibid. P. 12-15. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 2. Основні поняття Девиантология" |
||
|
||