Головна
ГоловнаЦивільне, підприємницьке, сімейне, міжнародне приватне правоМіжнародне приватне право → 
« Попередня Наступна »
Д.Н. Джунусова. Міжнародне морське право, 2012 - перейти до змісту підручника

§ 3. Особливості вирішення міжнародних морських спорів у судовому порядку

Спори юридичного характеру, як загальне правило, повинні передаватися сторонами в Міжнародний Суд, який є головним судовим органом ООН. Створення Міжнародного Суду ООН стало реалізацією п. 1 ст. 33 Статуту ООН в частині організації судового розгляду як одного з мирних засобів вирішення міжнародних суперечок.
Міжнародний Суд діє відповідно до Статуту, прикладеним до Статуту ООН і утворюючим його невід'ємну частину. Всі члени ООН є учасниками Статуту і зобов'язані виконувати рішення Міжнародного Суду по тій справі, в якому вони є сторонами. Однак юрисдикція Суду не є обов'язковою, тобто до ведення Суду відносяться тільки ті справи, які передаються йому сторонами, і всі питання, спеціально передбачені Статутом ООН або чинними договорами і конвенціями.
Суд складається з 15 членів, причому в його складі не може бути двох громадян однієї і тієї ж держави (член Суду діє в особистій якості). Члени Суду обираються Генеральною Асамблеєю та Радою Безпеки строком на 9 років. Вони не можуть виконувати ніяких політичних або адміністративних обов'язків і не можуть присвячувати себе ніякому іншому заняттю професійного характеру.
За час з його створення в 1946 р. Суд розглянув більше 120 справ, 80% з яких - це спори між державами, а 20% - прохання про надання консультативних висновків, подані органами або спеціалізованими установами ООН .
Більше половини справ стосується територіальних і прикордонних суперечок. Значне число пов'язане з морськими спорами і питаннями, що стосуються морського права. Інша група справ пов'язана з питаннями державної юрисдикції та дипломатичного і консульського права. Найважливіші суперечки стосувалися тверджень про незаконне застосування сили. Крім того, до Суду звертаються прохання винести рішення за претензіями комерційного характеру або претензіям приватно-правового характеру до однієї держави, яке підтримує іншу державу.
Розділ 2 частини XV Конвенції 1982 р. також передбачає Міжнародний Суд ООН як одну з обов'язкових процедур врегулювання морських суперечок, що тягнуть за собою обов'язкові рішення. За весь час існування Міжнародного Суду ООН на його розгляд було передано значне число морських спорів: це суперечки у зв'язку з юрисдикцією щодо рибальства; розмежуванням морських просторів; делімітацією виняткової економічної зони і континентального шельфу; з правом встановлення спеціального режиму судноплавства в окремих протоках та інші .
Морські суперечки пов'язані, як правило, з рибальством або так званими економічними зонами, які, як вважається, містять енергетичні ресурси, такі, як нафта і природний газ, що знаходяться в спірних морських районах (наприклад, континентальний шельф, територіальне море). Для відповідних держав їхні економічні інтереси часто мають надзвичайно важливе значення.
Однак деякі суперечки стосуються інших питань: свобода відкритого моря і міжнародних проток, права держави прапора, право на прохід і право на розвідку ресурсів.
Що стосується практики Міжнародного Суду за дозволом морських суперечок, то можна назвати такі справи, які їм були розглянуті:
- суперечка між Албанією і Великобританією щодо права вільного проходу через протоку Корфу 1948;
- суперечка ФРН - Данія, ФРН - Нідерланди про делімітацію континентального шельфу в Північному морі 1969;
- суперечка Ісландія - Великобританія, Ісландія - ФРН про юрисдикції в галузі рибальства 1972;
- суперечка між Тунісом і Лівією про делімітацію континентального шельфу в затоці Габес 1982;
- суперечка між Лівією і Мальтою у зв'язку з визначенням меж континентальних шельфів 1985
Суперечка між Албанією і Великобританією про інцидент в протоці Корфу виник у зв'язку з підривом на мінах двох британських військових кораблів, що проходили через територіальні води Албанії в протоці Корфу 22 жовтня 1946 Суду отримали пошкодження, частина їх екіпажів загинула, деякі члени команд отримали каліцтва. 13 листопада 1946 північна частина протоки була розмінована англійськими тральщиками без згоди на це уряди Албанії і незважаючи на його протести.
Спір розглядався Міжнародним Судом близько двох років. У спеціальній угоді (третейського запису) від 25 березня 1948 р., на основі якого Суд визнав себе компетентним у врегулюванні цього спору, сторони просили його вирішити два питання:
- чи несе Албанія згідно з міжнародним правом відповідальність за вибух, збитки і людські жертви, що з'явилися результатом цього вибуху, і чи виникає у неї зобов'язання компенсувати завдані збитки;
- чи порушено суверенітет Албанії тим, що військово-морський флот Великобританії перебував у її територіальних водах.
У своєму рішенні від 9 квітня 1948 Суд 11 голосами проти 5 поклав на Албанію відповідальність за інцидент, так як місцева влада своєчасно не попередили британські судна про наближення до зони, небезпечної для судноплавства, з чого випливає обов'язок відшкодувати збитки Великобританії. Суд також дійшов висновку, що протока Корфу служить інтересам міжнародного судноплавства, так як з'єднує дві частини відкритого моря і протягом тривалого часу використовувався торговельними та військовими судами. З цього випливає, що Корфу є міжнародним протокою, в якому військові кораблі в мирний час мають право мирного проходу без попереднього дозволу прибережної держави. Разом з тим Суд одноголосно розцінив дії Великобританії з розмінування північній частині протоки як порушення суверенітету Албанії.
Остаточно суперечка була врегульована тільки в 1992 р., коли Албанія погодилася виплатити Сполученому Королівству компенсацію, тоді як останнє зобов'язалося повернути албанське золото, що зберігалося в сейфах «Бенк оф Інгленд» з другої світової війни [ 171].
У суперечках між ФРН і Данією; ФРН і Нідерландами 1969 боку просили Суд визначити принципи і норми міжнародного права, якими їм належить керуватися при делімітації суміжних частин континентального шельфу, розташованого між ними. Власне розмежування мало здійснюватися за згодою між сторонами на виконання рішення Суду.
Данія і Нідерланди, грунтуючись на положеннях ст. 6 Конвенції про континентальний шельф 1958 р., вважали, що в якості принципу делімітації повинен бути використаний принцип рівного отстояния. ФРН, відкидаючи цей принцип, наполягала на тому, що делімітацію слід здійснювати на основі принципу справедливості і «рівних часток».
20 лютого 1969 Суд 11 голосами проти 6 виніс рішення, в якому відзначив, що основним принципом розмежування шельфу є угода між зацікавленими сторонами, і підкреслив, що використання методу рівного отстояния не є обов'язковим для сторін .
Суд ухвалив, що континентальний шельф являє собою «природне продовження сухопутної території (держави) в морі та під морськими водами» і що його делімітація повинна здійснюватися «за згодою відповідно до принципів справедливості і з урахуванням всіх релевантних обставин ». У наступних рішеннях Суд виклав деякі з цих принципів справедливості.
Крім того, кілька разів Суд здійснював делімітацію континентальних шельфів, наприклад, в наступних справах: Туніс - Лівія і Лівія - Мальта (континентальний шельф, 1982 і 1985 рр..); Канада - Сполучені Штати (делімітація морського кордону в районі затоки Мен, 1984 р.); та
Данія проти Норвегії (делімітація морського простору в районі між Гренландією і островом Яан-Майєн, 1993 р.).
Діяльність Міжнародного Суду внесла певний внесок у справу сприяння розвитку морського права. Судова практика Суду надихнула укладачів Конвенції про територіальне море та прилеглу зону 1958 р. і Конвенції ООН з морського права 1982 р. Норми про мирне проході і про зобов'язання прибережних держав, існування яких встановив Суд, були включені в ці договори.
Суд також зробив внесок у справу розвитку концепції континентального шельфу і встановив метод визначення його кордонів.
Значне число морських спорів, що виникають між різними суб'єктами, які приймають участь у використанні Світового океану, розглядається не в міжнародних судових установах, а в національних судах того чи іншої держави. При цьому у сторін морських суперечок виникають проблеми, пов'язані з необхідністю вирішення питання, в суді якого держави повинен розглядатися суперечка, і яке право підлягає застосуванню при його вирішенні.
У різних державах існують різні критерії розмежування підсудності. Норми, що регулюють питання підсудності, містяться в національній процесуальному законодавстві. У ряді держав окремі правила визначення підсудності містяться і в нормах матеріального права.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 3. Особливості вирішення міжнародних морських спорів у судовому порядку "
  1. Запитання для самоперевірки
    1. Що розуміється під міжнародним морським суперечкою? 2. Які засоби вирішення міжнародних морських суперечок передбачені Конвенцією ООН з морського права 1982 р.? 3. Яку роль у вирішенні морських суперечок виконує Міжнародний трибунал з морського
  2. Контрольні питання
    1. Які особливості міжнародного морського права? 2. Яку роль відіграють у галузі міжнародного морського права міжнародні договори? 3. Хто може виступати в якості суб'єктів міжнародного морського права? 4 Дайте кляссіфікя ^ тию морських
  3. § 1. Поняття і види міжнародних морських організацій
    Першими міжнародними морськими організаціями, що виникли в XIX столітті і існуючими в даний час, є Дунайська комісія (1856 р.), Міжнародна метеорологічна організація (1873 р.), Міжнародний союз морського страхування (1874 р.), Міжнародна морська комісія (1897 р.) та ін До початку XX століття в світі діяло менше 10 міжнародних морських організацій, в даний час їх
  4. Д.Н. Джунусова. Міжнародне морське право, 2012

  5. ЕКЗАМЕНАЦІЙНІ ПИТАННЯ З КУРСУ
    1. Поняття та особливості міжнародного приватного права. 2. Джерела міжнародного приватного права. 3. Колізійні норми: поняття, види, структура. 4. Тлумачення і застосування колізійних норм. 5. Цивільно-правове становище іноземців. 6. Правове становище юридичних осіб у міжнародному приватному праві. 7. Правовий статус транснаціональних корпорацій (ТНК) та інших видів
  6. М.І.Савченко. Морське право, 2008

  7. А.В. Сутягін. Позовну заяву з КОМЕНТАРЯМИ (АРБІТРАЖНИЙ СУД, ЗАГАЛЬНА ЮРИСДИКЦІЯ, ЗАХИСТ РЕПУТАЦІЇ, МІЖНАРОДНИЙ АРБІТРАЖ), 2009
    Вирішення суперечки, пов'язаного з підприємницькою діяльністю організації або індивідуального підприємця, можливо в судовому порядку. Для звернення до суду необхідно не тільки правильно оформити позовну заяву, але і виконати ряд інших вимог, встановлених законом. У виданні ви знайдете зразки позовів, відзивів на позов, інших документів, пов'язаних з вирішенням конфлікту в суді.
  8. Література
    Перетерский І.С., Крилов С.Б. Міжнародне приватне право, М., 1959; Лунц Л.А., Міжнародне приватне право. М., 1970; Лунц Л.А., Маришева Н.І., Садиков О.Н. Міжнародне приватне право. М., 1984; Міжнародне приватне право. Під загальною ред. Г.К. Матвєєва. Київ, 1985; Madl F., Vekas, The Law of Conflicts and Foreign Trade. Bud., 1987; Іссад М. Міжнародне приватне право. М., 1989; Маковський
  9. Принцип, згідно з яким держави дозволяють свої міжнародні суперечки мирними засобами таким чином, щоб не ставити під загрозу міжнародний мир, безпеку та справедливість
    Кожна держава дозволяє свої міжнародні спори з іншими державами мирними засобами таким чином, щоб не ставити під загрозу міжнародний мир, безпеку та справедливість. Держави повинні тому прагнути до якнайшвидшого і справедливого вирішення своїх міжнародних суперечок шляхом переговорів, обстеження, посередництва, примирення, арбітражу, судового розгляду,
  10. Введення
    Морське право, спочатку національне , а потім і міжнародне, з'явилося ще в глибоку давнину. Еволюціонуючи, воно продовжує активно розвиватися і в наш час. Головна причина такої стійкої еволюції міжнародного та національного морського права полягає в особливій ролі Світового океану у житті людства. Світовий океан - колосальне джерело мінеральних, живих і енергетичних ресурсів.
  11. 1.2. Міжнародне приватне морське право і міжнародне публічне морське право
    Міжнародне приватне морське право знаходиться в тісному взаємозв'язку з міжнародним публічним морським правом, тому що відносини, які ними регулюються, виникають в процесі міжнародного спілкування. В обох випадках норми морського права служать одній і тій же благородної мети - створити необхідні правові умови для плідного міжнародного торгового, економічного, науково-технічного та
  12. § 1. Поняття морського наукового дослідження
    Морські наукові дослідження - фундаментальні або прикладні дослідження і проводяться для цих цілей експериментальні роботи, спрямовані на отримання знань з усіх аспектів природних процесів, що відбуваються на морському дні та в його надрах, у водному товщі і атмосфері. Стаття 238 Конвенції 1982 р. встановлює, що всі держави, незалежно від їх географічного положення, і компетентні
  13.  ВИКОРИСТАНІ ДЖЕРЕЛА
      1. Барсегов Ю. Світовий океан: право, політика, дипломатія. М., 1983. - 287 с. 2. Вилегжаніна А., Гуреєв С., Іванов Г. Міжнародне морське право. М., 2003. - 385 с. 3. Кодекс торговельного мореплавства Республіки Білорусь. - Мн., 1997. - 128 с. 4. Кодекс торговельного мореплавства Російської Федерації. - М.: Російська панорама, 1999. - 247 с. 5. Коментар до Кодексу торговельного мореплавання Російської
  14.  Питання для самоперевірки
      1. Що розуміється під природними ресурсами в міжнародному праві? 2. Яким угодою встановлено сучасний режим мінеральних ресурсів Міжнародного району морського дна? 3. Чим поняття «мінеральні ресурси» відрізняється від поняття «корисні копалини»? 4. На основі яких принципів здійснюється міжнародне регулювання промислу та збереження морських живих ресурсів? 5. Які регіональні
  15.  Питання для самоперевірки
      1. Що розуміється під договором морського перевезення вантажу? 2. Назвіть основні міжнародно-правові акти, що регулюють морське перевезення вантажів. 3. Перелічіть види коносамента. 4. У яких випадках перевізник втрачає право на обмеження відповідальності за договором морського перевезення
  16.  3.8. Відповідальність за шкоду, що виникає в результаті морських наукових досліджень
      Питанням відповідальності в ЮНКЛОС присвячені кілька статей, у тому числі ст. 31, 235 і 263. Стаття 263 іменується в англійському тексті "Responsability and liability". Це означає, що в ній йдеться як про міжнародно-правової відповідальності держав за міжнародним правом, так і про майнову відповідальність держав, осіб і організацій, хоча чітко це розходження в статті не проведено. Про
  17.  Тема 9 СУДОВИЙ ПОРЯДОК РОЗГЛЯДУ СПОРІВ У МІЖНАРОДНОМУ ПРИВАТНОМУ ПРАВО
      Тема 9 СУДОВИЙ ПОРЯДОК РОЗГЛЯДУ СПОРІВ У МІЖНАРОДНОМУ ПРИВАТНОМУ