| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 4. Право як міра свободи і відповідальності особистості |
||
|
Як і чим можна "виміряти" свободу, її рівень, рамки, межі? У чому полягають критерії та способи вираження цієї цінності? Чи можна її якимось чином дозувати, закріплювати, "розподіляти в особисте користування"? Такий інструментарій є - це право, закони, юридичні норми, а також, зрозуміло, моральність, самоконтроль. Свобода, якщо можна так сказати, вимагає "делікатного" звернення, інакше вона легко переходить у свою протилежність. Саме тому свобода на "законних підставах" обмежується, буде скорочуватися, вводиться в конструктивне русло. Яким чином, чому? Де пролягають кордони несвободи? Свобода як певне соціальне стан суспільства, як пізнана і освоєна необхідність знаходить своє найбільш концентроване вираження у праві, в якому вона практично матеріалізується, об'єктивується, відливається в конкретні відчутні форми, принципи, інститути. За характером права в даному суспільстві, його розвиненості, завершеності завжди можна судити про сутність і широті тієї свободи, яку юридично визнає і допускає державна влада. Право служить офіційним мірилом діючої свободи, її нормою, покажчиком кордонів належного і можливого. Разом з тим воно є гарантією здійснення цієї свободи, засобом її охорони та захисту. Виступаючи легітимною (законної) шкалою свободи, право об'єктивно відображає досягнутий рівень розвитку соціальної дійсності. У цьому сенсі воно є міра прогресу, а отже, і міра свободи як продукту розвитку, а також і міра соціальної відповідальності. Гегель розглядав право як царство здійсненої свободи, реальне її буття. "Свобода буває там, - писав він, - де панує закон, а не свавілля". Відомі кантовские положення про право як сфері свободи; в забезпеченні зовнішньої автономії особистості він бачив основну мету і призначення права. Мабуть, тільки Лев Толстой, всупереч усьому, вважав право насильством над особистістю. Правові норми і є норми свободи, але свободи юридично визнаної, вираженої (оформленої) державою у вигляді законів та інших правових актів. Закони - це "позитивні, ясні загальні норми, в яких свобода набуває безособове, теоретичне, незалежне від свавілля окремого індивіда існування. Звід законів є біблія свободи" (К. Маркс). Як бачимо, основний сенс юридичної свободи - це захистити індивіда від зовнішнього свавілля, як з боку влади, так і з боку оточуючих співгромадян. У цьому полягає основна цінність і корисність права для особистості. У праві свобода отримує необхідну опору і гаранта, а особистість - можливість задоволення свого інтересу. Без права, поза права свобода могла б виявитися "порожнім звуком", залишитися нереалізованою і незахищеною. Саме в цій якості право перш за все необхідно людині, а не як інструмент владарювання і примусу. Правові норми, будучи єдиними масштабами (еталонами) людської діяльності, визначають межі вчинків людей, міру, рамки, обсяг їх можливого і належного поведінки. Саме за допомогою права, законів суб'єкти суспільних відносин - індивідуальні та колективні - ставляться під юрисдикцію держави, яка в інтересах всього суспільства забороняє або дозволяє певні дії, обмежує або розширює сферу особистих бажань і устремлінь, надає права, покладає обов'язки, відповідальність, заохочує корисну і присікає шкідливу діяльність. У сучасних умовах, коли Росія переходить до ринкових відносин, розширюється, зокрема, зона економічної свободи, що відповідно тягне за собою і розширення "правового поля" для цього. Уже діє ряд законів, покликаних опосредствовать зазначені процеси. Це - результат спільної демократизації суспільства. Реалізується принцип "що законом не заборонено, те дозволено". Конституція РФ проголошує: "Кожен має право на вільне використання своїх здібностей і майна для підприємницької та іншої не забороненої законом економічної діяльності" (ст. 34). Цивільний кодекс закріплює свободу договорів. Він, зокрема, встановлює, що комерційні організації "можуть мати цивільні права і нести цивільні обов'язки, необхідні для здійснення будь-яких видів діяльності, не заборонених законом" (ст. 49). Аналогічні можливості відкриває Федеральний закон "Про державну підтримку малого підприємництва в Російській Федерації" від 14 червня 1995 р., інші новітні акти, спрямовані на розвиток вітчизняного підприємництва. Взагалі, підприємництво повинно носити не дозвільний, а головним чином заявний характер. Без цього цивілізований ринок неможливий. Ринкові відносини вимагають насамперед економічної та політичної свободи. А для цього законодавство повинне бути по можливості ліберальним, гнучким і демократичним. Вільна економіка передбачає вільну особистість і навпаки. При цьому вільна економіка - не "дика" економіка, так само як і вільна особистість - НЕ анархічна особистість. Для того щоб вони не стали такими, як раз і потрібна регулююча роль держави і права, бо там, де закінчується закон, починається свавілля. Істотно зріс рівень політичної та особистої свободи, що дає простір для різноманітної позитивної діяльності індивіда. Правда, в процесі здійснення цієї свободи виявляються і негативні її сторони, коли в силу ряду причин, насамперед через відсутність належної громадянської культури, свобода переходить у вседозволеність. Це означає, що правові рамки свободи повинні бути досить жорсткими і надійними, що аніскільки не суперечить принципам справжньої демократії. Право - це впорядкована, нормована форма свободи, свободи, введеної в законне (легітимне) русло. Свобода поза правових рамок перетворюється в анархію, а демократія - в ширму, фасад, що прикривають стихію і некерованість. Звичайно, в умовах класичних ринкових відносин багато чого визначається не законом, а особистими устремліннями, волею, ініціативою суб'єктів ринку. Але загальні принципи, вихідні позиції й орієнтири в цій сфері задаються все ж владою і законом. Будь цивілізований ринок так чи інакше регламентується законодавством, яке покликане визначати його загальну концепцію, залишаючи в той же час досить широкий простір для самостійних дій суб'єктів. Головне завдання права - запобігати хаос і свавілля, забезпечувати порядок. Як зауважив ще П.І. Стучка, юристи з давніх пір бачили в нормах права засоби розмежування інтересів, свого роду "прикордонні стовпи", "віхи", що визначають сфери діяльності окремих осіб і не допускають їх зіткнення. Н.М. Коркунов також вбачав призначення права в поділі і узгодженні інтересів. Він не зводив право до "караючого меча", а заявляв: "Немислимо право, яке цілком і виключно спиралося б на одне примус". Іншими словами, право передбачає не тільки санкції, а й дозвіл, дозвіл, можливість (в рамках закону) особистого вибору. Зрозуміло, що кінцевий (глибинний) джерело свободи і її сутність - не в юридичних формах, які самі по собі не можуть ні пояснити, ні вичерпати волі. Н.А. Бердяєв писав, що право - "це лише мінімум людської свободи". Але без правових форм і засобів у державно-організованому суспільстві неможливо "юридичне визнання" свободи, її вираз, закріплення і "розподіл" в індивідуальне користування. Важливо ж не тільки досягти відомого рівня свободи, а й відповідним чином розпорядитися нею, законодавчо оформити, зробити доступною для людей, поставити на службу суспільству. Тому проблема політико-правового вираження свободи, вдосконалення її форм, методів використання має принципове значення для розуміння самої суті свободи і демократії. Юридична свобода якраз і "виявляє" себе в таких станах суспільного життя, як право, законність, правопорядок, правосуддя, законотворчість, правозастосовна діяльність, система прав і обов'язків, їх гарантії, правова культура, відповідальність і т.д. За певних умов свобода і права особистості можуть обмежуватися в ім'я загального блага. У Конституції РФ говориться: "Права і свободи людини і громадянина можуть бути обмежені федеральним законом тільки в тій мірі, в якій це необхідно з метою захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав і законних інтересів інших осіб, забезпечення оборони країни і безпеки держави "(ч. 3 ст. 55). В умовах надзвичайного стану "для забезпечення безпеки громадян і захисту конституційного ладу ... можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням меж і терміну їх дії" (ч. 1 ст. 56). Не підлягають обмеженню права і свободи, передбачені ст. ст. 20, 21, 23 (ч. 1), 24, 28, 34 (ч. 1), 40 (ч. 1), 46 - 54 Конституції РФ (ч. 3 ст. 56). У перерахованих статтях Конституції РФ мова йде про право на життя, честь, гідність, недоторканність приватного життя, таємницю листування, свободу совісті та інших особистих правах. Наведені положення російської Конституції повністю відповідають загальноприйнятим міжнародним стандартам, практиці інших держав, Загальної декларації прав людини. Це вироблені впродовж століть правила людського співжиття. Право виконує різноманітні й багатоцільові функції. Воно одночасно і стимулює, і обмежує певні дії, заохочує і забороняє їх; відкриває перед суб'єктами відомі можливості і зобов'язує їх до належного (потрібного, корисного) поведінки. Право "дарує" і "забирає" свободу, гарантує і захищає державно-значущі інтереси, служить засобом задоволення потреб, застосовує санкції за "неслухняність", милує і карає, проводить свого роду політику "батога і пряника", стоїть на сторожі миру і порядку . Ще Цицерон писав, що право покликане викорінювати пороки і насаджувати добро. Свобода індивіда проявляється у всіх сферах його життєдіяльності - соціальної, економічної, політичної, духовної. Але виявляється і реалізується по-різному. Це утворює структуру свободи особи, її грані, сторони. Свободу по-справжньому починають відчувати лише тоді, коли чого-її втрачають. У цьому випадку вона стає безцінною. Свобода, як повітря, який люди не помічають, поки він є, але відразу задихаються, коли його немає. Зрозуміло, свобода особистості передбачає також її свободу від свавілля влади. Посередником між ними виступає закон, в якому якраз і виражена офіційна міра незалежності індивіда, його "суверенітет", а одно окреслені межі діяльності самої цієї влади. Давно сказано: державою повинен правити закон. Закон вище будь-якій посаді, він "панує над усіма" (Арістотель). Це те, чого сьогодні не вистачає російському суспільству. Закони приймаються тільки виборними органами, безпосередньо представляють волю народу - єдиного й абсолютного джерела влади. Жоден монарх або президент не може видавати закони. Тому вони і володіють верховенством, найбільшої юридичну чинність. Правителі теж зобов'язані підкорятися вираженою таким чином волі, тобто закону. Перед законом усі рівні. Закон здавна шанувався як джерело мудрості, мистецтво добра і справедливості, колективного розуму. "Хто живе за законом, той нікому не шкодить", - говорили древні римляни. Закон - втілення неупередженості, об'єктивності. На практиці закон уособлює суд. "Богиня правосуддя тримає в одній руці терези, на яких вона зважує право, в іншій - меч, яким вона його захищає. Меч без терезів є голе насильство, терези без меча - безсилля права" (Р. Ієрінга). Відповідальність. Право - не тільки міра юридичної свободи, але й міра юридичної відповідальності. Це кореляційні категорії. Загальновідомо, що свобода одного закінчується там, де починається свобода іншого. Або, навпаки, свобода одного починається там, де вона кінчається в іншого. Перед нами принцип "сполучених посудин". І якщо окрема особистість переступає ці межі, виникає моральна або правова відповідальність, залежно від того, які норми порушені. Заради загальної свободи особистість повинна жертвувати частиною власної свободи, інакше - хаос, анархія, свавілля. Ще Ш.Л. Монтеск'є зауважив: "Дозволь людині робити все, що він хоче, і ти погубиш його". Це співзвучно платонівської думки про те, що надмірна свобода може перетворитися на надмірне рабство. Свободою дуже часто зловживають. Давно помічено: коли свободи немає - її вимагають, коли вона є - її перекручують. Для практичної реалізації свободи потрібна насамперед внутрішня культура особистості, а вже потім зовнішня - політична, правова, моральна. Втім, вони тісно взаємопов'язані. У цьому і полягає справжня етика поведінки індивіда. "Коли ми чуємо, що свобода полягає взагалі в можливості робити все, чого хочуть, то ми можемо визнати таке подання повною відсутністю культури думки: у цьому поданні немає ще ні найменшого навіть натяку розуміння того, що є в собі і для себе, вільна воля , право, моральність "(Гегель). Відповідальність - така ж об'єктивна необхідність, як і свобода. Більше того, відповідальність - умова свободи. Суб'єктами відповідальності виступають всі, включаючи владні структури. Тому питання про взаємну відповідальність держави і особистості в сучасних умовах не тільки не знімається, а набуває нову якість. Оптимальна взаємодія права і особистості можливо тільки на основі чітко функціонуючої державності. Тверда легітимна демократична влада - передумова ефективності такої взаємодії. Влада йде на самообмеження, якщо бажає надати своїм громадянам свободу. У той же час вона має право "урізати" її в ім'я загального інтересу. Проблема стара. Цікаво в цьому зв'язку зауваження Гегеля про те, що ще в Афінах "існував закон, що пропонує громадянину звітувати, на які кошти він живе; тепер же вважають, що це нікого не стосується". Звучить більш ніж сучасно. Філософами і юристами відповідальність розглядається у двох аспектах - негативному (ретроспективному) та позитивному (перспективному). Для нормального функціонування правової системи та поведінки особистості важливі обидва ці аспекти. Перший передбачає відповідальність за вже скоєні правопорушення, він давно і грунтовно розроблений юридичною наукою, докладно регламентується законодавством. Така відповідальність - форма примусового позбавлення людини певних благ, реакція держави на протиправні дії, застосування до винного передбачених законом санкцій. Це одвічні питання "діяння і відплати". Слабкіше вивчений другий - позитивний - аспект відповідальності, під яким мається на увазі не «розплата" за вже скоєне, а відповідальність за належне виконання своїх функцій, обов'язків, дорученої справи, за сумлінну поведінку, відповідальність перед суспільством, державою, колективом, сім'єю, оточуючими. Як наголошується в науковій літературі, позитивна відповідальність - "це відповідальність за майбутнє поведінку, відповідальність наперед; вона передбачає поведінку, що не суперечить соціальним нормам. Слово" відповідальність "у зазначених двох аспектах вживається в законодавстві майже всіх країн світу" (Р.Л. Хачатуров). Російські законодавці також користуються даним поняттям, воно використовується і в юридичній практиці. Це поняття відображає не що інше, як почуття обов'язку, громадянську позицію, розвинене правове і моральне свідомість індивіда. Позитивна відповідальність - міра вимогливості до себе та інших. Ця відповідальність випливає з реального соціально-правового статусу суб'єкта і може бути названа також статусної відповідальністю. Мається на увазі обов'язок індивіда відповідати за свої вчинки, своє ставлення до людей. Ретроспективний підхід до відповідальності, який поки переважає в літературі, збіднює, звужує проблему, виглядає однобічним і неповним. При такому підході на перший план виступає лише карально-примусовий момент. Тим самим в якійсь мірі применшується соціальне, морально-психологічне та цивільне значення відповідальності. Це дуже важливо, тому що мова йде про фундаментальну категорії. Відповідальність в її повному обсязі - це відповідальність за минуле, сьогодення і майбутнє, і саме в такому вигляді, тобто у всіх її аспектах, вона підлягає теоретичній розробці. Завдання науки полягає в тому, щоб обгрунтувати необхідність, правомірність та етико-юридичний характер позитивної відповідальності, виявити її особливості, місце і роль у правовій системі суспільства. І.А. Ільїн називав позитивну і негативну відповідальності відповідно "попередньої" і "наступною". Попередня відповідальність, писав він, "є живе почуття предостоянія і покликання, прагнення до вдосконалення. Ще не зробивши вчинку, людина вже знає про свою відповідальність. І це дисциплінує його і надихає. Подальша відповідальність є результат спотвореного правосвідомості, негативної поведінки індивіда. Вона - антипод попередньої відповідальності, тобто безвідповідальність ". Позитивна відповідальність на відміну від негативної - не тимчасова і не примусова, а постійна, добровільна і глибоко усвідомлена відповідальність особистості за своє належну поведінку. Вона передбачає не тільки контроль суб'єкта за власними діями, а й позитивну реакцію на контроль суспільства, держави. Для правової системи це принципово важливий стабілізуючий і цементуючий фактор. Ще Цицерон зауважив: "Немає жодного моменту в житті людини, вільного від боргу". Позитивна відповідальність особистості передує негативної; остання настає лише тоді, коли не спрацьовує перша, тобто коли здійснюється правопорушення. Негативна відповідальність існує як потенційна загроза, превенція, вона може і не настати, якщо особистість поводиться правомірно. Негативна відповідальність звернена в минуле, чому і називається ретроспективної, а позитивна - у сьогодення і майбутнє, що дає підставу називати її перспективною, активної, позитивної. Обидва аспекти юридичної відповідальності тісно взаємопов'язані, так як виступають різновидами єдиної соціальної відповідальності особистості і відіграють важливу роль у становленні правової державності, зміцненні законності та правопорядку в суспільстві. Вони ні в якому разі не повинні протиставлятися, а взаємодіяти, підкріплюючи один одного. Але загальний розвиток йде від негативної до позитивної відповідальності, а не навпаки. Якщо підставою негативної відповідальності є правопорушення, то підставою позитивної - взаємозв'язок особистості з державою і суспільством, її обов'язки і юридичний обов'язок перед ними, а також необхідність поважати права і свободи інших громадян. Іншими словами, позитивна відповідальність випливає з конституційно-правового статусу індивіда, його приналежності до даного державного утворення, інституту громадянства. Суб'єктами позитивної відповідальності виступають не тільки всі дієздатні громадяни, а й сама держава. У Конституції РФ записано: "Визнання, дотримання і захист прав людини - обов'язок держави" (ст. 2). Це означає, що російські громадяни як носії цих прав виступають по відношенню до держави як уповноважених, а держава по відношенню до них є право-зобов'язаною стороною. На цій основі виникають так звані общерегулятівние правовідносини, в рамках яких громадяни можуть пред'являти і вже пред'являють до держави судові позови. У сучасних умовах проблема відповідальності (особливо позитивної) стоїть як ніколи гостро, оскільки незмірно зросла роль окремої людини в навколишньому світі, розширилася його свобода і в той же час залежність від зовнішньої соціальної та природного середовища. Збільшилося число ситуацій, при яких над людиною, крім власної совісті, немає іншого контролю. Прийняття суб'єктом будь-якого рішення, вибір того чи іншого варіанту поведінки пов'язані з підвищеною відповідальністю за можливі несприятливі наслідки. При цьому особливу злободенність набуває сьогодні питання про відповідальність політичних лідерів, державних діячів, особливо тих, хто волею долі виявляється біля керма влади, важелів управління. Своїми непродуманими, помилковими або волюнтаристськими діями і рішеннями вони можуть заподіяти (і заподіюють) величезний і непоправної шкоди суспільству, державі, громадянам. Але, як правило, ніякої відповідальності за це не несуть - ні моральної, ні політичної, ні тим більше юридичної. "Покерувати" країною, вони йдуть у тінь і спокійно, "тихо-мирно" пишуть мемуари про дні свого владарювання. Втім, деякі пишуть і перебуваючи "при посаді". Безвідповідальність і безкарність плодять нові зловживання і злочини, підривають правопорядок, дестабілізують суспільство, розкладають людей. Ще Ш. Монтеск'є зауважив: "Вникніть в причини всякої розбещеності і ви побачите, що вона виникає з безкарності". Звучить дуже сучасно. Контрольні питання 1. Що розуміється під правовим статусом особистості? 2. Назвіть види і основні елементи правового статусу. 3. Що таке природні (невідчужувані) права людини і громадянина? 4. Дайте визначення юридичної відповідальності. 5. Чому право виступає мірою юридично визнаної свободи? 6. У чому сенс поділу відповідальності на позитивну і негативну? 7. Чи допустимі обмеження свободи громадянина? Література Бережнов А.Г. Права особистості. Деякі питання теорії. М., 1994. Бондар І.С. Права людини і Конституція Росії: важкий шлях до свободи. Ростов-на-Дону, 1996. Вітрук Н.В. Основи правового становища особистості в соціалістичному суспільстві. М., 1979. Воєводін Л.Д. Юридичний статус особи в Росії. М., 1997. Гегель Г.В.Ф. Філософія права. М., 1990. Дмитрієв Ю.А., Златопольский Д.Л. Громадянин і влада. М., 1994. Карташкин В.А. Права людини в міжнародному та внутрішньодержавному праві. М., 1995. Керімов Д.А. Філософські проблеми права. М., 1972. Комаров С.А. Особистість в політичній системі російського суспільства. Саранськ, 1995. Лукашева Е.А. Ефективність юридичних механізмів захисту прав людини: політичні, економічні та соціально-психологічні аспекти / / Держава і право. 1994. N 10. Матузов Н.І. Правова система і особистість. Саратов, 1987. Матузов Н.І. Теорія і практика прав людини в Росії / / Держава і право. 1998. N 4. Мордавец А.С. Соціально-юридичний механізм забезпечення прав людини і громадянина. Саратов, 1996. Муздибаев К. Психологія відповідальності. Л., 1983. Нерсесянц В.С. Право - математика свободи. М., 1996. Лихварів І.В. Права особистості в Росії: їх забезпечення і захист органами внутрішніх справ. Волгоград, 1997. Ебзеев Б.С. Конституція. Демократія. Права людини. М., 1992. Хачатуров Р.Л., Ягутін Р.Г. Юридична відповідальність. Тольятті, 1995. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 4. Право як міра свободи і відповідальності особистості" |
||
|
||