| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 5. Принцип гуманізму |
||
|
У юридичній літературі склалося досить стійке уявлення про те, що гуманізм має дві сторони * (510). Це положення, як справедливо вказують більшість авторів, знайшло своє відображення і в розглянутій нами кримінально-правовій нормі. Проте формулювання статті не дає нам ясного уявлення щодо кола суб'єктів, щодо яких діє (або повинен діяти) принцип гуманізму в кримінальному праві. Так, наприклад, А.Н. Ігнатов звертає увагу на два аспекти принципу гуманізму: "забезпечення безпеки членів суспільства від злочинних посягань та забезпечення прав людини вчинила злочин особі" * (511). Н.Ф. Кузнєцова вважає, що одна зі сторін принципу гуманізму звернена до потерпілих від злочину, а інша - до суб'єкта злочину * (512). Н.А. Лопашенко вважає, що "в кримінальному законодавстві принцип гуманізму проявляється двояко: насамперед - у всебічній охороні особи, її прав та інтересів від злочинних посягань і, крім цього, в захисті прав та інтересів особи, винної у скоєнні злочину" * (513). Ми вважаємо, що, визначаючи зміст кримінально-правового принципу гуманізму, насамперед необхідно усвідомити, а що ж взагалі слід розуміти під терміном "гуманізм". Це питання цікавить дослідників як в галузі кримінального права, так і в галузі теорії держави і права. На думку І.О. Цибулевський, "в широкому сенсі гуманізм означає історично змінюється систему поглядів на суспільство і людину, пройнятих повагою до особистості, її гідності і прав, принципам рівності, справедливості" * (514). З точки зору С.Г. Келіном і В.М. Кудрявцева, "гуманізм - це моральна позиція, що виражає визнання цінності людини як особистості, повагу до його гідності, прагнення до блага людини як мети суспільного прогресу" * (515). Є.В. Кашкина вважає, що "гуманізм як принцип права - це юридичне визнання і закріплення особистості людини як найвищої цінності, проголошення і гарантованість здійснення його прав і свобод і створення достатніх умов для розвитку та діяльності людини" * (516). Неважко помітити, що у всіх наведених вище визначеннях так чи інакше відбивається конституційне положення, закріплене в ст. 2 Основного закону РФ, про те, що людина, її права і свободи є найвищою цінністю. У цьому якраз і полягає суть гуманізму, тобто гуманного ставлення до людей. Обов'язок держави полягає у визнанні, дотримання та захисту цих прав і свобод, створення умов для їх реалізації. Особливу роль у цьому випадку відіграє кримінальне право, покликане охороняти сформовані суспільні відносини від злочинних посягань. КК РФ 1996 р. був прийнятий на основі Конституції РФ, і тому не випадково в системі принципів кримінального законодавства передбачено принцип гуманізму, який, як вказують С.Г. Келіна і В.М. Кудрявцев, непротиставляє учасників кримінально-правових відносин у тому сенсі, що до деяких з них - потерпілому, свідкові необхідно проявляти людяне, гуманне ставлення, а до інших, і насамперед до обвинуваченому, цього нібито не потрібно * (517). У даному нормативно-правовому акті вперше для російського кримінального законодавства пріоритет у кримінально-правову охорону був відданий правам і свободам особистості, а не інтересам суспільства і держави. Однак, на наш погляд, це положення не знайшло належного закріплення в Загальній частині КК РФ. Частина 1 ст. 7 КК РФ закріплює, що "кримінальне законодавство Російської Федерації забезпечує безпеку людини". Спробуємо проаналізувати зміст цієї кримінально-правової норми. Для початку звернемося до виразу "безпека людини". Згідно Тлумачного словника безпека - це такий "стан, при якому не загрожує небезпека, є захист від небезпеки" * (518). Відповідно до ст. 1 Закону від 5 березня 1992 р. N 2446-1 "Про безпеку", під безпекою розуміється "стан захищеності життєво важливих інтересів особистості, суспільства і держави від внутрішніх і зовнішніх загроз". У ч. 1 ст. 7 КК РФ законодавець акцентує увагу тільки на одному із зазначених аспектів - на безпеці людини, з чим, втім, згодні не всі. А.Ф. Галузін пише: "недоліком чинного КК є те, що забезпечується КК безпеку (особистості, суспільства, держави) за обсягом змісту ширше сформульованої в ньому" безпеки людини "як форми" кримінально-правового гуманізму "* (519). Ми думаємо, пояснити це можна тим, що в даному випадку мова йде саме про принцип гуманізму, який полягає в гуманному ставленні до людей, а не до суспільству або державі в цілому. Але нам видається, що питання в іншому, а саме - чому законодавець пов'язує гуманізм із забезпеченням безпеки людини? В.В. Мальцев вважає, що в цьому аспекті не можна не визнати вузьким зміст диспозиції ч. 1 ст. 7 КК РФ, так як воно охоплює лише законодавче забезпечення і тільки безпеки людини, повнота ж такого забезпечення залежить і від суду, а вираз "безпека людини" передбачає передусім охорону його життя, здоров'я та свободи, залишаючи тим самим за межами цього забезпечення всі інші численні гуманістичні цінності * (520) . Загалом ми згодні з точкою зору В.В. Мальцева. Єдино, що нам залишається не зовсім ясним, це та обставина, в силу якого автор обмежує поняття "безпека людини" тільки охороною його життя, здоров'я і свободи. Ми вважаємо, що мова йде про вузькому значенні аналізованого поняття, яке використовує автор. Водночас є всі підстави говорити і про широкий значенні, згідно з яким безпеку людини забезпечується реалізацією і інших прав, свобод та інтересів, в тому числі матеріального, економічного, соціального характеру і т . д. Важко уявити собі людину, що не має місця проживання, постійного заробітку або необхідних для життя соціальних гарантій, що у стані безпеки. Однак про який би понятті безпеки людини, вузькому або широкому, ми ні говорили, на наш погляд, воно все одно є лише складовою частиною принципу гуманізму, який, наприклад, на думку В.Д. Попова, являє собою "виражене в правових формах визнання вищої цінності людини, закріплення і забезпечення його прав, умов вільного розвитку, добробуту, утвердження справді людських відносин між людьми і стимулювання всебічного розвитку людини "* (521). На наш погляд, кримінально-правовий принцип гуманізму повинен бути спрямований насамперед на забезпечення пріоритетного захисту прав та свобод людини від злочинних посягань. Причому його дія не повинна обмежуватися тільки захистом інтересів потерпілих, хоча про них необхідно говорити в першу чергу, але в даному випадку мова йде про захист прав і свобод будь-якої людини, у тому числі й осіб, незаконно притягнутих до кримінальної відповідальності * (522). При такому розумінні принципу гуманізму чітко простежується його зв'язок з завданнями, що стоять перед КК РФ і закріпленими у ч. 1 ст. 2 КК РФ. Може навіть здатися, що це є їх невиправданим дублюванням. Однак ми не можемо з цим погодитися. По-перше, необхідно відзначити, що завдання і принципи КК РФ дійсно тісно пов'язані між собою. Це відзначають у своїх роботах деякі автори. В.В. Мальцев, наприклад, звертає увагу не тільки на системність завдань і принципів кримінального законодавства, але і на їх структурна взаємодія як на ознаку єдиного цілого * (523). Крім того, в ч. 2 ст. 2 КК РФ вказується, що саме для здійснення завдань, що стоять перед КК РФ, встановлюються принципи кримінальної відповідальності * (524). По-друге, в ч. 1 ст. 2 КК РФ перераховуються об'єкти кримінально-правової охорони, але це не дає нам підстави для твердження про те, що вони розташовані в певній ієрархії і що пріоритет у кримінально- правову охорону належить саме правам і свободам людини. Так, з точки зору Л.Д. Гаухман, ієрархія цінностей, проголошена в ч. 1 ст. 2 КК РФ, "лише декларація, причому не тільки яка не відповідає, а прямо суперечить дійсності. Фактична ієрархія цінностей зовсім не визначається послідовністю розташування в ч. 1 ст. 2 КК РФ 1996 р. Вона обумовлена ступенем строгості захисту перерахованих і інших соціальних цінностей, названих у найменуванні розділів і глав Особливої частини КК ... "* (525). Автор підтверджує це положення порівняльним аналізом санкцій статей КК РФ, з якого випливає, що по середньостатистичному терміну позбавлення волі найбільш строго в даному кримінальному законі охороняються основи конституційного ладу та безпеку держави (9,1 р.), мир і безпека людства (8,9 р.) * (526). Отже, ми вважаємо, що саме в ч. 1 ст. 7 КК РФ має бути вказівка на забезпечення пріоритетного захисту прав та свобод людини від злочинних посягань. Для цього необхідно сформулювати дану частину статті наступним чином: "Кримінальне законодавство забезпечує пріоритетний захист прав і свобод людини від злочинних посягань ". В юридичній літературі є думка про те, що для визнання пріоритету кримінально-правової охорони особистості і особливо таких її природних прав, як право на життя і здоров'я, перед іншими об'єктами охорони слід при конструюванні кримінально-правових норм зробити так, щоб усі статті, де додатковим об'єктом злочину виступають основні права і свободи людини і громадянина, були включені в розділ "Злочини проти особи" із зміною їх редакцій. Наприклад, ч. 2 ст. 264 КК РФ буде сформульована таким чином: "Заподіяння з необережності смерть людини в результаті порушення особою, яка керує автомобілем, трамваєм або іншим механічним транспортним засобом, правил дорожнього руху або експлуатації транспортних засобів" * (527). З цією пропозицією важко погодитися. По-перше, за рахунок такого нововведення розд. 7 КК РФ буде значно розширений, що в кінцевому підсумку призведе до труднощів у його правозастосуванні. По-друге, при визначенні того, чи є в конкретному випадку підстава залучення особи до кримінальної відповідальності, нам необхідно виявити всі елементи складу злочину, в тому числі і об'єкт злочину, причому в першу чергу - саме основною. Однак у наведеному вище прикладі злочин насамперед посягає не на життя людини, а на безпеку дорожнього руху і експлуатації транспортних засобів. І, нарешті, по-третє, на наш погляд, можуть виникнути складності у встановленні причинно-наслідкового зв'язку, так як в даному випадку не зовсім ясно: "заподіяння смерті з необережності" є наслідком або безпосередньо самим діянням і між чим і чим необхідно встановлювати цю причинно-наслідковий зв'язок. Тому ми не вважаємо, що запропонована вище конструкція статей КК РФ і його структури буде більш яскраво відображати гуманізм кримінального права. Далі слід зазначити, що при розгляді принципу гуманізму С.Г. Келіна і В.М. Кудрявцев звертають увагу на те, що в якійсь мірі він суперечливий: "охороняючи особистість і права потерпілих, інтереси суспільства, кримінальна юстиція разом з тим повинна проявляти гуманізм і по відношенню до злочинця, який порушив ці інтереси "* (528), більше того, як пишуть автори," саме ставлення до особи, яка вчинила злочин, є показником реалізації в кримінальному праві гуманістичних принципів "* (529). В.В. Похмелкин також вказує, що "принцип гуманізму вимагає відносини до підсудного як до особистості, поваги його людської гідності ..." * (530). Це положення знайшло своє безпосереднє відображення в ч. 2 ст. 7 КК РФ, суть якого зводиться до того , що покарання та інших заходів кримінально-правового характеру, застосовувані до особи, яка вчинила злочин, не можуть мати своєю метою заподіяння фізичних страждань або приниження людської гідності. Це повною мірою узгоджується з нормами Конституції РФ. Ще Чезаре Беккаріа писав: "слід застосовувати такі покарання і такі способи їх використання, які, будучи адекватні скоєного злочину, виробляли б найбільш сильне і найбільш тривалий враження на душі людей і не завдавали б злочинцеві значних фізичних страждань "* (531). Разом з тим слід звернути увагу на справедливе зауваження В.В. Мальцева, що "як не« облагороджуй покарання ", воно завжди буде пов'язана з погіршенням правового статусу особи, яка вчинила злочин, завжди в тій чи іншій мірі буде заподіювати страждання злочинцеві" * (532) . І це відповідає дійсності, так як суть покарання якраз і полягає в передбачених КК РФ позбавлення або обмеження прав і свобод особи, яка вчинила злочин. В.Т. Томін вказує: слід мати на увазі, що реалії відбування покарання у ряді випадків можуть заподіяти тому чи іншому суб'єкту та фізичні страждання, і приниження людської гідності, але таке заподіяння не повинно бути метою, воно - неминучий наслідок течії заходів покарання * (533). Тому, на наш погляд, немає ніяких підстав для розширеного тлумачення принципу гуманізму, в якому мова йде саме про недопущення фізичних страждань особи, як це роблять, наприклад, Ю.Є. Пудовочкін і С.С. Пірвагідов, які вважають, що однією з вимог принципу гуманізму є заборона моделювання та застосування яких -або заходів впливу з метою заподіяння фізичних або психічних страждань * (534). Розглянуте нами положення принципу гуманізму більшою мірою реалізується з метою покарання, закріплених у ч. 2 ст. 43 КК РФ. Цілком ймовірно, ця обставина дає В.Д. Филимонову підставу вважати, що положення, сформульоване в даний час в ч. 2 ст. 7 КК РФ, в якості принципу розглядатися не може, так як воно має приватний характер і відноситься до регулювання лише цілей покарання * (535). Ми вважаємо, що в якійсь мірі В.Д. Філімонов прав, але погодитися з ним повною мірою не можна. Перш за все тому, що сфера дії положення ч. 2 ст. 7 КК РФ не обмежується тільки покаранням, а поширюється ще й на інші заходи кримінально-правового характеру. Деякі автори звертають увагу ще на один аспект прояву принципу гуманізму стосовно осіб, які вчинили злочини. Так, на думку І.Я. Козаченко, "в цілях позитивного впливу на винного до нього має застосовуватися мінімально необхідний захід кримінального покарання" * (536). В.В. Похмелкин вказує на те, що "одним з основних кримінально-правових проявів гуманізму і критерієм справедливості при призначенні покарання виступає принцип економії каральних засобів, що вимагає обмеження покарання межею, мінімально необхідним для досягнення його цілей" * (537). З точки зору Н.А. Бєляєва, принцип економії заходів кримінальної репресії проявляється у двох моментах: по-перше, якщо при притягнення винного до відповідальності та засудження його з'ясовується, що в даному випадку можна обійтися без застосування кримінального покарання і закон дозволяє це зробити, покарання не повинно застосовуватися; во- другий, при призначенні покарання суд повинен виходити з того, що в якості покарання повинна бути обрана передбачена для даного випадку законом міра, що володіє найменшою репресивності * (538). Існування даного принципу автори виділяють достатньо давно. Так, Ю.А. Демидов в одній зі своїх робіт вказував, що під економією репресії слід розуміти "залучення до кримінальної відповідальності лише у разі, коли виправлення і перевиховання винного і досягнення цілей загальної превенції не можуть бути забезпечені іншим шляхом" * (539). В даний час даний принцип не втратив своєї актуальності. Частково він знайшов своє відображення в ч. 1 ст. 60 КК РФ, у якій закріплюється, що "більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається тільки у випадку, якщо менш суворий вид покарання не зможе забезпечити досягнення цілей покарання". Слід зазначити, що окремі дослідники надають принципом економії заходів кримінальної репресії більш істотне значення. Так, в юридичній літературі є думка, що цей принцип є самостійною частиною принципу гуманізму. Одними з перших дану пропозицію висловили С.Г. Келіна і В.М. Кудрявцев. Потім воно знайшло відображення в роботі Ю.Є. Пудовочкін і С.С. Пірвагідова * (540). В.Д. Філімонов також вказує на те, що принцип гуманізму "складається з двох вимог, кожне з яких, якщо розглядати його ізольовано, може вважатися самостійним принципом. Одне з них - вимога, сформульоване в ч. 1 ст. 7 КК РФ ... інше - вимога, яка не включена в текст ст. 7 КК РФ, але яке сформульовано в ст. 60 КК РФ "* (541). Дана точка зору знайшла своє відображення і в Модельному Кримінальному кодексі для держав - учасниць СНД, де ч. 2 ст. 10 "Принцип гуманізму" сформульована таким чином: "Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання чи інша міра кримінально-правового впливу, необхідна і достатня для її виправлення та попередження нових злочинів" * (542). Подібна норма міститься також у ст. 9 КК Республіки Таджикистан і в ст. 7 КК Республіки Узбекистан * (543). Критичне ставлення до даної позиції було висловлено Н.А. Лопашенко. Автор вважає, що "подібне формулювання дуже сильно ускладнить правозастосування, оскільки в закон вводяться нові оціночні поняття (мінімально необхідна і достатня), якими він і так рясніє і які не знайдуть однозначного тлумачення, оскільки не можна вибрати критерій, що дозволяє відрізнити достатнє покарання від недостатнього, мінімально необхідне від просто необхідного "* (544). На наш погляд, остання точка зору виглядає більш переконливою, враховуючи і деякі інші обставини. Раніше при визначенні поняття "принципи кримінального законодавства" * (545) ми вказували на те, що в якості одного з ознак даного явища можна назвати обов'язковість його вимог, як для правотворчої, так і для правозастосовчої діяльності. У нашому ж випадку сформульоване вище положення про те, що "особи, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання чи інша міра кримінально-правового впливу, необхідна і достатня для її виправлення та попередження нових злочинів", виявляється лише на рівні правозастосування, коли суд, реалізуючи вимоги принципів гуманізму і справедливості, виносить вирок. Таким чином, тут мова йде скоріше не про принцип гуманізму кримінального законодавства, а про гуманної або антигуманної практиці його застосування. З таким підходом до розглянутої проблеми згодні 31,2% опитаних працівників правоохоронних органів * (546). Торкаючись даний, далеко не безперечний питання, хотілося б відзначити, що прав І.Е. Звечаровскій, стверджуючи, що "про справжнє гуманізмі кримінального права можна говорити лише в тому випадку, коли гуманне застосування кримінального закону випливає не з діяльності органів, які застосовують антигуманний закон, а з норм гуманного закону, що закріплюють даний принцип, що конкретизує його зміст і забезпечує шляхи його реалізації "* (547). Що ж до стадії законотворчості, то, безумовно, принцип економії кримінальної репресії проявляється вже і на цій стадії, наприклад, "коли вирішується питання як про коло діянь, що включаються в кримінальний закон (криміналізація), так і про заходи покарання за них (пеналізация) "* (548), але в цьому випадку ми повинні говорити вже про принцип кримінально-правової політики, суть якого не зводиться до положення ч. 2 ст. 10 Модельного Кримінального кодексу для держав - учасниць СНД. Тому ми вважаємо, що немає достатніх підстав вважати принцип економії кримінальної репресії самостійною частиною принципу гуманізму і, отже, не згодні з необхідністю закріплення його в ст. 7 КК РФ. Таким чином, на наш погляд, принцип гуманізму в КК РФ можна визначити наступним чином. Стаття 8. Принцип гуманізму 1. Кримінальне законодавство забезпечує пріоритетний захист прав і свобод людини від злочинних посягань. 2. Покарання й інші заходи кримінально-правового характеру, застосовувані до особи, яка вчинила злочин, не можуть мати своєю метою заподіяння фізичних страждань або приниження людської гідності. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 5. Принцип гуманізму" |
||
|
||