| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 8. Принципи правової держави |
||
|
1) найбільш повне забезпечення прав і свобод людини і громадянина (соціальна сторона); 2) найбільш послідовне зв'язування за допомогою права політичної влади, формування для державних структур режиму правового обмеження (формально-юридична сторона). Перший принцип знайшов своє конституційне закріплення в ст. 2 Конституції РФ, де сказано, що "людина, її права і свободи є найвищою цінністю". Правова держава має послідовно виконувати своє головне призначення - гарантувати кожному громадянину можливість всебічного розвитку особистості. Йдеться про таку систему соціальних дій, при якій права людини і громадянина є первинними, природними, в той час як можливість відправлення функцій державної влади стає вторинною, похідною. Сьогодні політико-правовою наукою у вигляді природних визнається система цивільних (особистих), політичних, економічних, соціальних і культурних прав особистості, які містяться в Загальній декларації прав людини 1948 р., в міжнародних пактах про права людини 1966 та інших міжнародних актах. Другий принцип втілюється в життя з використанням перш за все таких способів і засобів. 1. Державну владу обмежують самі права і свободи людини, тобто реальне здійснення першого принципу. Права людини покладені в основу системи стримувань і противаг, правового режиму обмеження для держави, не допускаючи тим самим зайвого регулюючого вторгнення останнього в приватне життя. "Індивідуальні права представляють всі одну спільну рису: вони обмежують права держави. Держава повинна утримуватися від втручання у відомі області, надаючи відомий простір особистої діяльності" (А. Есмен). Держава сама себе ніколи не обмежить, яким би досконалим воно не було. Обмежити владу може тільки інша влада. Влада держави можна обмежити насамперед правами людини, які виступають своєрідним проявом влади особи, волею громадянського суспільства, складають головну частину права. Тут буде доречним відтворити слова німецького юриста Р. Ієрінга (1812 - 1892), який зазначав: "Хто захищає своє право, той у вузьких межах його захищає право взагалі". Тільки усвідомлення необхідності ініціативного поведінки в правовій сфері, підвищення юридичної та політичної культури зможе стати справжньою гарантією пріоритету прав людини і громадянина як найвищої цінності по відношенню до прав держави. Як будь-який справжній спортсмен повинен щодня підтримувати фізичну форму і постійно підтверджувати високі результати, так само і суспільство, кожен громадянин щодня повинні підтримувати свою "правову форму" буття, постійно боротися за власні права та інтереси, бо правова держава - це більшою мірою процес, ніж результат. Він не досягається автоматично, раз і назавжди. Рівень правового життя (світловий) необхідно систематично відвойовувати у криміналу, безправ'я (тіньової складової правового життя). 2. Серед правоогранічівающіе заходів особливе місце займає проблема поділу влади. Її головна вимога, висунута Дж. Локком і Ш.Л. Монтеск'є в період боротьби буржуазії з феодалізмом, полягало в тому, що для затвердження політичної свободи, забезпечення законності та усунення зловживань владою з боку якої-небудь соціальної групи, установи або окремої особи необхідно розділити державну владу на законодавчу (обрану народом і покликану виробляти стратегію розвитку суспільства шляхом прийняття законів), виконавчу (назначаемую представницьким органом влади і займається реалізацією даних законів і оперативно-господарською діяльністю) і судову (виступаючу гарантом відновлення порушених прав, справедливого покарання винних). При цьому кожна з них, будучи самостійною і взаимосдерживающей владою, повинна здійснювати свої функції за допомогою особливої системи органів і в специфічних формах. Система стримувань і противаг, встановлена в Конституції та законах, являє собою сукупність правових обмежень стосовно конкретної державної влади: законодавчої, виконавчої, судової. Стосовно до законодавчої влади використовується досить жорстка юридична процедура законодавчого процесу, яка регламентує основні його стадії, порядок здійснення: законодавчу ініціативу, обговорення законопроекту, прийняття закону, його опублікування. В системі противаг важливу роль покликаний відігравати президент країни, який має право застосувати відкладальне вето при поспішних рішеннях законодавця, призначити при необхідності дострокові вибори. Діяльність Конституційного Суду також можна розглядати в якості правосдержівающей, бо він має право блокувати антиконституційні акти. Законодавець у своїх діях обмежується часовими рамками, самими принципами права, Конституцією, іншими юридичними та демократичними нормами та інститутами. Відносно виконавчої влади використовуються обмеження відомчого нормотворчості і делегованого законодавства. Сюди ж можна віднести встановлені в законі визначені терміни президентської влади, вотум недовіри уряду, імпічмент, заборона відповідальним працівникам виконавчих органів обиратися до складу законодавчих структур, займатися комерційною діяльністю. Для судової влади теж є свої правоограничивающие кошти, що виражаються в Конституції, процесуальному законодавстві, в його гарантії, принципах: презумпції невинності, право на захист, рівність громадян перед законом і судом, гласності та змагальності процесу, відвід судді і т.д. Крім того, фіксуються правоограничения, які забороняють здійснювати функції, що належать за законом іншому органу. Діяльність державних структур повинна обмежуватися їх компетенцією, яка грунтується на принципі "дозволено тільки те, що прямо дозволено законом". Потрібно, однак, враховувати, що існують загальні обмеження (свого роду універсальна система стримувань і противаг), що стосуються всіх видів республік, а є обмеження специфічні, притаманні або президентської, або парламентської, або змішаної її різновиди . Так, якщо в Конституції РФ пропонується президентська республіка (насправді вона суперпрезидентської), то необхідно дотримуватися світових стандартів конституційних обмежень, характерних саме для президентських республік, а не намагатися їх обходити на догоду кон'юнктурним міркуванням. Зокрема, "одноосібне" право Президента без згоди парламенту призначати ключових міністрів і навіть практично довільно розпускати Державну Думу виходить за рамки всіх існуючих у світі Конституцій президентських республік. Подібний "переділ" влади на користь Президента і виконавчих структур не врівноважує їх із законодавчою і судовою владою, порушує систему взаємних стримувань і противаг, що залишає в принципі спокуса при зручному випадку в цілях відновлення справедливості перерозподілити цю влада, в тому числі і в довільному порядку. Тому в сучасній Росії принцип поділу влади втілюється в життя дуже специфічним чином, з великим перекосом. 3. Федералізм також може внести свій внесок у справу обмеження державної влади. Як своєрідне державний устрій, федерація доповнює горизонтальне поділ влади ще й поділом її по вертикалі і тим самим стає засобом обмеження державної влади, системою стримувань і противаг. Це створює свого роду "подвійну безпека" для прав людини і громадянина. При реально діючих федеративних відносинах різні державні структури і гілки влади будуть контролювати один одного, зменшувати ймовірність зловживань і сваволі щодо особистості. Разом з тим в умовах сепаратизму, помилково зрозумілої ідеї суверенізації, в рамках нестійких федеративних відносин та національно-державної плутанини "подвійна безпека" може легко перетворитися на "подвійну небезпеку" для свободи особи, коли і з боку центру, і з боку суб'єктів федерації відбувається "замах" на права людини. 4. Як спосіб обмеження політичної влади виступає верховенство закону і його панування в суспільному житті. У правовій державі закон, прийнятий верховним органом влади при строгому дотриманні всіх конституційних процедур, не може бути скасований, змінений або призупинений актами виконавчої влади. Закон приймається або самим народом, або депутатами, які є представниками всього народу і висловлюють відповідно громадські інтереси на відміну від інструкцій і наказів, що видаються міністерствами і відомствами у своїх вузько галузевих або навіть корпоративних інтересах. Тому при розбіжності відомчих розпоряджень з законом повинен діяти закон. 5. Взаємна відповідальність держави й особистості - це теж спосіб обмеження політичної влади. Ще І. Кант сформулював дану ідею: кожен громадянин повинен володіти тією ж можливістю примусу щодо пануючого до точного і безумовному виконанню закону, що і пануючий стосовно до громадянина. В умовах правової держави особистість і пануючий суб'єкт (як представник держави) мають виступати як рівноправних партнерів, які уклали своєрідну угоду про взаємну співпрацю і взаємну відповідальність. Цей спосіб обмеження політичної влади висловлює морально-юридичні початку у відносинах між державою як носієм влади і особистістю як учасником її здійснення. Встановлюючи в законодавчій формі свободу суспільства і особистості, сама держава не вільно від обмежень у власних рішеннях і діях. За допомогою закону воно має брати на себе зобов'язання, що забезпечують справедливість і рівність у своїх відносинах з громадянином, громадськими організаціями, іншими державами (В.Н. Кудрявцев, Е.А. Лукашева). Підкоряючись праву, державні органи не можуть порушувати його розпорядження і несуть відповідальність за порушення або невиконання цих обов'язків. Обов'язковість закону для державної влади забезпечується системою гарантій, які виключають адміністративне свавілля. До них відносяться: а) відповідальність уряду перед представницькими органами; б) дисциплінарна, цивільно-правова або кримінальна відповідальність посадових осіб держави будь-якого рівня за порушення прав і свобод конкретних осіб, за перевищення влади, зловживання службовим становищем і пр.; в) імпічмент і ін Формами контролю з боку громадськості за виконанням зобов'язань державних структур могли б стати референдуми, звіти депутатів перед виборцями і т.д. На тих же правових засадах будується і відповідальність особистості перед державою. Застосування державного примусу повинно носити правовий характер, не порушувати міри свободи особистості, відповідати тяжкості скоєного правопорушення. Таким чином, відносини між державою та особою повинні здійснюватися на основі взаємної відповідальності. Названі способи і засоби обмеження державної влади можуть розглядатися у вигляді самостійних принципів, так чи інакше розвивають і конкретних другий основний принцип - послідовне зв'язування за допомогою права державної влади. Крім двох основних можна виділити й інші принципи, які в тій чи іншій мірі випливають з вищенаведених і створюють для них забезпечує фон. Це - високий рівень правосвідомості та правової культури в суспільстві; наявність громадянського суспільства та здійснення контролю з його боку за виконанням законів усіма суб'єктами права і т.п. Ідея правової держави є ідея взаимоуправления громадянського суспільства і держави, що передбачає руйнування монополії держави на владу з одночасною зміною співвідношення свободи держави і суспільства на користь останнього і окремої особистості. При всьому різноманітті принципів правової держави два з них все одно залишаються головними, визначальними, які необхідно розглядати у взаємозв'язку, бо обидва вони висловлюють дві сторони сутності правової держави. Якщо аналізувати перші (соціальну, яка показує привабливість, цінність ідеї правової державності, її самоціль) без другого (формально-юридичної, яка уособлювала собою засоби досягнення названих ідеалів), то неясно, як домогтися найбільш повного забезпечення прав і свобод людини. Якщо ж, навпаки, брати за основу тільки формально-юридичний аспект, тоді стає не зовсім зрозуміло, в ім'я чого і заради кого необхідно обмежувати державну владу за допомогою права. Адже таке обмеження - не самоціль. Можна його так обмежити, що держава взагалі не виконає повноцінно жодної зі своїх функцій. І тоді громадянське суспільство від цього нічого не виграє, а, навпаки, тільки програє. В умовах правової держави право (як формальна система) може виступати в ряді випадків і як гальмуючий фактор (перешкоду, перешкода) соціально цінним діям держави, що не дозволяє підчас оперативно досягати певних позитивних цілей навіть вельми пристойними засобами . Наприклад, розділяючи владу і створюючи численні обмеження для неї, ми тим самим об'єктивно пов'язуємо її активність, ініціативу, маневреність, "замішаних" в тому числі і на благих намірах, на суспільних інтересах, припускаємо важкі пошуки згоди, прийняття компромісних рішень. Іншими словами, в мережу правових обмежень потрапляють не тільки "погані вчинки" держави, але і "хороші". Однак це, ймовірно, ті недоліки ідеї, які є продовженням її достоїнств. Це - неминуче зло, ніж суспільство змушене розплачуватися за подібне життєустрою. Порівнюючи його зі злом, яке завдає суспільству і особистості держава, що не обмежене правом, віддамо перевагу все ж перші. У даному питанні підемо давньої мудрості, яка рекомендує з двох зол вибирати менше. Ідея правової держави в деякому роді носить універсальний характер в тому сенсі, що вона практично властива політичної і правової ідеології цивілізацій всіх народів, що беруть участь у світовому історичному процесі. Отже, принципами правової держави, що відрізняють його від держави неправового, є: найбільш повне забезпечення прав і свобод людини і громадянина; найбільш послідовне зв'язування за допомогою права політичної влади, формування для державних структур режиму правового обмеження; поділ влади на законодавчу, виконавчу і судову; федералізм; верховенство закону; взаємна відповідальність держави і особи; високий рівень правосвідомості та правової культури в суспільстві; наявність громадянського суспільства та здійснення контролю з його боку за виконанням законів усіма суб'єктами права та ін |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 8. Принципи правової держави" |
||
|
||