| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Розвиток трудового законодавства в XIX-XX ст. |
||
|
Багато положень англійського загального права були в умовах США використані для створення перепон організованому робочому руху. Ще в 1806 р. у зв'язку зі страйком шевців у Філадельфії суд використав доктрину загального права про "злочинній змові", яку застосував до об'єднання робітників, які ставили своєю метою підвищення зарплати. По суті, в XIX в. на основі цієї доктрини в судовій практиці США виробилося уявлення про незаконність професійних спілок робітників і організованих страйків. Цьому сприяла і доктрина економічного лібералізму, згідно з якою нормальним умовою розвитку капіталізму були індивідуальні трудові угоди робітників і підприємців. У США робочим доводилося боротися за свої права на об'єднання. У 1842 р. суд в Массачусетсі був змушений визнати, що законність "союзу визначається засобами, які він застосовує". Це рішення поступово призвело до відмови в судах США від презумпції винності і незаконність профспілки. Проте судові переслідування профспілок тривали, але вже з упором на їх "незаконні" методи боротьби з підприємцями, а угоди робочих про страйк та інших спільних діях і раніше розглядалися як злочинний "змова". Після Громадянської війни в США в деяких штатах (Міннесота, Пенсільванія) з'явилися спеціальні закони, що встановлюють тюремне ув'язнення і штрафи за підбурювання до страйку, за умисні перешкоди в роботі залізниць, тобто за організацію страйків залізничників, і т.п. Американські підприємці широко використовували для боротьби з організованим робочим рухом "свободу договору", тобто договірні методи тиску на робітників. Так, в кінці XIX-початку XX в. широкого поширення набули договори "жовтої собаки", згідно з якими робочий, вступаючи на роботу, заздалегідь відмовлявся від права приєднання до профспілки і від участі у страйках. У разі порушення цих умов робочого звільняли. Така "договірна" практика була настільки відверто антиробочого, що Конгрес змушений був заборонити її особливим законом, але Верховний суд США визнав цей закон неконституційним, як неприпустиме втручання у відносини власності. З вступом США в епоху індустріально розвиненого суспільства для нейтралізації організованого робочого руху підприємці стали використовувати і такі специфічні засоби, як судові накази (injunctions) і антитрестовські законодавство. У разі страйку підприємці зверталися до суду з твердженням, що страйкуючі робітники своїми діями можуть принести власності "непоправної шкоди", і з проханням видати судовий наказ, що забороняє страйк. Суди, як правило, видавали такі накази, і організатори страйку, якщо вони не дотримувалися заборону, притягувалися до кримінальної відповідальності за "неповагу до суду". Так, в 1895 р. була пригнічена одна з найбільших в історії США страйк залізничників, а її керівник - видатний діяч робітничого руху США Е. Дебс був засуджений до тюремного ув'язнення за відмову підкоритися судовому наказу. Зразок юридичної казуїстики представляли собою рішення американських судів, які побачили в страйках та інших прийомах узгодженої профспілкової боротьби порушення антитрестівського закону Шермана. Суди довільно прирівнювали профспілки до "монополіям", а їх діяльність - до "змов з метою обмежити торгівлю". За перші 7 років дії закону Шермана федеральні суди 12 разів визнавали винними робочі організації і лише один раз порушення закону було виявлено в діях підприємців. За антитрестовским процесам "винні" профспілки присуджувалися до відшкодування у потрійному розмірі збитків, які господарі зазнали в результаті дій профспілки. У США в другій половині XIX - початку XX в. під тиском громадської думки були прийняті обмежені в порівнянні із Західною Європою закони про дитячу і жіночу працю. Такі закони були прийняті легислатурами окремих штатів, але спроби їх здійснення наштовхнулися на опір федеральних судів. Верховний суд визнавав такі закони неконституційними як суперечні XIV поправці до Конституції. Суд заявив, що законодавче обмеження тривалості робочого дня позбавляє працівника конституційного права на більш тривалий робочий день. Так, за допомогою юридичної казуїстики і користуючись неоднорідністю робітничого класу і розколом робітничого руху, Верховний суд США протягом тривалого часу блокував ухвалення законів про працю та інших соціальних законів, які в США відставали навіть від відповідного законодавства деяких латиноамериканських країн. Договірні відносини робітників і підприємців у США брали спотворені форми також завдяки законодавству, устанавливающему расову сегрегацію і дискримінацію в галузі праці та умов життя негритянського населення. Верховний суд своєю сумно знаменитої доктриною "роздільних, але рівних прав", а також іншими доктринами підтримав законодавство і фактичну практику в окремих (особливо південних) штатах, спрямовані на встановлення більш важких умов праці та низької заробітної плати для темношкірих американців в порівнянні з білим населенням . Якісні зміни в трудовому праві США стали відбуватися лише з 30-х рр.. XX в. в результаті активізації федеральної політики у сфері трудових відносин, побудованої на принципі соціального миру і створення справедливих умов праці. До числа найважливіших федеральних законів про працю, прийнятих за цей період, відносяться вже розглянуті вище (див. гл. 8) закони Вагнера 1935 р., Закон Тафта-Хартлі 1947 р., Закон Блека- Коннері 1938 р., Закон Лендграма-Гріффіна 1959 р. і деяких інших законів загального характеру. Разом з тим, важливу роль у розвитку трудового та соціального законодавства зіграли і такі спеціалізовані закони, як Закон проти судових наказів, що стосуються профспілок, 1932 р. (Закон Норріса-Ла гарди), Закон про рівну оплату праці чоловіків і жінок 1963 р., Закон про громадянські права 1964 р. (титул 7), Закон про дискримінацію у трудових відносинах за віком 1967 р., Закон про права інвалідів 1990 Перераховані вище закони, що є основою федерального трудового і соціального законодавства, регламентують, насамперед, колективні трудові відносини, тобто відносини між підприємцями та профспілками. Вони визначають правове становище профспілок, колективних договорів, регулюють страйки, пікети, регламентують заробітну плату, тривалість робочого дня, особливості праці окремих категорій державних службовців, містять норми, що стосуються охорони праці, особливості норм праці жінок, підлітків, молоді. Як відомо, Конституція США, згідно Х поправці, надала штатам повноваження створювати свої закони про працю. З 30-х рр.. законодавча діяльність штатів в цій області, як і федерації, помітно активізується. Закони штатів про працю, як правило, збігаються за змістом з федеральними трудовими законами. У деяких штатах, наприклад, видані "малі закони" Тафта-Хартлі, Лендграма-Гріффіна і т. д. У більшості штатів закони встановлюють рівень заробітної плати, тривалість робочого часу. В окремих штатах існують норми, відсутні в федеральному законодавстві (наприклад, про тривалість обідніх перерв). Однак, як правило, закони штатів про працю стосуються меншого кола питань, ніж федеральне законодавство, а в деяких штатах своє регулювання трудових відносин взагалі відсутній: використовується федеральне законодавство. Трудове законодавство, як федерації, так і штатів, визначає лише загальні напрямки і правила боротьби за встановлення умов праці. Самі ці умови і норми праці регулюються в колективних договорах. Таким чином, колективні договори займають виключно важливе місце в трудовому праві і в самій профспілкової практиці. Найважливішою частиною трудового права є такі норми загального права, які складаються з судових рішень, особливо з рішень Верховного суду, що визначають положення профспілок, колективних договорів, страйків. Реалізація трудового законодавства забезпечується спеціальними адміністративними органами, можливість існування яких передбачається законами. Такі, наприклад, Національне управління з трудових відносин, створене і вдосконалене відповідно до законів Вагнера і Тафта-Хартлі; Управління по заробітній платі та робочому часу; Національне управління з питань посередництва і ін У компетенцію цих органів входить тлумачення відповідних законів, розгляд трудових спорів. Обов'язкову силу їх рішенням надає суд. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Розвиток трудового законодавства в XIX-XX ст. " |
||
|
||