| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Співвідношення англійського права та місцевого звичайного права |
||
|
Процес поширення англійського загального права складався по-різному в силу особливості взаємодії Сполученого Королівства зі своїми колоніальними володіннями. Якщо набуття Сполученими Штатами незалежності безсумнівно знайшло відображення у своєрідності розвитку їх права, то Канада, Австралія і Нова Зеландія вельми тривалий час відчували вплив англійського права, яке мало пряму дію на території цих країн. У них не тільки відбулося запозичення принципу прецеденту, але й саме англійське загальне право багато в чому вкоренилося в національних правових системах. Розвиток ряду галузей права цих країн йде шляхом модернізації старих англійських законів, зокрема в традиційних цивільно-правових сферах. Наприклад, класичний інститут договору купівлі-продажу в Канаді, Австралії та Нової Зеландії грунтується на англійському законі про продаж товарів 1893 Подальше регулювання цих відносин йшло шляхом прийняття окремих актів, що регулюють більш приватні питання. При цьому в Австралії складність полягала в тому, що федеральний парламент, відповідно до Конституції, не має пів-жень з регулювання відносин з купівлі-продажу, але може приймати закони, що регулюють діяльність корпорацій. Звідси австралійський закон про торговельній практиці 1974 стосується тих відносин, де продавцем виступає корпорація. У другій половині XIX в. екстериторіальне дію англійського права спочатку обмежується статутним правом (законом про дійсність колоніальних законів 1865 р.), а потім його дія детермінується Вестмінстерським статутом 1931 Конституція Канади 1982 (ст. 2) прямо встановлює , що ніякої акт англійського парламенту, прийнятий після Конституції, не поширюватиметься на Канаду і бути частиною її внутрішнього права. Відмінною рисою сучасної правової сім'ї загального права є загальні взаємний вплив права входять до нього країн. Це пов'язано з широким утвердженням принципу «переконливого прецеденту». Відзначається своєрідне становище, коли судове рішення, затверджене в одній судовій ієрархії обов'язковим прецедентом, тобто джерелом права, може здатися настільки переконливим для суду іншої судової ієрархії (у тому числі іншої країни), що суд може прийняти своє рішення на його основі та іноземний прецедент, таким чином, стане джерелом права країни суду. Наприклад, прецедент, встановлений апеляційним судом австралійського штату Новий Південний Уельс, може стати переконливим для Верховного суду штату Вікторія; прецедент, встановлений Вищим судом Австралії, - для Верховного суду Канади, і т.д. Подібне «перетікання» прецедентів у правових системах англосаксонської правової сім'ї утвердилося досить грунтовно. Так, 50% прецедентного права Нової Зеландії виникає з Сполученого Королівства, 10% - з Австралії, певна частина (точних даних немає) - з Канади. В Австралії 1/3 прецедентного права виходить з переконливості англійських прецедентів, близько 1% - новозеландських. Навіть сама Велікобріта-ня черпає прецеденти з Австралії, Канади та Нової Зеландії (в загальній сумі близько 1%). Право країн Співдружності більш подібно, і в цьому плані в англосаксонській правовій сім'ї воно протистоїть американському праву. Проте завжди спостерігалося конкуруюче вплив американського права (особливо посилилося після Першої світової війни) на Канаду, Австралію і Нову Зеландію. Насамперед це стосується Канади. З іншого боку, інтерес Канади й Австралії до американського праву обумовлений схожістю ряду проблем (дія писаної Конституції у загальному праві, взаємодія права федерації і її суб'єктів). У традиціях англосаксонської правової сім'ї галузі права формуються за наявності певної кількості норм, що регулюють подібні відносини. У сучасному загальному праві поряд з традиційними галузями (цивільне право і процес, кримінальне право і процес, конституційне право) значно збільшується перелік галузей - дитяче право, залізничне право, право охорони навколишнього середовища, право, що регулює планування міст і зонування. Багато галузі отримали подальший розвиток. Наприклад, новим змістом наповнився договір купівлі-продажу у зв'язку з розвитком нових форм торгівлі. Частково з де-ліктного права розвинулося право соціального страхування. Такі от- раслі, як трудове право, право соціального забезпечення, найбільш наочно виявляють взаємодія правової та соціальної систем. У сучасний період досить важливою стала проблема прав корінного населення (австралійських аборигенів, новозеландських маорі, канадських індіанців). У даному випадку мова йде не про правове регулювання положення корінного населення (подібні закони є у всіх трьох країнах - канадський 'закон про індіанців, новозеландський закон про добробут маорі 1962 р. і ін), а про взаємодію національних правових систем із звичайним правом корінного населення. Незважаючи на те що колонізатори привнесли з собою своє право, затверджене силою завойовника, соціальні норми і звичаї корінного населення неможливо було повністю викорінити. Проблема полягає також у тому, що особливість уявлення аборигенів про соціальну справедливість, їх релігійні переконання визначають і особливий підхід до поняття злочину, доказам його вчинення і т.д. Однак, як правило, в даних країнах привнесене право є загальним для всього населення. У Новій Зеландії конституційним актом 1852 (ст. 71) королева була наділена повноваженням видавати акти, що додають звичаям маорі силу закону, а також було встановлено, що звичаї не можуть бути визнані недійсними на підставі протиріччя англійському праву. Однак це положення хоча і не скасовано, але ніколи не застосовувалося. Законом 1865 про землі корінних жителів був створений спеціальний суд у справах землекористування маорі, а в 1894 р. - апеляційний суд маорі. При розгляді справ відбувалася трансформація звичайного права маорі в норми загального права, що, на думку суддів, сприяло переходу людей з держави общинного комунізму в державу, в якій власністю можна володіти роздільно. В Австралії до кінця XIX ст. склалася єдина правова система для всіх жителів - білих і кольорових. Факт визнання звичайного права неоднозначний; він веде до перегляду передусім діяльності правозастосовних органів, традиційно орієнтованих на загальне право. Наприкінці 70-х років у ряді австралійських штатів були створені комісії з питання визнання звичайного права аборигенів. При обговоренні цього питання значна увага приділялася судової діяльності, створенню спеціальних судів для аборигенів (Північна Територія), виборів суддів для розгляду спорів між аборигенами (Західна Австралія). У Квінсленді діє суд у справах аборигенів і остров'ян Торрес Стрейт. Якщо проблема дії звичаєвого права корінних жителів у національних правових системах варто в усіх трьох країнах, то особливість розвитку права Канади та Австралії ускладнюється тим, що в цих країнах в силу їх федеративного устрою діє кілька правових систем на федеральному рівні і на рівні суб'єктів федерації. Причому в Канаді в силу історичних причин в дев'яти провінціях діє загальне право, а в провінції Квебек уживаються романо-германське цивільне право і загальне кримінальне право. У кожному австралійському штаті і канадської провінції діють своя конституція, законодавчі, виконавчі та судові органи, чиї повноваження визначені конституцією та іншими нормами. Австралійська Конституція - єдина з писаних конституцій загального права, яка встановлює (ст. 109), що «якщо право штату несумісне з правом Союзу, останнє має переважну силу; право штату недійсна в тій частині, в якій воно несумісне з правом Союзу». Поняття несумісності історично наповнювалося новим змістом, але при цьому простежувалася загальна тенденція, спрямована на те. щоб ст. 109 стала ще більш правовою формою зміцнення федеральної влади: при судовому розгляді ті положення, які вважалися спільними для влади двох рівнів, при тлумаченні за принципом несумісності затверджувалися як виключно федеральні. Принцип пріоритету федерального права в Канаді не закріплений конституційно, так само як і в США. Однак судова практика встановила, що в разі конфлікту права домініону і права провінцій першому переважає. На відміну від США, де на питання, чи є федеральне загальне право, даетря однозначно негативну відповідь, у Канаді та Австралії немає настільки категоричного заперечення. Підстава визнання федерального загального права - дія прецеденти-1 тов з тих питань, які за Конституцією входять до переліку регульованих федеральним парламентом, але за якими останній не прийняв відповідного закону. Крім того, інкорпорація допомогою посилання на провінційний закон або прецедент переводить їх у ранг федерального права. Суперечки про межі правової системи того чи іншого рівня зазвичай вирішуються в судовому порядку (іноді прямо у формі позовів провінції (штату) до федерації). Інший напрям - встановлення однаковості в праві по всій федерації. Подібну проблему вирішують правові комісії, які розробляють модель відповідного закону. Складність полягає в тому, що в силу розподілу повноважень багато важливих галузі розвиваються на рівні провінцій (штатів), наприклад купівля-продаж в Австралії. У Канаді укладення шлюбу регулюється правом провінцій, розлучення - федеральним правом. У кожній провінції діє своє трудове право. Істотно розрізняється в цих країнах і цивільне право. Вплив англійського права, тісне історичний розвиток визначили схожість багатьох правових положень даних країн. Поряд з цим є і особливості, що стосуються характеристик правових систем починаючи з джерел. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Співвідношення англійського права та місцевого звичайного права " |
||
|
||