| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Джерела права |
||
|
До статутному праву відноситься Конституція - акт, що займає в національній правовій системі особливе місце. В Австралії (подібно США) діє одна з найстаріших конституцій - Конституція 1900 р. в Новій Зеландії, як і в Сполученому Королівстві, писана Конституція в принципі відсутня, є тільки ряд актів англійської та новозеландського парламентів. У Канаді Конституція відрізняється значною своєрідністю, тому що являє собою не один акт, а цілий ряд законів, прийнятих у період з 1867 по 1982 рік Особливість Конституцій Канади та Австралії полягає в тому, що, будучи розроблені національними органами, вони були остаточно прийняті англійським парламентом і містяться в його актах. Конституція Австралії міститься в акті про Конституцію Австралії, який складається з дев'яти статей. Перші вісім статей присвячені деяким загальним положенням, що стосуються акта, корони і Союзу, а сама Конституція міститься в ст. 9. Акт про Британську Північну Америку 1867 р. (конституційний акт 1867 р.), а також подальші акти, що становлять канадську Конституцію, теж мають ферму актів англійського парламенту. Конституційний акт 1982 міститься в додатках А (французькою мовою) і Б (англійською мовою) до акта про Канаду, що складається з чотирьох статей. У Новій Зеландії немає писаної конституції. Це багато в чому результат специфіки правових систем загального права, перш за все наслідок загального ставлення судів до писаної нормі. Ще англійськими судами була вироблена система жорстких рамок, вимога визна- ленной структури акту, характеру викладу норм. Затвердження положення про те, що суд пов'язаний кожним словом закону, призвело до того, що і закони стали досить конкретними, у всякому разі в них містилося безліч визначень застосовуваних понять. В іншому випадку суд тлумачив їх виходячи з установок прецедентного права. Судове прочитання закону у свою чергу ставало прецедентом. Прецедент був достатній над писаним правом і визначав його розвиток. Для конституцій даних країн характерні риси конституцій так званого першого покоління. Вони, як правило, обмежуються визначенням повноважень державних органів і принципів взаємодії федерації та її суб'єктів. У цьому плані Канада стоїть на особливому місці, так як конституційний акт 1982 першим розділом включає в себе Хартію прав і свобод, складену, однак, у дусі загального права з орієнтацією насамперед на судове застосування і розвиток. У правовій сім'ї загального права конституція займає особливе місце. Ідея верховенства конституції тут зіткнулася з правовою діяльністю, яка визначається пануванням прецеденту. Конституції країн Співдружності відіграють значну роль не стільки для внутрішнього права, скільки для вираження їхньої політичної незалежності. В Австралії та Канаді, де діють писані Конституції, їх верховенство по відношенню до актів парламенту було підкріплено розвитком інституту конституційного нагляду. Проблема конституції і конституційного нагляду пов'язана з англійською доктриною парламентського суверенітету, так як країни Співдружності наполегливо намагалися застосувати її у себе. Принцип парламентського суверенітету (або законодавчого верховенства) утвердився у Великобританії. Суть його зводиться до наступного: парламент - правової суверен, тобто тільки він може приймати, змінювати, доповнювати закони; парламент може приймати закони з будь-якого питання, який вважатиме за потрібне; ніякий орган не може поставити під сумнів дійсність актів парламенту. З цього принципу випливає найголовніше наслідок - він обгрунтовував існування закону в прецедентному праві, що для Великобританії було дуже важливо. Не менш важливим це виявилося і для її домініонів, хоча тут розвиток прецедентного права не передувало статутному - вони розвивалися спільно. У найбільш «чистому» вигляді даний принцип був сприйнятий в Новій Зеландії з її унітарним устроєм і від- відсутністю писаної конституції, де парламент міг на свій розсуд приймати будь-які закони без будь-якого обмеження. У Канаді та Австралії визнання суверенітету парламенту було ускладнене, по-перше, тим, що внаслідок федерального характеру державного устрою в цих країнах діяв не один парламент, а кілька (федеральний і законодавчий органи провінцій і штатів) , по-друге, законодавча компетенція парламенту була визначена в Конституції, отже, влада парламенту не була суверенно-безмежної, по-третє, в результаті дій інституту конституційного нагляду акти парламенту могли бути визнані недійсними. Проте і в цих країнах намагалися затвердити принцип парламентського верховенства. Якщо австралійська Конституція, слідуючи американської моделі, встановлює для федерального парламенту певний перелік питань, по яких він може приймати закони, залишаючи залишкові повноваження за штатами, то канадський конституційний акт 1867 формально встановив більш централізовану державу . Він визначив перелік питань виключного законодательствованія федерального парламенту і легислатур провінцій, встановивши при цьому, що федеральний парламент повноважний приймати закони з усіх питань, що не входять до переліку виключного законодательствованія провінцій. Канада встановила 29 пунктів виняткових законодавчих повноважень федерації, 16 - легислатур провінцій; Австралія - 39 для федерації; США - 18. При цьому австралійська Конституція (ст. 51) допускає делегування законодавчих повноважень парла-ментів штатів федерального парламенту; в Канаді ні Конституцією, ні подальшої судової практикою подібне положення не встановлено. Законодавчий бум носить чисто кількісний характер, він не зачіпає збільшення юридичної сили закону. В австралійському штаті Вікторія з 1857 р. ведеться суцільна нумерація актів парламенту і можна легко простежити їх зростання. У перші 50 років було прийнято 2074 акту. У наступні 50 років число їх майже подвоїлася - 4029 актів (всього 6103). Потім за 20 років було прийнято стільки законів, скільки за перші 50 років (2865). Число щорічно прийнятих актів зросла з 40 до 143. Із зростанням кількості законів загострюється проблема їх систематизації. На відміну від глави Співдружності - Великобританії, яка до цих пір не знає жодного кодексу, в даних країнах процес кодифікації не новий. У всіх країнах діють кримінальні кодекси, кодифіковані процесуальні норми. У Новій Зеландії коди- фіціровать також торговельні, земельні норми. Кодифікація в загальному праві являє собою з'єднання в єдиному акті норм прецедентного і статутного права, а реальна дія кодексу все ж визначається прецедентним правом. Особливість закону в загальному праві полягає в тому, що його необхідно розглядати в тісному зв'язку з практикою його застосування. Саме суддя є арбітром при визначенні того, що означає акт. При цьому важливі ті методи, якими оперує суддя з законом, способи тлумачення. Судове тлумачення являє собою ту правову конструкцію, історично розроблену у Великобританії з урахуванням її специфіки (дія «жорсткого прецеденту» і принципу пар-ментських верховенства), яка була перенесена в інші стра-ни. Зростання писаного права в країнах загального права відбувається за рахунок не тільки законів, а й актів виконавчих органів (делегованого законодавства). Сьогодні це визнаний джерело права, хоча ще на початку XX в. законність його існування в країнах загального права ставилася під сумнів. На відміну від романо-германської правової сім'ї виконавчі органи країн загального права не мають повноваження видавати «акти на виконання закону». Для того щоб видати акт, виконавчий орган повинен бути наділений відповідними законодавчими повноваженнями, що робиться парламентом через закон. Закон ви-ступає в якості основи виконавчого нормотворчості. Незважаючи на збільшення значення статутного права, прецедентне право все ж визначає своєрідність всіх правових систем англосаксонської правової сім'ї. За основними положеннями доктрина прецеденту в Австралії, Канаді та Новій Зеландії подібна англійської та американської. Тут прийняті ті ж характеристики прецеденту. Визнання його джерелом права не викликає сумніву. Принцип прецеденту не тільки був запозичений із Сполученого Королівства, а й розвивався під його контролем. Судовий прецедент створюється не будь-яким судом і не в будь-якій справі. Як правило, в країнах англосаксонського права чітко встановлено, рішення яких судів є прецедентами. У зв'язку з цим суди діляться на нижчі та вищі. Тільки вищі суди вносять внесок у прецедентне право. Звідси те значення, яке в Австралії, Канаді та Новій Зеландії надається судовій ієрархії. Запозичивши з Великобританії принцип прецеденту, країни багато взяли з англійської судової системи. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Джерела права " |
||
|
||