| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Судова система |
||
|
Судові системи Канади та Австралії більш складні в силу федеративного устрою країн. У США в подібних умовах діє дуалістична система. Судова система Канади ближче до судових системам унітарних держав, ніж федерацій. В Австралії трехзвенная система судів на рівні штатів залишається традиційною (магістратські, окружні суди та верховні). Складності виникають з федеральною системою судів. Високий суд Австралії є найвищим судовим органом країни, який розглядає справи між штатами і між громадянами різних штатів по першій інстанції, а також апеляції на рішення федеральних судів і Верховних судів штатів. У всіх країнах діють закони про присяжних, що визначають порядок виборів і встановлюють коло осіб, які не можуть бути обрані на цю посаду (люди з певними фізичними вадами (глухота, сліпота), несамовиті, що займають ряд посад (члени парламенту та ін.) У даних країнах інститут журі в даний час сходить нанівець. Англосаксонський звичай, коли для звинувачення людини необхідно було 12 свідків (пізніше просто 12 осіб, які могли справедливо розглянути справу на підставі доказів), йде в минуле. Практично не засідає «велике журі» з 12 присяжних. У Новій Зеландії воно було заборонено законом про злочини 1961 «Велике журі» розглядає лише кримінальні справи в Канаді та Австралії, і то з особливо небезпечних злочинів, а по ряду злочинів підсудний сам може вибрати суд присяжних . Більшість кримінальних справ розглядаються в магістратських судах (близько 90%), де журі не засідає. В них справи розглядають мирові судді, до яких не пред'являються вимоги мати спеціальну юридичну освіту. Тільки в Новій Зеландії за законом про магістратські суди 1947 судді даних суден повинні бути баррістер або солісіторов зі стажем не менше семи років. Цивільні справи розглядаються за участю «малого журі», що складається з чотирьох - шести присяжних. У Канаді і така практика незначна. Розглянути справу судом присяжних можуть зажадати боку, але вимога може бути відхилене. По ряду правопорушень присутності присяжних вимагає закон, але за домовленістю сторін можливо розгляд справи і без них. Вердикт присяжних виноситься або більшістю голосів (у провінціях Канади - Альберта, Онтаріо, Квебек, а також у Новій Зеландії), або одноголосно. Реформа інституту присяжних обумовлюється двома моменту-1 ми: по-перше, бажанням зберегти інститут присяжних як CHMBOJJ демократії правосуддя і барометр панують у суспільстві ідей по-друге, згортанням інституту в зв'язку з некомпетентностьк присяжних, непотрібної завантаженістю людей, що виконують цю функцію. На противагу присяжним збільшується роль суддів. В їх правовому становищі видно значні сліди англійського права (не1 залежність і незмінюваність суддів, поки вони «ведуть себе добре »; була вперше закріплена англійським законом про престолонаслідування 1701 р.). Судді призначаються генерал-губернатором за поданням парламенту. Ще одна тенденція сучасної юстиції Канади, Австралії v Нової Зеландії - зростання спеціалізованих судів та адміністративних трибуналів на противагу загальним судам. Ці органи мають самі різні найменування (суди, комісії, ради, трибунали). Рішення спеціалізованих судів можуть стати джерелом прецедентного права; рішення адміністративних трибуналів - ніколи. Найбільш поширені спеціалізовані суди - сімейні, суди з розгляду справ неповнолітніх. Адміністративна юстиція як явище нове для країн загального права утвердилася в країнах Співдружності, незважаючи на протиріччя з принципом «панування права» , що забезпечує панування загальних судів. Структура органів адміністративної юстиції, процедура їх діяльності найбільш різноманітні, що свідчить ще й про те, що вона знаходиться на стадії формування. У Новій Зеландії створено адміністративне відділення Верховного суду. В Австралії - трибунал з адміністративної апеляції - орган з обмеженою юрисдикцією, але з широкою можливістю переглядати рішення міністрів, державних відомств і т.д. У Канаді апеляції розглядаються Федеральним судом. Адміністративна юстиція є суттєвою формою правопримени-ня, але не винятковою. У країнах загального права існує термін en-forcement, що охоплюють застосування права та державними органами, та посадовими особами, та окремими громадянами. У всіх трьох країнах прийняті закони, що регулюють надання населенню правової допомоги. Зокрема, встановлено, що особи, які у зв'язку з важким матеріальним становищем не можуть сплатити відповідної суми, вона може бути знижена або особі може бути надана допомога безкоштовно. Дорожнеча розгляду справи в загальному суді є однією з перепон для звернення до нього багатьох громадян. Подібні закони, незважаючи на обмеження, безсумнівно мають велике значення. У Новій Зеландії закон 1969 про правову допомогу встановив цілу систему органів для її реалізації на чолі з міністерством правової допомоги. В Австралії створена федеральна комісія з правової допомоги, покликана координувати роботу по всій країні, на рівні федерації і штатів. У Канаді подібної централізації немає. Там все вирішується на рівні провінцій, тому положення різноманітно. У правових системах розглянутих країн відбувається переродження правових інститутів, які перейшли з англійського права і не відповідають со-тимчасовому національному розвитку. Історично тривале загальний розвиток ряду правових інститутів призводить до того, що вони продовжують розвиватися в єдиному руслі. Спільність підходу до вирішення правових питань диктується і прецедентним правом. У цій спільності і полягає одна з найбільш своєрідна-різних рис правової сім'ї загального права. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна" Судова система " |
||
|
||