Головна
ГоловнаТеорія та історія держави і праваТеорія права і держави → 
« Попередня Наступна »
А.Х. Саїдов. Порівняльне правознавство (основні правові системи со-тимчасовості): Підручник, 2003 - перейти до змісту підручника

Судова система

Найбільш стабільна судова система Нової Зеландії. Вона сформувалася наприкінці XIX в., і з тих пір в ній не відбулося великих змін. Діяльність судів регулюється статутами. У країні діє трехзвенная система: магістратські суди (закон про магістратських судах 1947 р.) - нижчі суди; апеляційний суд (закон про доповнення до акта про судочинство 1957 р.); Верховний суд (закон про судоустрій 1908 р.) - вищий суд.
Судові системи Канади та Австралії більш складні в силу федеративного устрою країн. У США в подібних умовах діє дуалістична система. Судова система Канади ближче до судових системам унітарних держав, ніж федерацій. В Австралії трехзвенная система судів на рівні штатів залишається традиційною (магістратські, окружні суди та верховні). Складності виникають з федеральною системою судів. Високий суд Австралії є найвищим судовим органом країни, який розглядає справи між штатами і між громадянами різних штатів по першій інстанції, а також апеляції на рішення федеральних судів і Верховних судів штатів.
У всіх країнах діють закони про присяжних, що визначають порядок виборів і встановлюють коло осіб, які не можуть бути обрані на цю посаду (люди з певними фізичними вадами (глухота, сліпота), несамовиті, що займають ряд посад (члени парламенту та ін.) У даних країнах інститут журі в даний час сходить нанівець.
Англосаксонський звичай, коли для звинувачення людини необхідно було 12 свідків (пізніше просто 12 осіб, які могли справедливо розглянути справу на підставі доказів), йде в минуле. Практично не засідає «велике журі» з 12 присяжних. У Новій Зеландії воно було заборонено законом про злочини 1961 «Велике журі» розглядає лише кримінальні справи в Канаді та Австралії, і то з особливо небезпечних злочинів, а по ряду злочинів підсудний сам може вибрати суд присяжних . Більшість кримінальних справ розглядаються в магістратських судах (близько 90%), де журі не засідає. В них справи розглядають мирові судді, до яких не пред'являються вимоги мати спеціальну юридичну освіту. Тільки в Новій Зеландії за законом про магістратські суди 1947 судді даних суден повинні бути баррістер або солісіторов зі стажем не менше семи років.
Цивільні справи розглядаються за участю «малого журі», що складається з чотирьох - шести присяжних. У Канаді і така практика незначна. Розглянути справу судом присяжних можуть зажадати боку, але вимога може бути відхилене. По ряду правопорушень присутності присяжних вимагає закон, але за домовленістю сторін можливо розгляд справи і без них. Вердикт присяжних виноситься або більшістю голосів (у провінціях Канади - Альберта, Онтаріо, Квебек, а також у Новій Зеландії), або одноголосно.
Реформа інституту присяжних обумовлюється двома моменту-1 ми: по-перше, бажанням зберегти інститут присяжних як CHMBOJJ демократії правосуддя і барометр панують у суспільстві ідей по-друге, згортанням інституту в зв'язку з некомпетентностьк присяжних, непотрібної завантаженістю людей, що виконують цю функцію.
На противагу присяжним збільшується роль суддів. В їх правовому становищі видно значні сліди англійського права (не1 залежність і незмінюваність суддів, поки вони «ведуть себе добре »; була вперше закріплена англійським законом про престолонаслідування 1701 р.). Судді призначаються генерал-губернатором за поданням парламенту.
Ще одна тенденція сучасної юстиції Канади, Австралії v Нової Зеландії - зростання спеціалізованих судів та адміністративних трибуналів на противагу загальним судам. Ці органи мають самі різні найменування (суди, комісії, ради, трибунали).
Рішення спеціалізованих судів можуть стати джерелом прецедентного права; рішення адміністративних трибуналів - ніколи.
Найбільш поширені спеціалізовані суди - сімейні, суди з розгляду справ неповнолітніх.
Адміністративна юстиція як явище нове для країн загального права утвердилася в країнах Співдружності, незважаючи на протиріччя з принципом «панування права» , що забезпечує панування загальних судів. Структура органів адміністративної юстиції, процедура їх діяльності найбільш різноманітні, що свідчить ще й про те, що вона знаходиться на стадії формування. У Новій Зеландії створено адміністративне відділення Верховного суду. В Австралії - трибунал з адміністративної апеляції - орган з обмеженою юрисдикцією, але з широкою можливістю переглядати рішення міністрів, державних відомств і т.д. У Канаді апеляції розглядаються Федеральним судом.
Адміністративна юстиція є суттєвою формою правопримени-ня, але не винятковою. У країнах загального права існує термін en-forcement, що охоплюють застосування права та державними органами, та посадовими особами, та окремими громадянами. У всіх трьох країнах прийняті закони, що регулюють надання населенню правової допомоги. Зокрема, встановлено, що особи, які у зв'язку з важким матеріальним становищем не можуть сплатити відповідної суми, вона може бути знижена або особі може бути надана допомога безкоштовно. Дорожнеча розгляду справи в загальному суді є однією з перепон для звернення до нього багатьох громадян. Подібні закони, незважаючи на обмеження, безсумнівно мають велике значення. У Новій Зеландії закон 1969 про правову допомогу встановив цілу систему органів для її реалізації на чолі з міністерством правової допомоги. В Австралії створена федеральна комісія з правової допомоги, покликана координувати роботу по всій країні, на рівні федерації і штатів. У Канаді подібної централізації немає. Там все вирішується на рівні провінцій, тому положення різноманітно.
У правових системах розглянутих країн відбувається переродження правових інститутів, які перейшли з англійського права і не відповідають со-тимчасовому національному розвитку. Історично тривале загальний розвиток ряду правових інститутів призводить до того, що вони продовжують розвиватися в єдиному руслі. Спільність підходу до вирішення правових питань диктується і прецедентним правом. У цій спільності і полягає одна з найбільш своєрідна-різних рис правової сім'ї загального права.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна" Судова система "
  1. Глава 5. ГАРАНТІЇ МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ
    судовий захист для забезпечення вільного здійснення своїх повноважень і дотримання закріплених в Конституції чи національному законодавстві принципів місцевого самоврядування. Конституція Російської Федерації в ст. 133 закріплює, що місцеве самоврядування гарантується правом на судовий захист. Більш детально такий захист регламентується федеральним законодавством, оскільки в
  2. § 3. Розгляд економічних спорів арбітражними судами
    судову систему Російської Федерації входять згідно Закону «Про судову систему Російської Федерації »спеціалізовані судові установи - Федеральні арбітражні суди. [1] У п. 2 ст. 118 Конституції Російської Федерації не виділено як самостійного виду судового процесу арбітражне судочинство. Отже, з точки зору законодавця, розгляд спорів арбітражними
  3. § 4. Захист прав та інтересів підприємців в інших судових установах
    судовому порядку дії організацій, що порушують їх свободи, права та інтереси. Заява громадянина про оспоріваніі дій організації, її органу або посадової особи може бути прибраний в форму позовної заяви про визнання недійсним акту, що порушує права та охоронювані законом інтереси громадянина, або в форму скарги на неправомірні дії організації, її органу або посадової
  4. § 3. Визначення повноважень органів державної влади у сфері місцевого самоврядування
    судовий захист, компенсувати додаткові витрати, які несе місцеве самоврядування у зв'язку з виконанням рішень органів державної влади і т.д. Ці обов'язки закріплюються у відповідних законодавчих та інших нормативних актах, але одного лише нормативного закріплення недостатньо для їх виконання. Необхідні інші, крім правових, гарантії - організаційні, економічні та
  5. § 1. Економічна основа місцевого самоврядування
    судова влада не тільки підтверджує наявність, а й послідовно контролює дотримання принципу пропорційності делегованих органам місцевого самоврядування повноважень переданим їм матеріальних і фінансових ресурсів. Як приклад доречно навести Визначення Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації від 24 березня 2004 р. N 22-Г04-1 . Розглядаючи
  6. § 1. Основні правові системи сучасності
    судовими системами - судами загального права і "права справедливості" - була дозволена з прийняттям в 1873 р. акту про судоустрій , що ліквідував формальні відмінності, що існували між ними. Історично склалося розподіл права на "право справедливості" і загальне право проте не втратило свого значення, внаслідок чого домагання, засновані на нормах "права справедливості", можуть бути
  7. § 1. Поняття і значення цивільно-правового договору
    судової системи та спонукати порушника до дотримання договору. Традиція визнання публічною владою за договорами їх законної сили має багатовікову історію і відображена у формулі "pacta sunt servanda "(лат. -" договори повинні виконуватися "). При цьому рівень добровільного виконання договору його учасниками є індикатором зрілості громадянського суспільства, заснованого на принципах ринкової
  8. 9.1. Поняття міжнародного цивільного процесу та визначення підсудності в міжнародному приватному праві
    судовий орган, що має право дозволити такий спір, а компетенція судової системи держави в цілому відносно смотрения даної спірної ситуації. Тільки після підтвердження такої компетенції на основі процесуального законодавства відповідної країни може бути визначена конкретна судова інстанція, правочинна розглядати спір, що виник між сторонами. Слід мати на увазі і той
  9. 3. ПЕРІОДИЗАЦІЯ РИМСЬКОГО ПРАВА
    судовій практиці. У V ст. до н. е. . була здійснена перша кодифікація - Закони XII Таблиць, які закріпили основні інститути правової системи Риму (поділ речей, способи їх передачі, делікти і т. д.). Систематизація правових норм була примітивна, і не завжди чітко виділялися правові інститути. У цей період зародилися способи здійснення права. Спочатку це було понтифікальне
  10. 1. Поняття джерела цивільного права
    судовий прецедент - набрало законної сили рішення суду по конкретному спору. Звичайно мова йде про рішеннях судів вищих інстанцій, певним чином систематизованих чи узагальнених, які і складають тут поняття судової практики. Як джерело права (case law) вона по суті зумовлює навіть порядок застосування писаного, "статутного права" (statute law), тобто законів і