| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2. Співвідношення договору транспортної експедиції і інших договорів про оплатне надання послуг |
||
|
--- "*" Див: Романець Ю.В. Указ. соч. С. 438 - 439. "*" Див: Іоффе О.С. Указ. соч. С. 544. За цих умов, як нам видається, був би вельми корисним детальний порівняльний аналіз договору транспортної експедиції і тих договорів (окремо), які зазвичай відносять до числа суміжних або схожих договірних конструкцій по відношенню до договору транспортної експедиції. Транспортна експедиція і доручення Згідно ст. 971 ЦК за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Права і обов'язки по угоді, зробленої повіреним, виникають безпосередньо у довірителя. Договір доручення може бути укладений із зазначенням строку, протягом якого повірений має право діяти від імені довірителя, або без такої вказівки. Як підкреслює Е.А. Суханов, договором доручення оформляється одна з "основних різновидів зобов'язань з надання юридичних послуг ... сенс цієї юридичної послуги полягає в отриманні учасником майнового обороту можливості виступати в якості сторони угоди через посередництво особи, спеціально уповноваженого з договором доручення. Саме тому договір доручення називають договором про представництво, а правила про договір доручення тісно пов'язані з правилами про представництво і довіреності "" * ". --- "*" Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина друга: Текст, коментарі, алфавітно-предметний покажчик / За ред. О.М. Козир, А.Л. Маковського, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 505 (автор глави 49 - Е.А. Суханов). Основні відмінності договору доручення від договору транспортної експедиції полягають у наступному. Мета договору доручення та сама юридична послуга, що надається повіреним довірителю, полягають у представництві останнього при вчиненні угод та інших юридичних дій від імені довірителя. За договором транспортної експедиції, що передбачає висновок експедитором договорів перевезення вантажів від імені клієнта і на основі його довіреності (а говорити про будь-співвідношенні аналізованих договорів можна тільки стосовно до таких ситуацій), вчинення експедитором відповідних угод є лише засобом досягнення мети транспортної експедиції, якою слід визнати забезпечення перевезення вантажу на окремих стадіях перевізного процесу. Послуги експедитора, що надаються за договором транспортної експедиції, не зводяться до укладання угод від імені клієнта, а мають реальне існування у вигляді обслуговування на окремих стадіях перевізного процесу або прийняття експедитором загального зобов'язання з організації доставки вантажу в пункт призначення. Інша відмінність договору доручення полягає в тому, що як підкреслює Е.А. Суханов, "предмет договору доручення може конкретизуватися вказівками довірителя, що стосуються, наприклад, способів або порядку здійснення відповідних юридичних дій, визначення кола можливих контрагентів по операціях, що укладаються повіреним, і т.п." "*". Предмет зобов'язання експедитора за договором транспортної експедиції виражається в діях експедитора з виконання чи організації виконання тих пов'язаних з перевезенням вантажу операцій і послуг, які передбачені договором. Зазначені операції та послуги повинні виконуватися відповідно до умов договору, а не на підставі змінюються вказівок клієнта, якісь стосовно договору транспортної експедиції повинні розглядатися в якості односторонньої зміни умов зобов'язання, що за загальним правилом не допускається (ст. 310 ЦК). --- "*" Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина друга: Текст, коментарі, алфавітно-предметний покажчик / За ред. О.М. Козир, А.Л. Маковського, С.А. Хохлова. С. 506 - 507. Ще одна принципова відмінність договору доручення від договору транспортної експедиції (втім, як і від будь-якого іншого цивільно-правового договору) полягає в особисто-довірчому (фідуціарної) характер відносин, що складаються між сторонами договору доручення. Особисто-довірчі відносини між довірителем і повіреним за договором доручення зумовлюють особливості виконання зобов'язань, що випливають з цього договору. Зокрема, повірений зобов'язаний: особисто виконувати дане йому доручення (за винятком випадків передоручення); повідомляти довірителю на його вимогу всі відомості про хід виконання доручення; передавати довірителю без зволікання все отримане за угодами, здійсненим на виконання доручення; по виконанні доручення або при достроковому припинення договору доручення представити довірителю звіт з додатком виправдувальних документів, якщо це вимагається за умовами договору або за характером доручення (ст. 974 ЦК). Договір транспортної експедиції, незважаючи на те що він може включати в себе умова про укладення експедитором договорів перевезення від імені клієнта і на основі його довіреності, вельми далекий від фідуціарних угод, а його виконання здійснюється за загальними правилами про виконання зобов'язань, пов'язаних із здійсненням підприємницької діяльності. У відносинах транспортної експедиції немає заборони для експедитора покладати виконання своїх зобов'язань на третіх осіб, навпаки, діє презумпція про право експедитора залучити до виконання своїх зобов'язань інших осіб (ст. 805 ЦК). Крім того, договір транспортної експедиції може передбачати зобов'язання експедитора у вигляді організації виконання передбачених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. При цих умовах безпосереднє виконання зазначених послуг здійснюється не експедитором, а третіми особами. В силу особисто-довірчого характеру відносин, що складаються між сторонами договору доручення, виключається можливість правонаступництва (як універсального, так і сингулярного) за зобов'язаннями, що випливають з цього договору. Що стосується зобов'язань за договором транспортної експедиції, то тут законодавством не передбачені які-небудь перешкоди для переходу прав кредитора в порядку поступки прав вимоги або переведення боргу, немає ніяких обмежень і щодо універсального правонаступництва, скажімо, у випадках реорганізації юридичної особи, що виступає в ролі клієнта або експедитора. Слід звернути увагу також на особливі підстави припинення договору доручення, а саме: скасування доручення довірителем, відмова повіреного, смерть довірителя або повіреного. Довіритель вправі скасувати доручення, а повірений відмовитися від нього у всякий час; угоду про відмову від цього права мізерно (ст. 977 ЦК). Стосовно до договору транспортної експедиції також передбачена можливість односторонньої відмови від його виконання. Згідно ст. 806 ГК з сторін вправі відмовитися від виконання договору транспортної експедиції, однак реалізація цього права можлива лише за умови відшкодування контрагенту збитків, викликаних розірванням договору. При розгляді співвідношення договору транспортної експедиції і договору доручення не можна не звернути увагу на деякі особливі правила, що регулюють договір доручення, що передбачає дії повіреного як комерційного представника, які дещо відрізняються від норм, що регламентують звичайний договір доручення. Зокрема, на відміну від загальної презумпції безоплатності договору доручення, у випадках, коли договір доручення пов'язаний зі здійсненням обома сторонами або однією з них підприємницької діяльності, довіритель зобов'язаний сплатити повіреному відповідну винагороду (п. 1 ст. 972 ЦК); повірений, діючий в як комерційного представника, має право утримувати знаходяться у нього речі, які підлягають передачі довірителю, в забезпечення своїх вимог за договором доручення (п. 3 ст. 972 ЦК); повіреному, що діє в якості комерційного представника, може бути надано довірителем право відступати в інтересах довірителя від його вказівок без попереднього запиту про це за умови повідомлення довірителя в розумний строк про допущені відступи (п. 3 ст. 973 ЦК); скасування довірителем доручення або відмова повіреного від виконання зобов'язань за договором, який передбачає дії повіреного як комерційного представника, може спричинити за собою обов'язок відшкодувати контрагенту збитки, заподіяні припиненням договору (п. 2 і 3 ст. 978 ЦК). Зазначені спеціальні правила, що відносяться до договору доручення, за яким повірений виступає в ролі комерційного представника, наскільки "скорочують дистанцію" між договором доручення і договором транспортної експедиції (вірніше, тією частиною зобов'язань, відповідно до якої експедитор повинен укласти договір перевезення від імені клієнта і за його дорученням). Разом з тим далеко не всякого експедитора можна визнати комерційним представником, маючи на увазі визначення комерційного представника (п. 1 ст. 184 ЦК), яким є особа, яка постійно і самостійно виступає від імені підприємців при укладенні ними договорів у сфері підприємницької діяльності. Головний же момент, що визначає співвідношення договору транспортної експедиції і договору доручення, полягає в тому, що самостійний договір транспортної експедиції в деяких випадках (коли в обов'язки експедитора входить укладення договорів перевезення від імені клієнта і за його дорученням) може включати в себе окремі елементи зобов'язання, що випливає з договору доручення. І не більше того. Транспортна експедиція і комісія За договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням іншої сторони (комітента) за винагороду вчинити одну або кілька угод від свого імені, але за рахунок комітента. За операції, укладеної комісіонером з третьою особою, набуває права і стає зобов'язаним комісіонер, хоча б комітент і був названий в угоді або вступив з третьою особою в безпосередні відносини по виконанню угоди (п. 1 ст. 990 ЦК). Договір комісії об'єднує з договором доручення обставина, що обидва ці договори можуть бути віднесені (в широкому сенсі) до угод представництва. У зв'язку з цим М.І. Брагінський підкреслює, що "з двох договорів - доручення і комісії - договором про представництво ... може бути визнаний тільки перший. Однак при всій відмінності в правовому становищі повірених і комісіонерів є в ньому і спільне. Його становить мету: створення у довшого доручення таких наслідків, як якби угоду з третьою особою вчинив він сам. У цьому зв'язку в літературі термін "представництво" став широко вживатися в двох різних значеннях: в одному, що відбиває модель, використовувану в договорі доручення, а в іншому - заснованому на моделі договору комісії . Найчастіше прийнято ділити таким чином представництво на "пряме" і "непряме" "*". --- --- "*" Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Книга третя: Договори про виконання робіт і надання послуг. М. , 2002. С. 393. Якщо ж говорити про характерні особливості договору комісії, що відрізняють цей договір, в тому числі і від договору доручення, то вони свого часу були вдало виділені Ю.Х. Калмиков , який пропонував під комісією розуміти "договір, що передбачає, що: одна сторона (комісіонер) виконує доручення іншої (комітента), але виступає в обороті від свого імені; комісіонер виконує не фактичні, а юридичні дії, тобто укладає одну або кілька угод; за послуги комісіонера виплачується винагорода, тобто такий договір завжди є оплатним; по угоді, укладеної комісіонером з третіми особами, права та обов'язки набуває сам комісіонер "" * ". --- --- "*" Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина друга: Текст, коментарі, алфавітно -предметний покажчик / За ред. О.М. Козир, А.Л. Маковського, С.А. Хохлова. С. 518 - 519 (автор глави 51 - Ю.Х. Калмиков). У договору комісії можна виявити набагато більше спільного з договором транспортної експедиції, ніж з договором доручення. Насамперед договір комісії, так само як і договір транспортної експедиції, являє собою підприємницьку угоду (у всякому разі, для комісіонера, що є, як правило, професійним учасником майнового обороту). Як правильно зауважує М.І. Брагінський, "договір комісії представляє особливий інтерес для третьої особи, а опосередковано і для комітента в силу того, зокрема, що контрагентом третьої особи стає зазвичай професійний учасник ринку. Вже із зазначеної причини є підстави вважати його володіють необхідною діловою репутацією і фінансовими можливостями. До цього слід додати, що для визнання комісіонера контрагентом третьої особи з усіма витікаючими звідси наслідками немає необхідності в тій передумові, неодмінною для доручення, яку повинно мати на увазі третю особу, - наявності відповідних повноважень від довірителя "" * ". До речі, і останнє властивість договору комісії, зазначене М.І. Брагинським (відсутність необхідності наділення комісіонера повноваженнями від комітента), також у більшості випадків характерно і для договору транспортної експедиції. --- "*" Брагінський М.І., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 396 - 397. Спільним для договорів комісії та транспортної експедиції, крім того, що як комісіонер, так і експедитор діють у майновому обороті від свого імені, є та обставина, що за укладеними ними угодами при виконанні зобов'язань, що випливають з договорів комісії та транспортної експедиції, права та обов'язки набувають комісіонер і експедитор (для останнього виняток становлять лише випадки, коли договором транспортної експедиції передбачено укладення договорів перевезення вантажу від імені клієнта і на основі його дорученням). Як договір комісії, так і договір транспортної експедиції є оплатним договорами: загальним обов'язком комітента і клієнта визнається оплата послуг, що надаються відповідно комісіонером і експедитором, у вигляді спеціального винагороди. Такі загальні риси договорів транспортної експедиції і комісії. Правда, деякі з цих рис (при відповідній інтерпретації) в юридичній літературі використовують, навпаки, як критерій розмежування названих договорів. Так, на думку М.І. Брагінського, така ознака, як вчинення угоди з третьою особою від імені контрагента або від власного імені, "може бути використаний і для розмежування комісії і відповідно агентського договору або договору транспортної експедиції. І близькість, і одночасно відміну обох договорів від комісії, - пише М . І. Брагінський, - полягають у тому, що і агент, і в такій же мірі експедитор залежно від змісту договору можуть вчиняти дії або від імені іншої сторони (відповідно принципала і клієнта), або від власного імені. Це означає використання в першому випадку моделі прямого, а в другому - непрямого представництва. Враховуючи це, законодавець стосовно до агентського договору передбачив пряму відсилання, залежно від використаної моделі, до норм відповідно глави про доручення або комісії (ст. 1011 ЦК) з тим, що обидві вони підлягають субсидиарному застосування. Всі відмінність у цьому сенсі договору транспортної експедиції полягає в тому, що використання відповідних глав - про доручення або комісії - можливо лише іншим шляхом - шляхом застосування аналогії закону (п. 1 ст. 6 ГК) "" * ". --- "*" Брагінський М.І., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 419. Відмінність договорів комісії та транспортної експедиції, зазначене М.І. Брагинським, якщо в цьому порівнянні на стороні транспортної експедиції НЕ фігуруватиме також і агентський договір, не виглядає настільки принциповим. А суть цієї відмінності зводиться до того, що за договором комісії комісіонер, укладаючи угоди з третіми особами, у всіх випадках діє від свого імені і набуває права і обов'язки, що випливають з цих угод для себе; експедитор ж, вступаючи в угоди з третіми особами, може діяти як від свого імені, так і від імені клієнта і за дорученням останнього. У першому випадку експедитор набуває права і обов'язки по укладених операціях для себе, а в другому - уповноваженою і зобов'язаною особою за вказаними угодами стає безпосередньо клієнт. Який з цих двох варіантів укладання угод експедитором з третіми особами підлягає застосуванню в тому чи іншому випадку, залежить від умов конкретного договору транспортної експедиції, який, до речі сказати, може взагалі не включати в обов'язки експедитора вчинення будь-яких угод з третіми особами. При такому варіанті змісту договору транспортної експедиції зазначений договір зберігає спільні риси з договором комісії лише в частині своєї родової приналежності до договорів возмездного надання послуг. І все ж основна відмінність транспортної експедиції від комісії полягає зовсім не в тому, що експедитор може укладати угоди з третіми особами (залежно від змісту договору) як від свого імені, так і від імені клієнта або зовсім не нести відповідної обов'язки. Зрештою навіть у тому випадку, якщо за умовами договору транспортної експедиції експедитор повинен вступати в договірні відносини, скажімо, з перевізником вантажу (від свого імені або від імені клієнта), дії експедитора по вчиненню відповідних угод є лише окремим елементом предмета вказаного договору і являють собою не кінцеву мету транспортної експедиції, як це має місце у правовідносинах комісії, а лише один із засобів досягнення мети цього договору, а саме: забезпечення перевезення вантажу в цілому або на окремій стадії перевізного процесу. Таким чином, основне розмежування між договорами комісії та транспортної експедиції слід проводити по цілі і предмету зазначених договорів. За договором комісії предмет договору становлять самі дії комісіонера з укладання угод з третіми особами, а його мета зводиться до забезпечення непрямого представництва комітента в цих угодах. Предметом договору транспортної експедиції (в частині зобов'язань на стороні експедитора) є виконання або організація виконання експедитором різноманітних операцій і послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу, а його метою - забезпечення (обслуговування) процесу перевезення вантажу. Решта численні відмінності між комісією та транспортної експедицією, особливо у сфері правового регулювання зазначених договорів, носять приватний характер і мають у своїй основі відрізняють особливості мети та предмету кожного з цих договорів, а часто і пояснюються ними. Зокрема, саме цілями забезпечення непрямого представництва комітента в здійснюваних комісіонером угодах можна пояснити правила, що стосуються виконання комісіонером своїх зобов'язань, що випливають з договору комісії, яке складається у виконанні даного йому комітентом комісійної доручення. Прийняте на себе доручення комісіонер зобов'язаний виконати на найбільш вигідних для комітента умовах відповідно до вказівок комітента, а стимулом до такого виконанню покликане служити правило, згідно з яким у випадках, коли комісіонер здійснив операцію на умовах більш вигідних, ніж ті, які були зазначені комітентом, додаткова вигода ділиться між комітентом і комісіонером порівну, якщо інше не передбачено угодою сторін (ст. 992 ЦК). Виконання експедитором зобов'язань, що випливають з договору транспортної експедиції, будується на загальних положеннях про належне виконання цивільно-правових зобов'язань і полягає у вчиненні експедитором тих дій з виконання чи організації виконання послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу, які передбачені договором і відповідають його умовам. При цьому таке виконання зобов'язань не включає в себе дотримання вказівок клієнта і його дорученнями. Стосовно до договору транспортної експедиції важко уявити собі також можливість дії правил про звітність комісіонера та про порядок розгляду розбіжностей з приводу звіту комісіонера (ст. 999 ЦК), які, як видається, також спрямовані на забезпечення представництва в угодах, скоєних комісіонером з третіми особами, і пояснюються специфікою предмета договору комісії. Вельми наочним чином проявляються відмінності в предметі договорів комісії та транспортної експедиції в питаннях відповідальності комісіонера та експедитора за невиконання вчинених ними угод третіми особами. Комісіонер не відповідає перед комітентом за невиконання третьою особою угоди, укладеної з ним за рахунок комітента, крім випадків, коли комісіонер не виявив необхідної обачності у виборі цієї особи або прийняв на себе поруку (делькредере) за виконання угоди (ст. 993 ЦК). Навпаки, за невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором експедиції (включаючи і ті послуги, які на основі угод, укладених експедитором, повинні надаватися клієнту третіми особами) експедитор несе відповідальність по загальних підставах і в розмірі, передбаченим главою 25 ЦК. Виняток становлять лише випадки, коли експедитор доведе, що порушення зобов'язання викликане неналежним виконанням договору перевезення, однак і за цих умов експедитор не звільняється від відповідальності перед клієнтом, яка в цьому випадку визначається за тими ж правилами, за якими перед експедитором відповідає відповідний перевізник (ст . 803 ЦК). Такий підхід до відповідальності експедитора пояснюється тим, що його зобов'язання за договором транспортної експедиції далеко не вичерпуються укладанням договорів перевезення, а включають в себе реальне виконання послуг, що забезпечують перевезення вантажу. Існують певні відмінності і в праві сторін договорів комісії і доручення на відмову від договору. Для комітента право на відмову від договору комісії, яке може бути реалізоване їм у будь-який час, означає скасування доручення, даного раніше комісіонеру. При цьому комісіонер отримує право вимагати відшкодування збитків, викликаних скасуванням доручення (п. 1 ст. 1003 ЦК). Відносно комісіонера діє протилежне правило: комісіонер не має права, якщо інше не передбачено договором комісії, відмовитися від його виконання, за винятком випадку, коли договір укладено без зазначення строку його дії. В останньому випадку комісіонер повинен повідомити комітента про припинення договору не пізніше ніж за 30 днів, якщо більш тривалий строк повідомлення не передбачений договором (п. 1 ст. 1004 ЦК). Стосовно до договору транспортної експедиції відносно обох сторін передбачено необмежене право на односторонню відмову від виконання договору: будь-яка із сторін має право відмовитися від виконання договору транспортної експедиції, попередивши про це іншу сторону в розумний строк, за умови відшкодування іншій стороні збитків, викликаних розірванням договору (ст. 806 ЦК). Однак дані положення скоріше являють собою не особливості відмови від договору транспортної експедиції в порівнянні з договором комісії, а спеціальні правила односторонньої відмови від договору по відношенню до загальних норм про односторонню відмову від виконання договору возмездного надання послуг: згідно зі ст. 782 ГК замовник має право відмовитися від виконання договору возмездного надання послуг за умови оплати виконавцю фактично понесених ним витрат, а виконавець - лише за умови повного відшкодування замовникові понесених ним збитків. І останнє. Порівнюючи договір комісії і договір транспортної експедиції, слід враховувати, що дії комісіонера з укладання угод з третіми особами від свого імені, але за рахунок комітента по суті вичерпують предмет договору комісії та мета останнього - забезпечення представництва комітента в цих угодах. Аналогічні дії експедитора являють собою лише одну з можливих послуг, що надаються за договором транспортної експедиції, яка може і не входити в зміст зобов'язань експедитора і, у всякому разі, не вичерпує предмета договору транспортної експедиції. Транспортна експедиція та агентування За агентським договором одна сторона (агент) зобов'язується за винагороду здійснювати за дорученням іншої сторони (принципала) юридичні та інші дії від свого імені, але за рахунок принципала або від імені та за рахунок принципала. За операції, укладеної агентом з третьою особою від свого імені та за рахунок принципала, набуває права і стає зобов'язаним агент, хоча б принципал і був названий в угоді або вступив з третьою особою в безпосередні відносини по виконанню угоди. За операції, укладеної агентом з третьою особою від імені та за рахунок принципала, права та обов'язки виникають безпосередньо у принципала (п. 1 ст. 1005 ЦК). Розглядаючи питання про відмінність агентського договору від доручення і комісії, Г.Є. Авілов вказує: "Подібно дорученням і комісії, агентський договір передбачає діяльність однієї сторони за рахунок і в інтересах іншої сторони. І повірений, і комісіонер, і агент вступають з третіми особами в юридичні відносини, що тягнуть майнові наслідки для іншої сторони договору, що дала відповідне доручення . Однак якщо повірений діє тільки від імені іншої сторони (довірителя), а комісіонер - тільки від свого імені, то в агентському договорі можливі обидва варіанти. Спосіб участі агента у відносинах з третіми особами, який є конституюють ознакою для договорів доручення та комісії (і який лежить в основі розмежування цих договорів), для агентського договору, навпаки, значення не має. Сенс агентського договору полягає саме в тому, що діяльність, здійснювана агентом за дорученням і в інтересах принципала, породжує для принципала майнові наслідки. Що ж до характеру взаємовідносин агента з третіми особами, то сторони вправі використовувати будь-яку модель - і доручення, і комісії, і їх поєднання "" * ". --- "*" Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина друга: Текст, коментарі, алфавітно-предметний покажчик / За ред. О.М. Козир, А.Л. Маковського, С.А. Хохлова. С. 525 - 526 (автор глави 52 - Г.Є. Авілов). Отже, перший ознака, що відрізняє агентський договір від договорів комісії та доручення, полягає в тому, що агент, виконуючи доручення принципала, вступає у відносини з третіми особами, як від імені принципала, так і від власного імені. У той же час даний ознака зближує агентський договір з договором транспортної експедиції, відповідно до якого експедитор укладає договори перевезення також або від свого імені, або від імені клієнта. Інша відмінність агентського договору від договорів доручення і комісії ми виявляємо в предметі цього договору: якщо за договором комісії комісіонер укладає угоди, а за договором доручення - угоди та інші юридичні дії, то агент зобов'язується в інтересах принципала здійснювати як юридичні, так і інші дії (треба розуміти, в тому числі і фактичні). За цією ознакою (предмет договору в частині характеру скоєних дій) агентський договір дуже схожий з договором транспортної експедиції, за яким експедитор також виконує для клієнта різноманітні послуги, які можуть носити як юридичний, так і фактичний характер. І нарешті, третій суттєвий ознака, що відрізняє агентський договір від договорів доручення і комісії і одночасно сближающий його з договором експедиції, - стосовно нього Г.Є. Авілов підкреслює, що "на відміну від доручення і комісії, відносини за агентським договором завжди мають триваючий характер ... агент зобов'язується саме здійснювати, а не скоїти для принципала будь-які дії" "*". --- "*" Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина друга: Текст, коментарі, алфавітно-предметний покажчик / За ред. О.М. Козир, А.Л. Маковського, С.А. Хохлова. С. 526. Звертає увагу на дану особливість і М.І. Брагінський, який з цього приводу пише: "Саме наведена особливість агентського договору робить найбільш імовірним його використання у випадках, коли мова йде про обслуговування принципала професіоналом - агентом. При цьому мається на увазі не тільки притаманна агентським договором тривалість відносин сторін, тобто розтягнутість дії договору в часі, але перш за все багаторазовість надання послуг у поєднанні з їх різноманіттям. До цього слід додати, що якщо доручення і комісія увазі завжди певні доручені особі дії, то в агентському договорі мова може йти про набір дій. Притому не виключено, що набір деяких з них може бути визначений лише пізніше - або при видачі агенту нових доручень, або в розвиток вже їм отриманих, тобто визначитися вже в ході виконання договору. Тим самим агентський договір може прийняти організаційний характер "" * ". --- "*" Брагінський М.І., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 471. Договір транспортної експедиції також може бути сконструйований за моделлю триваючого договору організаційного характеру. У цьому випадку істота зобов'язання на стороні експедитора складатиметься в організації виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу (п. 1 ст. 801 ЦК). І все ж агентський договір, так само як і договори доручення і комісії, зберігає риси представницького зобов'язання. Змінюється лише характер представництва принципала у відносинах, що складаються між агентами і третіми особами. Агентський договір розширює сферу підприємницької діяльності принципала за рахунок постійного представництва агентом його інтересів на певній території, що і є метою агентського договору. Як зазначалося, договором транспортної експедиції дана мета не притаманна, його призначення полягає у забезпеченні та обслуговуванні перевезень вантажів, тому всі послуги, в тому числі і які становлять юридичні дії експедитора, підпорядковані цієї мети. Про серйозні відмінності від договору транспортної експедиції можуть свідчити деякі правила про агентський договір, в яких з найбільшою очевидністю виражений його представницький характер. Зокрема, так само як у правовідносинах доручення і комісії, в ході виконання агентського договору агент зобов'язаний представляти принципалу звіти про виконання доручень останнього (ст. 1008 ЦК). Однак найбільш примітними з цієї точки зору представляються положення про можливі обмеження прав принципала і агента, які можуть бути передбачені агентським договором. Згідно ст. 1007 ЦК агентським договором може бути передбачено зобов'язання принципала не укладати аналогічних агентських договорів з іншими агентами, що діють на визначеній у договорі території, або утримуватися від здійснення на цій території самостійної діяльності, аналогічної діяльності, що становить предмет агентського договору. Аналогічне зобов'язання може бути передбачено агентським договором і щодо агента, який в цьому випадку також позбавляється права на укладення інших агентських договорів з іншими принципалами, які підлягають виконанню на відповідній території (п. 1 і 2 ст. 1007 ЦК). Стосовно до договору транспортної експедиції введення подібного роду обмежень відносно експедитора або клієнта представляється неможливим. Разом з тим предмет агентського договору, що включає в себе як юридичні, так і інші дії агента, що укладає угоди і коїть інші дії (в тому числі фактичні) як від імені принципала, так і від свого імені, виявляється гранично широким і за певних умов може містити як складового елементу і транспортно-експедиційні зобов'язання. Свідченням тому може служити модель агентського договору, використовувана на морському транспорті (глава XIII Кодексу торгового мореплавання Російської Федерації - далі КТМ "*"). Згідно ст. 232 КТМ за договором морського агентування морський агент зобов'язується за винагороду здійснювати за дорученням і за рахунок судновласника юридичні та інші дії від свого імені чи від імені судновласника в певному порту або на певній території. Морський агент виконує різні формальності, пов'язані з приходом судна в порт, перебуванням судна в порту і виходом його з порту, надає допомогу капітану судна у встановленні контактів з портовими і місцевою владою і в організації постачання судна та його обслуговування в порту, оформляє документи на вантаж , інкасує суми фрахту та інші належні судновласнику суми за вимогами, що випливають з договору морського перевезення вантажу, оплачує за розпорядженням судновласника і капітана судна суми, що підлягають сплаті у зв'язку з перебуванням судна в порту, залучає вантажі для лінійних перевезень, здійснює збір фрахту, експедирування вантажу і робить інші дії в області морського агентування (п. 1 ст. 237 КТМ). --- "*" СЗ РФ. 1999. N 18. Ст. 2207. Транспортна експедиція і зберігання За договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності. У договорі зберігання, в якому зберігачем є комерційна організація або некомерційна організація, що здійснює зберігання в якості однієї з цілей своєї професійної діяльності (професійний зберігач), може бути передбачений обов'язок охоронця прийняти на зберігання річ від поклажодавця у встановлений договором строк (п. 1 і 2 ст. 886 ЦК). З даного визначення договору зберігання випливає висновок, що за загальним правилом зазначений договір є реальним договором (обов'язки зберігача поширюються лише на передану йому річ). Разом з тим, якщо в цих відносинах бере участь професійний зберігач, він може взяти на себе обов'язок прийняти від поклажодавця річ на зберігання, а відповідний договір зберігання набуває в цьому випадку консенсусний характер. Договір зберігання, так само як і договір транспортної експедиції, відноситься до договору возмездного надання послуг, що саме по собі виправдовує розгляд питання про співвідношення зазначених договорів. Ще одним серйозним мотивом для розгляду цього питання може служити та обставина, що серед послуг, що надаються клієнтові експедитором за договором транспортної експедиції, в законодавстві вказана і така послуга, як зберігання вантажу (п. 1 ст. 801 ЦК). Свого часу О.С. Іоффе відносив зберігання вантажу до фактичних дій експедитора, виконуваних за договором транспортної експедиції. Він вказував: "Експедитор може виконувати такі фактичні дії, як доставка вантажу на транспорт або з транспорту на склад одержувача, вантажно-розвантажувальні роботи, зберігання вантажів до здачі їх органам транспорту або до моменту їх вручення клієнту та ін" "*". М.Є. Ходунов, однак, не вважав послуги зі зберігання вантажів ознакою експедиції, вважаючи, що подібні фактичні дії мають місце, наприклад, і в договорі комісії, оскільки "комісіонер, який приймає ту чи іншу річ від комітента для продажу або який отримує майно для комітента, зобов'язаний прийняти заходів для забезпечення збереження його " . --- "*" Іоффе О.С. Указ. соч. С. 544. Ходунов М.Є. Указ. соч. С. 161. Про які ж послугах експедитора зі зберігання вантажу йдеться в чинному Цивільному кодексі (ст. 801)? Мабуть, однозначно відповісти на це питання неможливо, а слід говорити про різні варіанти договірних конструкцій, аналогічних транспортної експедиції, що включають в себе обов'язки по зберіганню (заощадженню й схоронності) майна. М.І. Брагінський підкреслює, що відповідна ситуація "може створитися, якщо сторона у зв'язку з виконанням своїх зобов'язань за договором, предметом якого служить економічну або фактичний рух речей, укладає самостійний договір зберігання з третьою особою" "*". Таку ситуацію слід визнати типовою для договорів транспортної експедиції організаційного характеру, укладених на тривалий термін і передбачають повне транспортно-експедиційне обслуговування вантажовідправників (вантажоодержувачів), періодично відправляють (отримують) великі партії вантажів. В якості гарантії виконання зобов'язань, що випливають з подібних договорів транспортної експедиції, експедитор повинен завчасно укласти договори складського зберігання, що передбачають обов'язок професійного зберігача приймати на зберігання відповідні вантажі. --- "*" Брагінський М.І., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 652. Разом з тим, як зазначає М.І. Брагінський, "набагато частіше виникають ситуації, при яких зобов'язання зберігати річ входить у зміст договорів іншого типу, і тоді вдаються до одного з двох варіантів". Суть першого варіанту полягає в тому, що "зобов'язання по зберіганню може становити невід'ємну частину єдиного складного договору з тим, що без зберігання він як такої існувати не може ... Другий варіант виражається в тому, що зберігання може входити до складу не тільки складного, але й змішаного договору, при якому елементи різних договорів, в тому числі і зберігання, набираються спеціально для конкретного випадку самими сторонами, які здійснюють таким чином своє право, спираючись на "свободу договорів" "*". --- "*" Там же. С. 653. Договір транспортної експедиції відноситься якраз до числа таких договорів, зазвичай містять і зобов'язання зі зберігання вантажів, щодо яких здійснюється експедирування. Традиційний набір операцій і послуг, що здійснюються експедитором, включає в себе прийом вантажу від клієнта, доставку його до пункту призначення або на станцію залізниці, в порт, аеропорт і подальшу відвантаження його в пункт призначення, вивантаження і видачу його одержувачу. У цьому випадку, навіть якщо послуга зі зберігання вантажу спеціально не передбачена договором, зобов'язання експедитора зі зберігання експедирується вантажу іманентно природі такого договору, бо при доставці вантажу до пункту призначення і видачу його одержувачу, безумовно, повинні бути забезпечені цілісність і збереження експедирується вантажу. Більш того, майнова відповідальність експедитора за порушення цього зобов'язання (втрата, пошкодження, недостача експедирується вантажу) становить чи не основний вид відповідальності експедитора за договором транспортної експедиції. Особливість цього варіанту, коли зобов'язання зберігати вантаж безпосередньо входить у зміст договору транспортної експедиції, можна виявити в правовому регулюванні правовідносин щодо зберігання вантажу, що складаються між клієнтом і експедитором: регламентація зазначених правовідносин обмежується застосуванням норм про договір транспортної експедиції, а правила про договір зберігання (глава 47 ЦК) не підлягають застосуванню. При другому варіанті, коли сторони, укладаючи договір транспортної експедиції, включають в текст договору зобов'язання зберігати вантажі в якості окремого самостійного зобов'язання експедитора, ми отримуємо конструкцію змішаного договору. Наприклад, договором транспортної експедиції може бути передбачено зобов'язання експедитора приймати вантажі клієнта на зберігання на товарному складі експедитора, розташованому на прирейковому ділянці залізниці, і в міру накопичення забезпечувати відправку цих вантажів одержувачам. У цьому випадку повинна використовуватися інша схема правового регулювання зобов'язань зі зберігання вантажів клієнта. Як відомо, до відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах правила про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не випливає з угоди сторін або суті змішаного договору. Отже, до правовідносин, що складаються між клієнтом і експедитором з приводу зберігання вантажів клієнта, підлягають прямому і безпосередньому застосуванню (якщо інше не встановлено договором транспортної експедиції) правила про договір зберігання, що містяться у розділі 47 ЦК. Разом з тим на практиці можуть зустрічатися і інші поєднання зобов'язань по транспортної експедиції і зберігання вантажів. Так, М.І. Брагінський пише: "Можлива і прямо протилежна ситуація, при якій хранитель як сторона в однойменному договорі, крім власне зберігання і в безпосередньому зв'язку з ним, приймає на себе обов'язок здійснювати дії, які становлять предмет інших договорів. Маються на увазі надання зберігачем експедиційних послуг, виконання за дорученням поклажодавця функцій підрядника при здійсненні робіт, необхідних для забезпечення збереження прийнятого на зберігання майна, здійснення доставки поклажедателю збережених речей після закінчення договору тощо ". Як приклад такої ситуації М.І. Брагінський приводить Положення про митних складах, затверджене 10 серпня 1993 "*", яке "допускає прийняття на себе митним складом на основі договору складського зберігання виконання до 9 операцій щодо забезпечення збереження переданих товарів і до 13 - з підготовки таких товарів для продажу і з їх транспортування " . --- "*" Див: Коментар до Митного кодексу Російської Федерації. М., 1996. С. 137 - 155. Брагінський М.І., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 654. Видається, що і в цьому випадку ми маємо справу зі змішаним договором, у якому доповненням до основного договору зберігання служать експедиційні зобов'язання зберігача. До останніх підлягають застосуванню правила про договір транспортної експедиції. Транспортна експедиція і перевезення За договором перевезення вантажу перевізник зобов'язується доставити ввірений йому відправником вантаж до пункту призначення і видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (одержувачу), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням і видачею відправнику вантажу транспортної накладної, коносамента або іншого документа на вантаж, передбаченого відповідним транспортним статутом чи кодексом (ст. 785 ЦК). При необхідності здійснення систематичних перевезень вантажів перевізник і вантажовласник можуть укласти довгостроковий договір про організацію перевезення, за яким перевізник зобов'язується у встановлені строки приймати, а власник - пред'являти до перевезення вантажі в обумовленому обсязі. У договорі про організацію перевезення вантажів визначаються обсяги, строки та інші умови надання транспортних засобів і пред'явлення вантажів для перевезення, порядок розрахунків, а також інші умови організації перевезення (ст. 798 ЦК). У наведених законодавчих формулюваннях виражені два основних види договору перевезення вантажу: договір перевезення конкретного вантажу, який відноситься до реальних договорами і набуває чинності лише з моменту передачі вантажу перевізнику, і договір про організацію перевезення, який носить консенсуальної характер і призначений для врегулювання взаємин, що складаються між вантажовласником і перевізником, з подачі транспортних засобів, пред'явленню вантажів і здійсненню їх перевезення протягом певного (як правило, тривалого) періоду. Договір транспортної експедиції може бути побудований за різними моделями, пристосованим до обох видів договору перевезення. Але перш за все необхідно зауважити, що ключовий момент у співвідношенні зобов'язань, що випливають з договору транспортної експедиції і договору перевезення, зумовлений тим обставиною, що становлять предмет договору транспортної експедиції різноманітні послуги, які експедитор зобов'язується виконати для клієнта або виконання яких зобов'язується організувати, повинні бути безпосереднім чином пов'язані з перевезенням вантажу. Правова природа зазначеної зв'язку транспортної експедиції з перевезенням вантажу за загальним правилом визначається тим, що договір перевезення вантажу визнається основним, а договір транспортної експедиції - додатковим, допоміжним, покликаним обслуговувати основний договір. Наприклад, О.С. Іоффе підкреслював, що єдність різних дій експедитора "цементує ... допоміжний характер діяльності експедитора по відношенню до транспортних перевезень" "*". До цієї позиції приєднується і В.К. Андрєєв, який пише: "Транспортування вантажів не може бути здійснена без виконання допоміжних робіт, зазвичай званих транспортно-експедиційними операціями чи транспортно-експедиційною діяльністю" . На допоміжний характер транспортної експедиції по відношенню до перевезення вантажів звертає увагу і Г.П. Савичев . --- "*" Іоффе О.С. Указ. соч. С. 544 - 545. Андрєєв В.К. Указ. соч. С. 5 - 6. Цивільне право: Підручник. У 2 т. Том II. Напівтім 2 / Відп. ред. Е.А. Суханов. С. 66. Представляється, проте, що є один виняток із загального правила про підлеглого, допоміжному характері договору транспортної експедиції по відношенню до договору перевезення, коли зазначені договори міняються місцями, а правова природа зв'язку транспортної експедиції та перевезення вантажів визначається тим, що вже перевезення вантажів забезпечує виконання зобов'язань , що випливають з договору транспортної експедиції. Йдеться про такий договір транспортної експедиції, за яким експедитор приймає на себе обов'язок організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, обраними експедитором або клієнтом (п. 1 ст. 801 ЦК). Для експедитора, що прийняв на себе таке зобов'язання, укладення необхідних договорів перевезення вантажу в цілях його доставки в пункт призначення є лише дією, спрямованою на виконання основного зобов'язання, що випливає з договору транспортної експедиції. Така модель договору транспортної експедиції була відома і в радянський період. У подібній ситуації тоді говорили про повне транспортно-експедиційне обслуговування. "Повне транспортно-експедиційне обслуговування, що зустрічається порівняно рідко, - писав О.С. Іоффе, - виявляється у тому, що експедитор приймає на себе виконання всіх робіт, починаючи від руху вантажу зі складу відправника і кінчаючи здачею його на складі одержувача" "* ". --- "*" Іоффе О.С. Указ. соч. С. 547. Деякі правознавці вважали модель договору, що передбачає повне транспортно-експедиційне обслуговування вантажу (вантажоодержувача), настільки специфічної, що навіть виводили її за рамки правовідносин транспортної експедиції і прирівнювали до організаційного договором перевезення. Наприклад, М.Є. Ходунов пропонував називати договір про повне транспортно-експедиційне обслуговування не інакше як "особливого роду договір перевезення", "договір про організацію перевезення" або "договір загальної перевезення" "*". Такий підхід, мабуть, пояснювався тим, що при визначенні співвідношення договору транспортної експедиції і договору перевезення правознавці не змогли відмовитися від концепції "допоміжного" і "основного" договорів. --- "*" Ходунов М.Є. Указ. соч. С. 165. Співвідношення договору транспортної експедиції і договору перевезення може змінюватися залежно від того, як сконструйований договір транспортної експедиції і яким змістом боку наповнили зобов'язання, що випливають з цього договору. Тут можливі самі різні варіанти. Почнемо з того, що договір транспортної експедиції може взагалі не передбачати будь-яких обов'язків експедитора з перевезення вантажу або доставці його на станцію залізниці, в порт, аеропорт. Послуги, надавані клієнту експедитором, можуть обмежитися прийманням вантажу від вантажовідправника на зберігання, його сортуванням, пакуванням, навантаженням на транспортний засіб, подане на основі договору перевезення, який сам клієнт уклав з перевізником. Дані послуги, безумовно, пов'язані з перевезенням, але являють собою фактичні дії експедитора, що не бере участь в договорі перевезення. Ситуація зміниться, якщо крім названих послуг зобов'язання експедитора включають в себе обов'язок укласти договір перевезення від імені клієнта за дорученням останнього (в цьому випадку у відносинах з перевізником роль експедитора обмежується представницькими функціями) або від власного імені. В останньому випадку експедитор стає безпосереднім учасником договірних відносин з перевезення вантажу в якості вантажовідправника. Якщо за договором транспортної експедиції клієнтом є вантажоодержувач, експедитор при отриманні вантажу від транспортної організації, що доставила цей вантаж до пункту призначення, може діяти лише в якості представника клієнта за дорученням (якщо тільки він не вказаний у транспортній накладній як вантажоодержувач). Співвідношення договорів транспортної експедиції і перевезення змінюється, якщо зобов'язання експедитора включають в себе доставку вантажу на залізничну станцію, в морський (річковий) порт або аеропорт. І тут можливі чотири різні ситуації. По-перше, в обов'язки експедитора можуть входити приймання вантажів від клієнта, завантаження їх у власний автомобіль, доставка на станцію, в порт, аеропорт і передача відповідному органу транспорту (від свого імені або від імені клієнта). У цьому випадку між експедитором і клієнтом не виникають самостійні правовідносини з приводу перевезення вантажу до станції, порту, аеропорту, оскільки вони поглинаються предметом договору транспортної експедиції. По-друге, договором транспортної експедиції може бути передбачено обов'язок клієнта здати вантаж експедитору і занурити його на автомобіль, що належить останньому. За цих умов між експедитором і клієнтом виникають правовідносини з перевезення вантажу автомобільним транспортом, а що відбувся договір автомобільного перевезення повинен бути оформлений товарно-транспортної накладної. По-третє, обов'язок експедитора з вивезення вантажу від клієнта на залізничну станцію, в морський (річковий) порт, аеропорт не виключає можливість використання транспортних засобів третьої особи, з яким експедитор повинен буде укласти самостійний договір автомобільного перевезення в якості вантажовідправника, а клієнт виступить в ролі фактичного відправника вантажу. По-четверте, обов'язки експедитора можуть зводитися лише до організації виконання послуги з вивезення вантажу з території клієнта на станцію залізниці, в порт або аеропорт, яка, в свою чергу, може складатися лише в пошуку транспортної організації, готової направити транспортні засоби для вивезення вантажу клієнта. За таких умов клієнт повинен буде виступити в ролі вантажовідправника і укласти договір перевезення вантажу з відповідною транспортною організацією. І, нарешті, договір транспортної експедиції може повністю поглинути перевезення вантажу, що має місце в ситуації, коли експедитор приймає на себе зобов'язання доставити своїми силами і засобами вантаж до пункту призначення і видати його вантажоодержувачам. Особливим чином вирішується питання про співвідношення договорів транспортної експедиції і перевезення в тому випадку, коли зобов'язання з експедирування вантажу приймає на себе його перевізник. Згідно п. 2 ст. 801 ГК правила глави 41 ЦК про транспортної експедиції поширюються і на випадки, коли відповідно до договору обов'язки експедитора виконуються перевізником. Коментуючи це правило, В.Т. Смирнов і Д.А. Медведєв стверджують: "У цьому випадку перевізник не має права укладати договір перевезення від власного імені, але може виступати в якості комерційного представника іншої сторони (п. 3 ст. 182 ЦК). Крім того, при використанні як експедитора самого перевізника можуть скластися дві ситуації . В одній з них перевізник виступає експедитором по відношенню до іншої особи (наприклад, іншому перевізнику) і правила про експедицію застосовуються без будь-яких вилучень. В іншій - перевізник стає експедитором по відношенню до власної перевезенні. В останньому випадку експедиція накладається на перевезення, маючи однаковий суб'єктний склад у двох зобов'язаннях. Це позначається на відповідальності сторін, терміни давності та інших умовах виконання обох договорів "" * ". --- "*" Цивільне право: Підручник. Частина II / Под ред. А.П. Сергєєва, Ю.К. Толстого. С. 414. Наведені міркування не піддаються якому-небудь логічному поясненню. Зокрема, незрозуміло, чому перевізник (скажімо, автотранспортне підприємство, що доставляє вантаж на станцію залізниці), що взяв на себе зобов'язання по транспортно-експедиційного обслуговування вантажовідправника, діючи в якості експедитора, не може укласти договір перевезення вантажу із залізницею, якщо така умова передбачено договором, укладеним з вантажовідправником? І чому в цьому випадку перевізник-експедитор повинен виступати в якості комерційного представника іншої (який?) Сторони? Виникають питання і щодо двох ситуацій, нібито складаються "при використанні в якості експедитора самого перевізника". Наприклад, як може перевізник, що виконує транспортно-експедиційні послуги, виступати експедитором по відношенню до іншому перевізнику чи іншій особі чи, тим паче, "по відношенню до власної перевезенні", якщо експедитором він є тільки відносно клієнта, з яким укладено договір експедиції? Насправді законодавець, передбачивши правило про поширення норм про транспортну експедиції на випадки, коли відповідно до договору обов'язки експедитора виконуються перевізником, мав на увазі, що перевізник, укладаючи з вантажовідправником договір перевезення вантажу, може приймати на себе додаткові зобов'язання з транспортно-експедиційного обслуговуванню відправника вантажу, що виходять за рамки зобов'язань, що випливають з договору перевезення. При цьому враховувалася реальна практика, що складається в останні (перед прийняттям Цивільного кодексу) десятиліття, коли автотранспортні підприємства, а також транспортно-експедиційні контори, що діють при залізничних станціях, морських і річкових портах, дійсно брали на себе такі зобов'язання по транспортно-експедиційного обслуговування вантажовідправників і вантажоодержувачів. Поширивши на ці правовідносини правила про договір транспортної експедиції, законодавець тим самим визначив правову природу договорів перевезення вантажу, за якими перевізник одночасно виконує обов'язки експедитора. Як відомо, пряме застосування норм про якомусь договорі до правовідносин, що випливають з іншого договору, свідчить про те, що цей останній договір містить елементи першого договору. Іншими словами, якщо перевізник одночасно виконує обов'язки експедитора, мова йде вже не про договір перевезення, а про змішаному договорі (п. 3 ст. 421 ЦК), що включає в себе зобов'язання як з перевезення вантажу, так і з транспортної експедиції. Виконуючи зобов'язання по транспортної експедиції, перевізник і діє в якості експедитора, розташовуючи правом на укладення договорів перевезення або від імені клієнта (вантажовідправника), або від власного імені в залежності від умов договору. Транспортно-експедиційне обслуговування вантажу (вантажоодержувача) може здійснюватися самим перевізником і під час перевезення вантажу у прямому сполученні. Наприклад, при автомобільної перевезення вантажу автотранспортна організація може прийняти на себе такого роду зобов'язання (прийняття вантажу на складі третьої особи, погрузка його в автомобіль, охорона вантажу на шляху прямування, видача його в пункті призначення одержувачу з перевіркою ваги і стану вантажу і т.п .), які зазначена автотранспортна організація виконуватиме в якості експедитора. Для всіх подібних випадків, коли перевізник вантажу приймає на себе також виконання обов'язків експедитора, в принципі були можливі два варіанти правового регулювання правовідносин, що складаються між перевізником вантажу і вантажовідправником. Перший варіант правового регулювання міг полягати в тому, щоб виходити з іманентною приналежності додаткових експедиційних обов'язків перевізника змістом складного договору перевезення і в зв'язку з цим обмежитися регламентацією відповідних правовідносин нормами про договір перевезення, а в частині, ними не врегульованою, - загальними положеннями про цивільно- правовому договорі і зобов'язаннях. Другий шлях правового регулювання відповідних правовідносин полягає в тому, щоб будувати схему такого регулювання виходячи з того, що договір перевезення, що включає в себе обов'язки перевізника по експедиційного обслуговування вантажовідправника, має кваліфікуватися як змішаний договір, внаслідок чого до відносин сторін підлягають застосуванню у відповідних частинах правила про обох договорах (перевезення та транспортної експедиції), елементи яких містяться у змішаному договорі. Законодавець, як відомо, зупинився на другому варіанті правового регулювання, поширивши дію норм про транспортну експедиції на випадки, коли відповідно до договору обов'язки експедитора виконуються перевізником, і тим самим вніс визначеність в правове регулювання відповідних правовідносин. Практичне значення зазначеного підходу до правового регулювання відносин, що виникають з договору перевезення, що включає в себе зобов'язання перевізника по транспортно-експедиційного обслуговування вантажу (вантажоодержувача), полягає не тільки в тому, що відповідні правовідносини повинні регулюватися нормами про транспортну експедиції (число таких норм, під Принаймні до прийняття закону про транспортно-експедиційної діяльності, досить незначно), а скоріше в тому, що до вказаних правовідносин не можуть застосовуватися правила про договір перевезення, багато з яких відрізняються значною специфікою, наприклад: норми про обмеженої відповідальності перевізника за невиконання зобов'язань, про обов'язкове претензійному порядку, про скороченому терміну позовної давності тощо У подібних випадках правовідносини, що складаються між перевізником і вантажовідправником (в частині зобов'язань по транспортно-експедиційного обслуговування останнього), через брак спеціальних правил в главі 41 ЦК ("Транспортна експедиція"), повинні регулюватися загальними положеннями про цивільно-правових зобов'язаннях. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "2. Співвідношення договору транспортної експедиції та інших договорів про оплатне надання послуг " |
||
|
||