| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
3. Становлення радянського кримінального законодавства (1917-1922 рр..) |
||
|
Розглянутий етап з перемоги Великої Жовтневої революції до прийняття першого радянського КК 1922 р. становить значний інтерес як період народження першої в світовій історії соціалістичного кримінального права, не має аналогів у минулому. У період проведення Жовтневої революції (1917-1919 рр..) Джерелами кримінального права служили звернення до населення уряду, постанови з'їзду Рад, декрети, накази місцевих Рад робітничих, селянських і солдатських депутатів, інструкції Наркомюста, а також судова практика. У першу чергу правовими актами регламентувалася відповідальність за найбільш тяжкі та поширені злочини - спекуляцію, хабарництво, контрреволюційні злочини. У декретах про суд і революційних трибуналах також визначалися покарання за цілий ряд злочинів. Однак знаходилося місце і для норм Загальної частини кримінального законодавства. Наприклад, норми про співучасть, замах на злочин містилися в декретах 1918 про хабарництво, про спекуляції, про набатним дзвоні. Перший же кримінально-правовий акт, що міститься в Декреті про землю, прийнятий II Всеросійським з'їздом Рад 26 жовтня 1917 р., розкривав соціальне поняття злочину: "Яка б то не було псування конфіскованого майна, що належить відтепер всього народу, оголошується тяжким злочином, що карається революційним судом ". Була здійснена і перша класифікація злочинів на дві категорії: контрреволюційні, особливо тяжкі і всі інші. За першу групу злочинів встановлювалася санкція не нижче відповідного терміну позбавлення волі, за другу - до певного терміну. Враховуючи тяжке соціальне і економічне становище дітей і підлітків у країні, наявність двохмільйонний армії безпритульних, радянське кримінальне право встановило гуманний вік початку кримінальної відповідальності - з 17 років. Декрет РНК від 14 січня 1918 "Про комісії для неповнолітніх" скасував суди і в'язницю для малолітніх і неповнолітніх злочинців. Справи про злочини неповнолітніх до 17 років розглядали комісії для неповнолітніх. Протягом декількох місяців після революції Декретами про суд N 1 від 24 листопада 1917 р. і N 2 від 7 березня 1918 дозволялося застосування судами дореволюційного кримінального законодавства, якщо воно не скасовувалося революцією і не суперечило революційної совісті. фактично ж місцеві народні суди дореволюційний законодавство, як правило, не застосовували. Найчастіше на нього посилалися вищестоящі окружні суди, де працювали фахові юристи. Народні суди різко негативно ставилися до чужого їм царського законодавству і постановам Тимчасового уряду. Ще до Жовтневої соціалістичної революції в Кронштадті, у Виборзькому районі Петрограда та інших місцях народ бойкотував старий суд і створював нові революційні суди. Глава Тимчасового уряду А.Ф.Керенский змушений був санкціонувати ці суди. Поруч з суддею справи слухали два засідателя - робочий і солдатів. Декрет про суд N 3 від 3 листопада 1918 вже не містив положення про використання законів повалених урядів. Радянське кримінальне законодавство історично складалося шляхом зламу царського дореволюційного буржуазно-поміщицького законодавства і створення нової системи права * (22). Царське законодавство не можна було використовувати і по юридико-технічним підстав: воно представляло собою справжні "кримінально-правові джунглі". Очевидно, що такого роду законодавство неможливо було механічно інкорпорувати в радянське кримінальне законодавство. Тому проект Уложення про покарання 1918 р., складений тодішнім наркомом і механічно воспроизводивший в скороченому вигляді Кримінальну укладення 1903 р. (збережено 380 статей) з додаванням деяких декретів Радянської влади, був відкинутий. 19 грудня 1917 інструкцією Наркомюста, що узагальнив перший місячний досвід судової практики, судам був запропонований циркуляр "Про революційному трибуналі, його складі, справах, що підлягають його відання, що накладаються їм покарання і про порядок ведення його засідань ". У ньому рекомендувалося вісім видів покарань за тяжкі злочини, справи про які були підсудні трибуналам: грошовий штраф; позбавлення волі; видалення зі столиці, з окремих місцевостей, з меж Російської республіки; оголошення громадського осуду; оголошення ворогом народу; позбавлення всіх або деяких політичних прав ; секвестр або конфіскація майна; присудження до обов'язкових суспільних робіт. Смертна кара в першу нормативно представленої системі покарань радянського кримінального законодавства була відсутня, і не випадково. У числі декретів II Всеросійського з'їзду Рад 26 жовтня 1917 був прийнятий Декрет "Про скасування смертної кари". Так, Радянська влада відразу сформулювала своє принципове ставлення до цієї міри покарання. До лютого 1918 розстріли в Радянській державі по суду не вироблялися. Смертна кара була відновлена у зв'язку з надзвичайним станом, що ставили під загрозу існування радянського ладу, постановою Раднаркому від 23 лютого 1918 "Соціалістична Вітчизна в небезпеці". У 1920 р. смертна кара знову скасовується і пізніше у зв'язку з тими ж крайніми обставинами збройного вторгнення і загрози повного повалення Радянської влади відновлюється. Питання "хто-кого" стояв тоді гранично гостро. Під владою Рад в 1919 р. залишалася лише 1/4 частина території Росії * (23). На решті території панувало "білий рух". Слід зазначити гуманізм кримінальної політики в перші роки після революції, що переходить часто в необгрунтований лібералізм. Так, за перше півріччя існування ВЧК вона розстріляла за контрреволюційні злочини лише 222 людини. У другій половині 1918 кількість розстріляних за контрреволюційну діяльність склало всього 2% від загального числа засуджених за контрреволюційні злочини * (24). Народні суди м. Москви за другу половину 1918 засудили до безумовного позбавлення волі 21,5%, до штрафу - 56,9% засуджених. За крадіжку кожен другий був засуджений до умовної міри покарання * (25). РНК Петроградської комуни в 1918 р. оголосив амністію на честь 1 травня, згідно з якою звільнялися від покарання "всі особи, засуджені за політичні злочини" * (26). Все це спростовує фальсифікації про варварство російського народу, тероризмі більшовиків. У дійсності "червоний терор" був відповіддю на "білий терор". Ось хронологія терористичних актів 1 січня есери вчинили замах на В.І.Леніна в Петрограді 20 червня вони вбили Володарського, 30 серпня есерка Каплан важко поранила В.І.Леніна в Москві, і в той же день був убитий голова ЧК М. С.Уріцкій. У липні був убитий німецький посол Мірбах. Есери захопили частину території Москви, ряд будівель, в тому числі телефонну станцію, заарештували Ф.Е.Дзержинського, М.Я.Лаціса, голови московського Ради П.Г.Смідовіча. Як же відповів на контрреволюційний заколот і терористичні акти трибунал? Більшість бунтівників були засуджені до трьох років позбавлення волі. Керівників партії лівих есерів Спиридонову і Сабліна суд засудив до громадських робіт і через два дні по амністії звільнив. Відзначаючи крайню вимушеність "червоного терору", В.І.Ленін писав: "Наша справа - ставити питання прямо. Що краще? Виловити Чи і посадити до в'язниці, іноді навіть розстріляти сотні зрадників з кадетів, безпартійних, меншовиків, есерів, виступаючих (хто зі зброєю, хто зі змовою, хто з агітацією проти мобілізації :) проти Радянської влади, тобто за Денікіна? Або довести справу до того, щоб дозволити Колчаку і Денікіну перебити, перестріляти, перепороть до смерті десятки тисяч робітників і селян? Вибір не важкий "* (27). Адмірал Колчак називав себе "Верховним правителем Росії". Союзники Атланти визнавали його таким і надавали йому щедру військову допомогу. Командувач американськими військами писав про те, як поводився Колчак в Сибіру. "Докладали жахливі вбивства, але їх чинили не більшовики, як думає світ. Я анітрохи не погрішили проти істини, заявивши, що на кожного вбитого більшовиками доводилося в Східному Сибіру сто осіб, убитих противниками більшовиків" * (28). В "Листі до американських робітників" В.І.Ленін писав, що "англійські буржуа забули свій 1649, французи свій 1793. Терор був справедливий і законний, коли він застосовувався буржуазією в її користь проти феодалів. Терор став жахливий і злочинний, коли його ризикнули застосовувати найбідніші робітники і селяни проти буржуазії! "* (29). До наведеного доречно додати, що сучасні історики кримінального права, гнівно засуджують червоний терор, забули про багатовікове білому терорі Російської монархії проти власного народу. Статистику царевбивства, вбивств претендентів на престол теж корисно пам'ятати. Істина, як відомо, пізнається в порівнянні. Після прийняття 5 вересня 1918 постанови РНК про червоний терор число розстріляних (їх число публікувалося в офіційних виданнях) не перевищило 600 осіб * (30). У розпал громадянської війни збирається Надзвичайний VI Всеросійський з'їзд Рад і виносить 8 листопада 1918 постанову "Про точному дотриманні законів". У ньому говорилося: "Закликати всіх громадян республіки, всі органи і всіх посадових осіб Радянської влади до найсуворішому дотриманню законів РРФСР". Відступ від законів допускалося тільки при екстремальних умовах громадянської війни та боротьби з контрреволюцією. У кожному такому випадку було потрібно точно встановити умови, які викликали відступ від закону, про що повинно подаватися заява у відповідний Рада робітничих і селянських депутатів. Цією ж постановою ставилося в обов'язок всім посадовим особам та установам складати протокол на скаргу будь-якого громадянина про неправомірні дії цих осіб або органів. Копія протоколу видавалася що скаржиться громадянину, а оригінал негайно прямував вищестоящій установі. За марна відмову у складанні протоколу винні притягувалися до судової відповідальності. Це короткий, що складається з п'яти статей постанову представляє велику історико-правову цінність. Воно не тільки закликало до точного дотримання законів, а й докладно регламентувала механізм забезпечення його виконання. Норма про судовий захист права громадян скаржитися на неправомірні дії посадових осіб, органів влади та управління народилася, як видно, вже в 1918 р. На жаль, потрібно десятиліття для її відродження в 1989 р. у вигляді постанови Верховної Ради СРСР "Про порядок оскарження в суд неправомірних дій органів державного управління та посадових осіб, що ущемляють права громадян "* (31). Важливою подією стало прийняття у березні 1919 р. Програми РКП (б), а в грудні 1919 р. - Керівних почав з кримінального права РРФСР. Кримінальна політика в програмі визначалася як докорінну зміну покарання: широке застосування умовного засудження, введення такої міри покарання, як громадський осуд, заміна позбавлення волі обов'язковим працею із збереженням свободи (виправно-трудові роботи), заміна в'язниць виховними закладами та введення товариських судів. Горезвісний "більшовицький терор" тут ніяк не проглядається. Керівні начала з кримінального права РРФСР, видані Наркомюстом, мали нормативну силу як свого роду прототип Загальної частини майбутнього КК РРФСР. Вони складалися з восьми розділів і преамбули. I розділ - про кримінальне право та його завдання; II - про правосуддя, III - про злочин і покарання; IV - про стадії здійснення злочину; V - про співучасть; VI - види покарання; VII - про умовне засудження; VIII - про простір дії кримінального права. Керівні початку будувалися за підсумками узагальнення дворічної практики нормотворення з кримінального права. З 26 жовтня 1917 р. До 1 червня 1922 було прийнято понад 400 кримінально-правових норм. Це в корені спростовує твердження, ніби в перші роки Радянської влади ніякого права та правосуддя не існувало, долю злочинців вирішувала мало не натовп. Керівні початку заклали основи принципово нової системи кримінального права, норми якого перш за все відповідно до Конституції 1918 розкривали соціально-класову сутність правових норм боротьби з злочинністю в умовах переходу від капіталізму до соціалізму. Завдання кримінального права визначалися як охорона держави робітників, селян, солдатів. Давалося соціальне (матеріальне) поняття злочину, яке поєднувалося з юридичною ознакою. Пункт 5 свідчив: "Злочин є порушення порядку суспільних відносин, що охороняється кримінальним законом", пункт 6 розвивав дефініцію злочину: "Злочин як дія або бездіяльність, небезпечне для даної системи суспільних відносин, викликає необхідність боротьби держави з скоїли такі дії або допустили таку бездіяльність особами (злочинцями) ". Як бачимо, вже в першому узагальненні визначення злочину були названі його необхідні ознаки: суспільна небезпека (для даної системи суспільних відносин), протизаконність дії (бездіяльності). Злочинцями називалися лише особи, які вчинили такі дії або допустили таку бездіяльність. Не було й натяку на яке-небудь небезпечний стан особи як підставу його відповідальності. В Керівних засадах була відсутня норма, прямо визначала провину і її форми. Сталося це тому, що при складанні Керівних почав взяла гору точка зору розробників, отождествлявших принцип вини з теорією відплати і спокутування за провину класичної школи кримінального права. Однак у п. 3 ст. 12 про що пом'якшують і обтяжують покарання обставин вказівку на необережну форму провини було. Щоправда, у статті про замах невірно пов'язувалася караність особи не з небезпекою вчиненого, а з небезпекою покушавшегося особи. Така позиція входила в явне протиріччя з поняттям злочину, а також з цікавою і вірної нормою про індивідуалізацію покарання. Пункт 11 гл. III Керівних почав пропонував суду при призначенні покарання оцінювати "ступінь і характер" (властивість) небезпеки для гуртожитку як самого злочинця, так і вчиненого ним діяння. У цих цілях суд, не обмежуючись вивченням всієї обстановки вчинення злочину, повинен був визначати небезпечність злочинця, оскільки така виявлялася у скоєному ним діянні і його мотиви і оскільки можливо усвідомити її на підставі його способу життя і минулого. Настільки докладне визначення особистості злочинця, на жаль, було згодом законодавцем втрачено. У Розділі "Про співучасті" звертає на себе увагу регламентація форм співучасті: групове вчинення злочину, з одного боку, пособництво і підбурювання - з іншого. У п. 21 сказано: "За діяння, вчинені спільно групою осіб (зграєю, бандою, натовпом), караються як виконавці, так і підбурювачі і пособники". Ці форми групового вчинення злочину з Загальної частини опинилися в наступних КК перенесеними в Особливу частину у вигляді ознак складів конкретних злочинів, втративши тим самим властивості інституту співучасті. Пробіл заповнило лише законодавство 1993 року. Керівні початку пропонували судам вельми розгорнуту систему покарань. Не всі види таких по суті були кримінальними по каральному змісту. Але різноманітність, що дозволяє ретельно індивідуалізувати відповідальність, було в наявності. За злочини суди могли винести: а) навіювання, б) вираз громадського осуду; в) примус до дії, не уявляю фізичного позбавлення (наприклад, пройти відомий курс навчання); г) оголошення під бойкотом; д) виключення з об'єднання на час або назавжди ; е) відновлення, а при неможливості його відшкодування завданих збитків; ж) відмова від посади; з) заборона займати ту чи іншу посаду або виконувати ту чи іншу роботу, і) конфіскація всього або частини майна; к) позбавлення політичних прав; л) оголошення ворогом революції або народу; м) примусові роботи без приміщення в місця позбавлення волі; н) позбавлення волі на короткий строк або на невизначений термін до настання відомої події; о) оголошення поза законом; п) розстріл. Лише п'ятнадцять видів покарання. Звичайно, п'ять з них не носили кримінально-правового характеру (наприклад, навіювання, осуд, бойкот). Невизначений термін позбавлення волі до якої-небудь події (у вироках окремих судів особа позбавлялося свободи "до перемоги світової революції") також невдалий. Але сама ідея різноманіття видів покарання правильно відображала принцип індивідуалізації відповідальності. Думається, що надмірно репресивної таку систему покарань вважати неможливо. _ |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "3. Становлення радянського кримінального законодавства (1917-1922 рр..)" |
||
|
||