| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 136. Попереднє судове засідання |
||
|
Закон не забороняє винесення самостійного визначення про час і місце проведення попереднього судового засідання. Однак на практиці найчастіше про час і місце проведення попереднього судового засідання говориться у визначенні про підготовку справи до судового розгляду або в ухвалі про прийняття справи до провадження. Зазвичай судді виносять одне визначення про прийняття позовної заяви до провадження, підготовці справи і призначення попереднього судового засідання. Попереднє судове засідання проводиться одноосібно суддею з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб про час і місце його проведення. На початку попереднього судового засідання суд перевіряє наявність повідомлень про повідомленні осіб, що у справі. При неявці в попереднє судове засідання належним чином повідомлених позивача і (або) відповідача, інших зацікавлених осіб, які можуть бути залучені до участі у справі, засідання проводиться в їх відсутність (ч. 1 ст. 136 АПК РФ). Відповідно до ч. 1 ст. 136 АПК РФ в попередньому судовому засіданні справа має розглядатися суддею одноосібно. Проте насправді справа не розглядається, оскільки тут не може бути дослідження доказів, бо це прерогатива судового розгляду, тому не викликаються свідки, експерти та ін Мета попереднього судового засідання в іншому - перевірити, чи готове справу до розгляду. 2. Частина 2 ст. 136 АПК РФ визначає основні дії, що становлять зміст попереднього судового засідання: 1) дозвіл клопотання сторін. Це можуть бути клопотання про приєднання до справи письмових і речових доказів, про виклик свідків, про призначення експертизи, про допуск до участі представника, про залучення третіх осіб, не заявляють самостійних вимог на предмет спору, і т.д. Судді нерідко відкладають вирішення питання про залучення третіх осіб, не заявляють самостійних вимог на предмет спору, до попереднього судового засідання, хоча в силу закону це може бути зроблено раніше. У цьому випадку має бути винесено ухвалу про залучення третіх осіб, не заявляють самостійних вимог на предмет спору; 2) визначення достатності представлених доказів; до відома сторін доводиться, які докази є у справі. Суд оцінює достатність доказів лише попередньо, оскільки на цьому етапі рано говорити про остаточну оцінці доказів. Проте суд, особи, що у справі, перевіряють, яких доказів недостатньо; 3) винесення на розгляд питань, дозволених при підготовці справи до судового розгляду, та вчинення передбачених АПК РФ інших процесуальних дій. До цих пір однією з проблем застосування арбітражного процесуального законодавства залишається можливість припинення та зупинення провадження у справі, залишення заяви без розгляду на попередньому судовому засіданні. АПК 2002 р. і ЦПК РФ по-різному підійшли до вирішення даного питання. Стаття 152 ЦПК РФ прямо передбачила можливість призупинення і припинення провадження у справі, залишення заяви без розгляду на попередньому судовому засіданні. АПК РФ прямо не передбачив такого права суду. Деякі сумніви в законності припинення провадження у справі, залишення заяви без розгляду та зупинення провадження у справі на стадії підготовки справи зумовлені низкою факторів. По-перше, в Кодексі процесуальні інститути зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, залишення заяви без розгляду текстуально розташовані після положення про підготовку справи до судового засідання і до судового розгляду. По-друге, зупинення провадження у справі вважається тимчасовою зупинкою процесу, а припинення провадження у справі і залишення заяви без розгляду - закінченням провадження у справі без винесення судового рішення. Проте сторони в силу ст. 136 АПК РФ можуть заявити будь клопотання, в тому числі про припинення провадження у справі, залишення заяви без розгляду або про зупинення провадження у справі. Навряд чи є необхідність виходити в судове засідання тільки для того, щоб припинити провадження у справі, призупинити виробництво або залишити заяву без розгляду, тим більше що є обов'язкові підстави для зупинення провадження у справі та, власне, вихід у судовий розгляд не має принципового значення для вирішення даного питання. Про можливість здійснення цих дій на попередньому засіданні говорилося і раніше (1), хоча практика йде різними шляхами. --- (1) Див: Шерстюк В.М. Про застосування норм Господарського процесуального кодексу Російської Федерації 2002 / / Арбітражна практика. 2003. N 9. С. 71 - 72. На питання про можливість укладення мирової угоди у попередньому судовому засіданні відповідь дано в інформаційному листі Президії ВАС РФ від 13 серпня 2004 р. N 82: "Відповідно до частини 2 статті 141 АПК РФ питання про затвердження мирової угоди розглядається в судовому засіданні. Якщо сторони домовилися про укладення мирової угоди під час підготовки справи до судового розгляду, про що арбітражному суду стало відомо в попередньому судовому засіданні, суд може в порядку, встановленому частиною 4 статті 137 Кодексу, завершити попереднє судове засідання, відкрити судове засідання в першій інстанції і розглянути в ньому питання про можливість затвердження мирової угоди "(п. 27). 3. У попередньому судовому засіданні сторони вправі представляти докази, заявляти клопотання, викладати свої доводи з усіх виникаючих у засіданні питань. Але в попередньому судовому засіданні не підлягають дослідженню докази. Так, при проведенні попереднього судового засідання у справі про оскарження договору суддя дійшов висновку про недійсність договору, а отже, і про недійсність договірної підсудності. У зв'язку з цим суд виніс ухвалу про передачу справи до іншого суду за підсудністю. Такий висновок суду неприпустимий на стадії підготовки справи. У попередньому судовому засіданні суд не досліджує докази, тому не може прийти до дозволу справи по суті. 4. Згідно ч. 4 ст. 136 АПК РФ суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право оголосити перерву в попередньому судовому засіданні на термін не більше п'яти днів для подання ними додаткових доказів. На практиці ця норма не завжди реалізується, бо зазвичай п'яти днів недостатньо для подання доказів. У зв'язку з цим практика пішла різними шляхами: в деяких випадках судді при необхідності призначали повторне попереднє судове засідання або повторно оголошували перерву, що не заборонено законом, в інших оформляли перенесення попереднього судового засідання. Проте перенесення попереднього судового засідання не передбачений чинним законодавством. Як форм тимчасової зупинки процесу закон називає тільки перерву, відкладення і зупинення провадження у справі. Інших форм, у тому числі перенесення, АПК 2002 не передбачає. В даний час відповідно до роз'яснень Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ суди застосовують відкладення попереднього судового засідання: "Якщо в попередньому судовому засіданні арбітражний суд встановить наявність обставин, що перешкоджають призначенню судового засідання суду першої інстанції, вони вправі відкласти попереднє судове засідання за правилами статті 158 АПК РФ "(1). Однак відкладення в рамках попереднього судового засідання може мати місце в межах строків, встановлених ст. 134 АПК РФ і іншими статтями, що встановлюють терміни. Про відкладення попереднього судового засідання суддя виносить ухвалу, в якій повинні бути відображені підстави відкладення (2). --- (1) Пункт 25 Постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 20 грудня 2006 р. N 65 "Про підготовку справи до судового розгляду". (2) Там же. Разом з тим на практиці як і раніше мають місце випадки призначення кількох перерв у попередньому судовому засіданні. У зв'язку з цим слід мати на увазі, що згідно інформаційного листа Президії ВАС РФ від 19 вересня 2006 р. N 113 "Про застосування статті 163 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації" перерва в судовому засіданні може бути оголошено кілька разів, але загальна тривалість перерви в одному судовому засіданні не повинна перевищувати п'яти днів. В термін перерви не включаються неробочі дні (ч. 3 ст. 113 АПК РФ). 5. Після завершення розгляду всіх винесених в попереднє судове засідання питань арбітражний суд з урахуванням думки сторін та залучених до участі у справі третіх осіб вирішує питання про готовність справи до судового розгляду (ч. 5 ст. 136 АПК РФ). Відповідно до ст. 155 АПК РФ в ході кожного судового засідання, а також при здійсненні окремих процесуальних дій ведеться протокол. Ведення протоколу при проведенні попереднього судового засідання та при розгляді справи в порядку касаційного провадження в Кодексі не передбачено. Проте всі заяви і клопотання осіб, що у справі, і результати їх розгляду повинні міститися в матеріалах справи і бути відображені у визначенні або постанові арбітражного суду або в протоколі про вчинення окремої процесуальної дії (1). --- (1) Пункт 16 Постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 9 грудня 2002 р. N 11. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 20 грудня 2006 р. N 65 "Про підготовку справи до судового розгляду" при вчиненні дій з підготовки до судового розгляду, в тому числі при проведенні співбесіди, а також в інших випадках, коли виникає необхідність зафіксувати будь-які обставини або відобразити результати проведення співбесіди, інших підготовчих дій, суддя може вести протокол. Положення даного пункту Постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ викладено диспозитивно. Однак більшість арбітражних судів ведуть протоколи попередніх судових засідань, виходячи з норми ст. 155 АПК РФ про ведення протоколу при вчиненні окремих процесуальних дій, а також зважаючи на необхідність фіксування результатів розгляду заявлених клопотань, відсутності заперечення сторін щодо переходу з судового засідання в основне судове засідання і пр. При переході з попереднього судового засідання до розгляду справи в судовому засіданні першої інстанції (п. 4 ст. 137 АПК РФ) багато суддів продовжують ведення того ж протоколу, хоча не виключено ведення нового протоколу - протоколу судового засідання. Особи, які беруть участь у справі, їх представники часто клопочуть розглянути справу за їх відсутності. Чи означає таке клопотання, що відсутні заперечення щодо переходу з попереднього судового засідання в основне? У подібних випадках варто бути обережним. Зазвичай особа, яка бере участь у справі, просить про розгляд справи за його відсутності та не висловлюється щодо своєї згоди на перехід в основне засідання з попереднього або навіть про проведення попереднього судового засідання за його відсутності. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Стаття 136. Попереднє судове засідання " |
||
|
||