Головна
ГоловнаКримінальне, кримінально-процесуальне правоКримінально-процесуальне право → 
« Попередня Наступна »
Г.А.Жіліна. Коментар до Цивільного процесуального кодексу РФ (постатейний), 2010 - перейти до змісту підручника

Стаття 354. Наслідки неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі

1. Наслідки неявки в судове засідання беруть участь у справі залежать від того, чи були вони повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи в касаційному порядку.
Якщо в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення неявившихся осіб, суд зобов'язаний відкласти розгляд справи. Це імперативна вимога процесуального закону. Розгляд справи судом касаційної інстанції за відсутності будь-кого з осіб, що у справі і не повідомлених про час і місце розгляду справи, є істотним порушенням норм процесуального права і може спричинити скасування касаційної ухвали в порядку нагляду.
2. Що у справі особи на свій розсуд розпоряджаються належними їм процесуальними правами, в тому числі правом на участь у судовому засіданні. Неявка цих осіб, коли суд має відомості про їх належному повідомленні про час і місце судового засідання, не перешкоджає касаційному розгляду справи. Проте відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК суд і в цих випадках має право відкласти розгляд справи. Стаття, що не називає підстав, за якими може бути відкладено розгляд справи при неявці повідомлених осіб, залишаючи рішення даного питання на розсуд суду касаційної інстанції. На практиці найчастіше касаційне розгляд справи відкладається, якщо суд сумнівається в тому, що судове повідомлення було вручено в строк, достатній для явки в судове засідання з урахуванням транспортного сполучення, або має відомості про поважність причин неявки.
3. При відкладенні розгляду справи суд касаційної інстанції виносить мотивовану ухвалу, в якій призначає дату нового судового засідання, про що з'явилися особи сповіщаються під розписку.
Неявившийся особи повідомляються про час і місце нового судового засідання в загальному порядку (гл. 10 ЦПК).
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Стаття 354. Наслідки неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі "
  1. Стаття 45. Участь у справі прокурора
    наслідків, пов'язаних з відмовою позивача від позовних вимог. Розгляд справи триває, якщо особа, в інтересах якої подано заяву, або його представник не заявить про відмову від позову, який буде прийнятий судом в загальному порядку (ч. 2 ст. 39, ст. 173 ЦПК). Таким чином, за чинним законодавством (на відміну від ЦПК 1964 р.) для продовження процесу позивачу немає необхідності заявляти
  2. Стаття 79. Призначення експертизи
    наслідки можуть настати при неявці (ухиленні) сторони від участі в експертизі, а також в інших випадках, коли проведення експертизи стає без її участі неможливим, оскільки в цивільному процесі відсутні адекватні засоби спонукання. Загальне правило полягає в тому, що примусове напрямок тієї чи іншої особи на судову експертизу можливе лише за наявності до того вказівок
  3. Стаття 99. Стягнення компенсації за втрату часу
    стаття встановлює несприятливі майнові наслідки для сторони, недобросовісно користується своїми процесуальними правами або не виконує своїх процесуальних обов'язків. 2. Висновки про недобросовісність дій особи не можуть грунтуватися на припущеннях і припущеннях, несумлінність повинна бути доведена. Пред'явлення необгрунтованого позову, як і заява безпідставних
  4. Стаття 114. Зміст судових повісток та інших судових сповіщень
    статтями). Щоб уникнути настання несприятливих наслідків особи, що у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі зобов'язані повідомити суду причини своєї неявки в судове засідання і представити докази поважності цих причин, наприклад завчасно направивши на адресу суду письмові пояснення про неможливість участі в судовому засіданні по конкретному справі. 4.
  5. Стаття 150. Дії судді при підготовці справи до судового розгляду
    наслідки укладення мирової угоди (ч. 2 ст. 173 ЦПК), згідно з якими провадження у справі буде припинено і повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав не допускається (ч. 4 і 5 ст. 152, ч. 3 ст. 173, 221 ЦПК). Крім того, визначення про припинення провадження у справі після розгляду суддею питання в попередньому засіданні
  6. Стаття 167. Наслідки неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, їх представників
    наслідки прийняття такого рішення, маючи при цьому на увазі і можливість використання передбачених законом альтернативних варіантів процесуальних дій суду. Наприклад, при неявці кого-небудь з соистцов або співвідповідачів розгляд справи у звичайній процедурі без його відкладення може бути виправдано, а при неявці єдиного відповідача або всіх співвідповідачів у разі процесуального
  7. Стаття 168. Наслідки неявки в судове засідання свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів
    неявці свідків, експертів, спеціалістів повинен залежати від того, чи є можливість у відсутність зазначених осіб забезпечити правильне вирішення справи. Іноді у підготовчій частині судового засідання визначитися з цим питанням важко, проте суд не позбавлений можливості повернутися до нього і на наступних етапах судового розгляду. У сумнівних випадках краще приймати
  8. § 3. Розгляд економічних спорів арбітражними судами
    стаття / / Збірник постанов Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. Вип. 1. Питання підвідомчості і підсудності. М., 1996. С. 2. [10] Постанови Президії Вищого Арбітражного Суду РФ по конкретних справах публікуються в щомісячному журналі «Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ» під рубриками, відбивають певні категорії економічних суперечок.
  9. Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
    стаття трактує про передачу проданої речі із застереженням про збереження права власності за продавцем до оплати речі покупцем або настання іншої обставини, тобто про невідкладно обумовленому договорі про передачу. Абзац 1 ст. 491 ГК відокремлює умовну традицію (речову угоду) від лежить в її основі не умовна купівлі-продажу (обязательственной угоди), а також показує, що угода
  10. § 2. Усиновлення (удочеріння) дітей
    стаття 126.1, яка встановила неприпустимість посередницької діяльності з усиновлення дітей, тобто будь-якої діяльності фізичних та юридичних осіб, не уповноважених на те законом (у тому числі органів соціального захисту, дитячих установ та ін.), з метою підбору і передачі дітей на усиновлення від імені і в інтересах осіб, які бажають усиновити дітей. Незаконні дії щодо усиновлення, вчинені з
© 2014-2020  yport.inf.ua