|
1. Висновок суду про можливість розгляду справи при неявці свідків, експертів, спеціалістів повинен залежати від того, чи є можливість у відсутність зазначених осіб забезпечити правильне вирішення справи. Іноді у підготовчій частині судового засідання визначитися з цим питанням важко, проте суд не позбавлений можливості повернутися до нього і на наступних етапах судового розгляду. У сумнівних випадках краще приймати рішення про продовження розгляду справи, маючи на увазі, що суд зобов'язаний забезпечити не тільки правильне, але і своєчасний розгляд справи.
Особливу увагу суд повинен приділяти вирішенню питання про можливість розгляду справи за відсутності перекладача. Порушення права на користування послугами перекладача позбавляє суб'єкта процесу можливості повноцінно брати участь у судовому розгляді, вступає в явне протиріччя з принципами змагальності та процесуальної рівноправності сторін. У зв'язку з цим воно є безумовною підставою для скасування рішення суду (див. коментар до ст. 9, 364 ЦПК).
Отже, думка що у справі осіб про необхідність відкласти розгляд справи через неявку перекладача має бути визначальним. У разі їх згоди на розгляд справи суд повинен все ж переконатися, що така позиція не є вимушеною, продиктованою лише відсутністю перекладача, який за судовим викликом не з'явився. Будь-які сумніви в цьому питанні повинні вести до відкладення розгляду справи.
2. Неможливість розгляду справи за відсутності суб'єктів процесу, названих в коментованій статті, покладає на суд обов'язок вжити додаткових заходів до їх виклику в судове засідання. Такими заходами щодо свідка, експерта, спеціаліста та перекладача, які не з'явилися з причин, визнаних судом неповажними, є можливість винесення ухвали про накладення на них штрафу, а щодо свідка при його неявці в судове засідання без поважних причин по вторинному викликом можливість винесення також визначення про примусовий привід. Штраф на зазначених учасників процесу може накладатися неодноразово, за кожен випадок неявки в судове засідання без поважних причин.
|
- Стаття 114. Зміст судових повісток та інших судових сповіщень
статтями). Щоб уникнути настання несприятливих наслідків особи, що у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі зобов'язані повідомити суду причини своєї неявки в судове засідання і представити докази поважності цих причин, наприклад завчасно направивши на адресу суду письмові пояснення про неможливість участі в судовому засіданні по конкретному справі. 4.
- Стаття 150. Дії судді при підготовці справи до судового розгляду
наслідки укладення мирової угоди (ч. 2 ст. 173 ЦПК), згідно з якими провадження у справі буде припинено і повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав не допускається (ч. 4 і 5 ст. 152, ч. 3 ст. 173, 221 ЦПК). Крім того, визначення про припинення провадження у справі після розгляду суддею питання в попередньому засіданні
- Стаття 18. Підстави для відводу прокурора, секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача
неявки. Повідомлені відомості є підставою для продовження розгляду справи або для його відкладання (див. коментар до ст. 161, 167-169 ЦПК). Таким чином, секретар судового засідання виконує дуже важливу процесуальну функцію. Його неупередженість і неупередженість є однією з умов правильного та своєчасного розгляду та вирішення справи. У зв'язку з цим зрозуміла
- Стаття 12. Обов'язки поліції
стаття 141 КПК РФ називається "Заява про злочин". Порядку прийняття заяви про явку з повинною присвячена наступна стаття, яка так і називається "Явка з повинною". У ній законодавець посилається на ч. 3 ст. 141 КПК РФ. Однак нічого не говорить про те, що на порядок прийняття явки з повинною поширюється і ч. 4 ст. 141 КПК РФ. Тому видається, що ч. 4 ст. 141 КПК РФ не має
- Коментар до статті 30.6
наслідки неявки даних учасників провадження у справі при розгляді скарги, в усякому разі із зазначених осіб привід може бути застосований лише до свідку. Про привід особи, участь якого визнана обов'язковою при розгляді справи, див. коментарі до ст. 29.4, 29.7. 3. Визначення про відкладення розгляду скарги за відсутності зазначених осіб може бути винесено, якщо їх відсутність
- Стаття 297. Неповага до суду Коментар до статті 297
судового розгляду. Суспільна небезпека неповаги до суду з боку винних осіб полягає в тому, що вони своїми образливими діями створюють в залі судового засідання обстановку нервозності, що заважає суду і іншим учасникам судового розгляду всебічно, повно і об'єктивно дослідити мають значення для правильного вирішення справи обставини, негативно
- Стаття 303. Фальсифікація доказів Коментар до статті 303
наслідків (ч. 3 ст. 303 КК РФ). Цей склад злочину належить до категорії матеріальних складів. Характер і види тяжких наслідків законодавцем не розкриваються. Це поняття є оціночним і залежить від конкретних обставин справи. До таких наслідків можна віднести, наприклад, самогубство чи спробу самогубства або важку хворобу програв у цивільній справі, його
- Стаття 307. Завідомо неправдиві показання, висновок експерта, спеціаліста або неправильний переклад Коментар до статті 307
судової системи, роботу органів слідства та дізнання і можуть перешкоджати винесенню законного, обгрунтованого і справедливого вироку суду, як того вимагає ст. 297 КПК РФ, або законного і обгрунтованого рішення суду, як того вимагає ст. 195 ЦПК РФ. Вимога законності, обгрунтованості і вмотивованості для прийнятих арбітражним судом рішень, постанов, ухвал міститься в ч. 3
- § 3. Основи планування попереднього розслідування злочинів
статтями 178 частиною третьою, 179, 182 і 183 цього Кодексу, здійснюються на підставі постанови слідчого. (В ред. Федерального закону від 29.05.2002 № 58-ФЗ) 2. У випадках, передбачених пунктами 4-9 і 11 частини другої статті 29 цього Кодексу, слідчі дії проводяться на підставі судового рішення. 3. Виробництво слідчої дії в нічний час не
- Стаття 10. Гласність судового розгляду
судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть не допускатися на весь судовий розгляд або його частину з міркувань моралі, громадського порядку або національної безпеки в демократичному суспільстві, а також якщо це потрібно в інтересах неповнолітніх, або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, в якій це, на думку суду, абсолютно необхідно,
|