| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 150. Дії судді при підготовці справи до судового розгляду |
||
|
2. В умовах посилення змагальних почав у цивільному судочинстві істотно зростає роль судових представників, особливо адвокатів, здатних на високому професійному рівні вести справи громадян і організацій. Це знайшло відображення і в змісті п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК, в якому в порівнянні з аналогічною нормою колишнього Кодексу замість позивача суддя при підготовці справи вправі опитати його представника. Не виключається і спільне опитування позивача та його представника, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК особисту участь у справі громадянина не позбавляє його права мати по цій справі представника, який може надати акредитуючій істотну допомогу при бесіді у судді. Представляється також важливим, щоб вже при підготовці справи суддя поряд з іншими правами роз'яснив не тільки позивачу, а й усім іншим бере участь у справі їх право вести справу через представників. При цьому суддя повинен роз'яснити і порядок оформлення повноважень представників. Відповідно до ст. 4, 45, 46 ЦПК порушення цивільної справи в суді можливо не тільки за заявою особи, яка звертається за захистом свого порушеного або оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, а й за заявою прокурора, а також за заявою державних органів, органів місцевого самоврядування, організацій та окремих громадян. При цьому саме особа, на користь якої справу розпочато, бере участь у процесі в якості позивача (ч. 2 ст. 38 ЦПК), володіючи відповідним комплексом процесуальних прав і обов'язків, у тому числі і в стадії підготовки. Однак і особи, за заявою яких порушується така справа, володіють правами і виконують обов'язки позивача. Отже, вони також підлягають залученню суддею до участі у підготовці справи до судового розгляду. Виконання цих вимог полегшує і діяльність самого судді, що пов'язано з особливостями російського змагального процесу, коли суд, зберігаючи неупередженість, з власної ініціативи, як правило, не займається збором доказів, але обов'язок з виконання завдань і цілей підготовки справи до судового розгляду законодавцем адресована насамперед саме суду. Можливостей ж по доведенню обставин, на які посилається заявник в обгрунтування вимог по таких справах, набагато більше у прокурора та організацій, ніж у самої особи, в інтересах якої розпочато справу. 3. При опитуванні відповідача в числі інших прав йому повинно бути роз'яснено право пред'явлення зустрічної вимоги за загальними правилами пред'явлення позову для спільного розгляду з первісним позовом. Це має велике значення для забезпечення мети своєчасного вирішення справи, оскільки пред'явлення зустрічного позову вже в стадії підготовки дозволяє провести необхідні підготовчі дії по всіх заявленим вимогам одночасно. Подача зустрічної позовної заяви після призначення справи до розгляду в судовому засіданні, як правило, вимагає перенесення призначеної дати розгляду справи для проведення додаткових підготовчих дій. 4. Суддя також має право з урахуванням особливостей конкретної справи викликати позивача і відповідача одночасно і провести з ними бесіду для більш точного визначення характеру вимог і заперечень, обговорення можливості укладення мирової угоди, вирішення інших питань для виконання завдань підготовки справи з метою забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи. Зокрема, під час бесіди за участю судді сторонами можуть бути вчинені підготовчі дії, передбачені ст. 149 ЦПК. 5. Дозвіл при підготовці справи питання про вступ у справу співпозивачів, співвідповідачів і третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору необхідно для правильного визначення складу осіб, що у справі. Невиконання цього завдання в стадії підготовки може привести до винесення незаконного рішення, оскільки вирішення питання про права та обов'язки осіб, не залучених до участі у справі, є істотним порушенням норм процесуального права, що тягне безумовну скасування рішення в апеляційному, касаційному чи наглядовому порядку (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364, ст. 387 ЦПК). Процесуальне співучасть у цивільній справі можливо як на стороні відповідача, так і позивача. Причому якщо співвідповідачі залучаються судом до участі у справі незалежно від їх бажання, то в разі пред'явлення позову не всіма особами, яким належить спірне право, суд не вправі залучити інших в якості співпозивачів за відсутності їх бажання. Це обумовлено тим, що особа, якій належить право вимоги, виходячи з принципу диспозитивності на свій розсуд розпоряджається своїми правами. Суддя повинен сповістити таких осіб про наявний в суді справі і, якщо вони не побажають вступити в процес в якості позивача, процесуально оформити їх участь у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача. 6. Якщо при підготовці справи суддя приходить до висновку, що позов пред'явлений не тій особі, яка має відповідати за позовом, він з дотриманням правил ст. 41 ЦПК може провести заміну відповідача. Така заміна проводиться за згодою позивача, яке може бути ним виражено в письмовій заяві суду. Після заміни неналежного відповідача підготовка справи проводиться з самого початку. Якщо позивач не згоден на заміну неналежного відповідача іншою особою, підготовка справи, а потім його розгляд проводиться за пред'явленим позовом. 7. При підготовці справи суддя з метою забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи повинен вирішити також питання про з'єднання або роз'єднання заявлених позовних вимог (див. коментар до ст. 151 ЦПК). Вирішення цих питань після призначення справи до судового розгляду може призвести до порушення встановлених законом строків судочинства (ст. 154 ЦПК). 8. При підготовці справи суддя зобов'язаний вжити заходів до примирення сторін. Право закінчити справу мировою угодою належить самим сторонам, і пов'язане воно з диспозитивним початком громадянського судочинства, відповідно до якого сторони вільні у розпорядженні своїми матеріальними правами і процесуальними засобами їх захисту. Дозволити матеріально-правовий спір за взаємною згодою вони могли і до передачі його до суду, але не зуміли це зробити, що свідчить про глибину конфлікту, що виник, про наявність істотних протиріч між сторонами. Проте можливість за обопільною згодою усунути переданий на вирішення суду спір завжди існує, але відповідні розпорядчі дії сторін вже знаходяться під контролем судді, який не має права при їх протиріччі закону або порушення прав і законних інтересів інших осіб затверджувати мирову угоду (ч. 2 ст . 39 ЦПК). Для судді закінчення справи мировою угодою сторін, як правило, є бажаним варіантом завершення процесу. У цьому випадку, якщо розпорядчі дії сторін не суперечать закону і не порушують права і законні інтереси інших осіб, не тільки повністю реалізуються передбачені ст. 2 ГПК кінцеві цілі цивільного судочинства, а й істотно економляться час і сили самого судді. Така "зацікавленість" судді в завершенні процесу мировою угодою сторін таїть в собі як мінімум три небезпеки. По-перше, суддя може проявити зайву наполегливість при переконанні сторін в необхідності досягти мирової угоди, вживаючи при цьому не завжди прийнятні аргументи. При оскарженні судових ухвал про затвердження умов мирової угоди та припинення у зв'язку з цим провадження у справі зацікавлена сторона нерідко посилається на вимушений характер своїх дій через тиск на неї судді. Такі звинувачення далеко не завжди обгрунтовані, але при цьому слід враховувати психологічну атмосферу судової процедури і особливості особистості того чи іншого суб'єкта процесу. Деякі з учасників судочинства вельми чутливо реагують на будь-який прояв невдоволення з боку судді їх діями, розцінюючи це як серйозне попередження про можливе програші ними справи. Щоб уникнути такого повороту подій судді при прийнятті заходів до укладення сторонами мирової угоди завжди необхідно пам'ятати про те, що така угода суто добровільна справа самих сторін. Виявляючи неупередженість і рівне ставлення до обох сторін, суддя повинен лише переконливо роз'яснити їм всі вигоди і переваги закінчення справи світом. Іноді учасники суперечки неохоче йдуть на укладення мирової угоди, оскільки побоюються обману з боку один одного. У зв'язку з цим у всіх випадках слід роз'яснювати, що за своєю юридичною силою ухвалу про затвердження умов мирової угоди не поступається рішенню та у разі необхідності також підлягає примусовому виконанню за тими ж правилами. По-друге, бажання судді завершити процес найбільш економічним для всіх способом може привести до утвердження мирової угоди, в той час як відповідні розпорядчі дії сторін суперечать вимогам закону, порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб. Наприклад, суддя Черкесского міського суду по спору К. з Б. про усунення перешкод у користуванні гаражем затвердив укладену між сторонами мирову угоду, за умовами якого К. передає у власність Б. свою частку в будинку з прилеглою земельною ділянкою і перебувають на ньому гаражем, а Б. виплачує їй 20 тис. доларів США. Скасовуючи це визначення в порядку нагляду, Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду РФ зазначила, що суддя затвердив мирову угоду про права та обов'язки, які не були предметом спору в суді. Цим самим він при відсутності спору сторін і всупереч своєї компетенції в даній справі оформив операцію з відчуження частини будинку та земельної ділянки, що вимагає державної реєстрації (ст. 131, 223, 551 ЦК РФ). Крім того, умова мирової угоди про те, що Б. зобов'язується оплатити вартість частки К. в спільному майні в іноземній валюті, суперечить вимогам ст. 140, 317 ГК РФ, згідно з якими грошові зобов'язання повинні бути виражені в рублях * (181). По-третє, суддя може порушити процедуру затвердження мирової угоди та припинення у зв'язку з цим провадження у справі. Насамперед перевірка умов мирової угоди, укладеної сторонами при підготовці справи до судового розгляду, процесуальне закріплення відповідних розпорядчих дій сторін повинні здійснюватися суддею в попередньому судовому засіданні (ст. 152 ЦПК). Умови мирової угоди заносяться до протоколу судового засідання і підписуються обома сторонами, а якщо мирова угода виражено в письмовій заяві суду, то воно долучається до справи, про що зазначається в протоколі (ч. 1 ст. 173 ЦПК). Суддя також зобов'язаний роз'яснити сторонам наслідки укладення мирової угоди (ч. 2 ст. 173 ЦПК), згідно з якими провадження у справі буде припинено і повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається (ч. 4 і 5 ст. 152, ч. 3 ст. 173, 221 ЦПК). Крім того, визначення про припинення провадження у справі після розгляду суддею питання в попередньому засіданні має бути винесено в нарадчій кімнаті, в ньому повинні бути приведені відповідні мотиви і чітко викладені умови мирової угоди, а також зазначені наслідки припинення провадження у справі (ст. 221, 224, 225 ЦПК). 9. Сторони можуть передати будь-який спір, що випливає з цивільних правовідносин, якщо інше не встановлено федеральним законом, на розгляд утвореного ними на свій розсуд третейського суду (ч. 2 ст. 1 Федерального закону від 24 липня 2002 р. "Про третейські суди в Російській Федерації") * (182). Однак третейський спосіб вирішення спорів між громадянами практично не застосовується, в тому числі і з причини їх необізнаності про таку можливість. Судді ж, як правило, не виконують належним чином вимоги закону про роз'яснення сторонам відповідного права. Очевидно, що при роз'ясненні в стадії підготовки справи сторонам такого права судді слід роз'яснити і сутність третейського способу вирішення спору, порядок виконання рішення третейського суду. Суддя також зобов'язаний роз'яснити, що при укладанні між сторонами договору про передачу спору на вирішення третейського суду позовну заяву у порушеній справі відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК буде залишено без розгляду, а після винесення рішення третейським судом, за відсутності передбачених у п. 3 ч. 1 ст. 134 та ч. 4 ст. 422 ЦПК умов, звернення до суду із заявою щодо спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав не допускається. Про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з укладенням сторонами угоди про звернення за вирішенням спору до третейського суду суддя після проведення попереднього засідання виносить ухвалу (ч. 5 ст. 152 ЦПК). При цьому складається протокол про проведене засіданні суду (ч. 7 ст. 152 ЦПК), а до справи долучаються відповідні письмові документи, що підтверджують вчинення всіх необхідних в силу вимог закону процесуальних дій. 10. При вирішенні питання про повідомлення зацікавлених в результаті справи громадян або організацій про час і місце судового розгляду слід виходити з характеру справи та її конкретних обставин. Насамперед у даному випадку мова повинна йти про повідомлення потенційних третіх осіб із самостійними вимогами. Вони володіють всіма правами позивачів і відповідно до принципу диспозитивності не повинні залучатися за ініціативою суду до участі у справі крім їх бажання. Однак це не заважає судді сповістити їх про час і місце судового засідання для того, щоб вони самі вирішили питання про можливу участь у процесі. Чим раніше буде вирішено це питання, тим більше можливостей забезпечити правильний і своєчасний розгляд і дозвіл відповідного правового конфлікту, за яким вбачається наявність потенційного вимоги у явного учасника спірного матеріального правовідносини, яка не є суб'єктом процесу по порушеній судом цивільній справі. 11. При вирішенні питання про виклик свідків у стадії підготовки справи слід враховувати, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ЦПК суддя викликає свідків за клопотанням сторін та інших осіб, що у справі. Особа, яка подала клопотання про виклик свідка, зобов'язана зазначити, які обставини, що мають значення для справи, може підтвердити свідок, і повідомити суду його ім'я, по батькові, прізвище та місце проживання (ч. 2 ст. 69 ЦПК). При виклику свідків мають враховуватися положення ст. 59, 60 ЦПК про относимости і допустимості доказів. Не всі особи, обізнані про фактичні обставини справи, можуть бути викликані і допитані в якості свідків (див. коментар до ч. 3 ст. 69 ЦПК). Відповідні вимоги закону дозволяють визначити основні напрями діяльності судді до ухвалення рішення про виклик того чи іншого свідка. Зокрема, з урахуванням конкретних обставин справи суддя повинен уточнити у осіб, що у справі, за яких обставин свідкам, про виклик яких ставиться питання, стали відомі відомості про обставини справи і т.п. За певних обставин деякі особи мають право відмовитися від дачі показань свідків (див. коментар до ч. 4 ст. 69 ЦПК). Проте таким особам може бути направлено повідомлення про виклик до суду як свідка, явка ж в судове засідання і дача свідчень залежатимуть від їх розсуду. 12. Правило про притягнення перекладача сформульовано лише в п. 8 ч. 1 ст. 150 ЦПК після правил про призначення експертизи та залученні фахівця, але серед процесуальних підготовчих дій судді вирішення питання про притягнення до участі у справі перекладача є першочерговим. Перекладач залучається судом до участі у справі для перекладу пояснень, заяв і клопотань осіб, які не володіють мовою, на якому ведеться судочинство. Цим же особам перекладач перекладає зміст пояснень, заяв і клопотань що у справі осіб та інших учасників розгляду справи, наявні в справі, і оголошувані документи, звукозапису, висновки експертів, консультації фахівців, а також розпорядження головуючого, ухвали та рішення суду. Завданням перекладача є вчинення процесуальних дій з перекладу з мови судочинства і на мову судочинства з метою надання сприяння суду в дослідженні та оцінці фактичних обставин справи, а також створенні необхідних умов, не володіють мовою судочинства, для повноцінного і рівноправного участі в змагальному процесі. Зі сказаного випливає, що через відсутність перекладача особа, яка не володіє мовою судочинства, буде позбавлене можливості належним чином здійснювати свої процесуальні права і обов'язки в стадії підготовки справи до судового розгляду. Негативно позначиться це і на повноті реалізації прав і обов'язків інших осіб, що у справі, на ефективності діяльності судді з виконання завдань даної стадії судочинства. 13. Призначення експертизи та експерта при підготовці справи, як і в стадії судового розгляду, має здійснюватися у суворій відповідності до вимог ст. 79-84 ЦПК. Всі особи, що у справі, в обов'язковому порядку повідомляються про час і місце вчинення процесуальних дій, необхідних при призначенні експертизи та експерта, за правилами гл. 10 ЦПК. Відповідно до ст. 35 ЦПК особам, бере участі при призначенні експертизи, повинні бути роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки, у тому числі й ті, які вони мають при вирішенні відповідного питання (ч. 2 і 3 ст. 79 ЦПК). В іншому випадку особи, що у справі, не зможуть реалізувати право просити суд про призначення експерта з числа вказаних ними осіб або спеціалізованих організацій, а також подати суду питання, по яких потрібно висновок (ч. 2 ст. 79 ЦПК), за наявності підстав - не зможуть заявити відвід судді, прокурору, секретарю судового засідання, експерту і перекладачу (ст. 16-19, ч. 2 ст. 79 ЦПК). У разі недостатньої ясності чи неповноти отриманого висновку експерта суддя в стадії підготовки справи може призначити додаткову експертизу (ч. 1 ст. 87 ЦПК). Так, якщо первинна експертиза була призначена і проведена при підготовці справи, а при отриманні висновку експерта виявляються обставини, що свідчать про його неясності і неповноту (експерт не дослідив всі наявні у нього матеріали, не дав відповідь на поставлені у визначенні питання і т.п.), суддя не може визнати справу підготовленим. Отже, у судді не буде підстав для призначення справи до судового розгляду (ст. 153 ЦПК) без вирішення питання про призначення додаткової експертизи, яка відповідно до ч. 1 ст. 87 ЦПК проводиться тим же або іншим експертом. Не виключається відповідно до ч. 2 ст. 87 ЦПК можливість призначення в стадії підготовки повторної експертизи та за очевидної необгрунтованості висновку, наявності протиріч між висновками декількох експертів. Остаточну оцінку висновку експерта, засновану на неупередженому, всебічному і повному розгляді наявних у справі доказів в їх сукупності, суд дає при винесенні рішення. Однак це не означає, що в стадії підготовки суддя та інші особи, які беруть участь у справі, не вправі давати попередню оцінку доказам (у тому числі і висновком експерта) з метою забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи. Якщо при такій попередньою оцінкою укладення суддя явно не може з ним погодитися, у нього також не буде підстав визнавати справу підготовленим і призначати його до розгляду у судовому засіданні з викликом всіх учасників розгляду даної справи. Це призведе лише до додаткових витрат часу і коштів суду та інших суб'єктів процесу, оскільки питання про призначення повторної експертизи все одно виникне. Власне, таку ж попередню оцінку дає висновку експерта і суд (суддя - при одноособовому розгляді справи) при призначенні додаткової або повторної експертизи в стадії судового розгляду. Тому тут немає принципової різниці, і позитивне вирішення питання про можливість призначення додаткової або повторної експертизи при підготовці справи буде лише сприяти процесуальної економії і скорочення термінів перебування справи у провадженні суду. На підтримку позиції про можливість призначення додаткової і повторної експертизи в стадії підготовки говорить і та обставина, що підготовка проводиться не тільки після порушення справи, але і при необхідності її проведення - після скасування рішення вищестоящим судом з направленням справи на новий розгляд. І хоча суди касаційної і наглядової інстанцій не вправі вирішувати наперед питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, вони мають право вказати на порушення вимог закону при призначенні та проведенні експертизи, що не може не враховувати суддя при вирішенні питання про призначення додаткової і повторної експертизи. Раніше питання про можливість призначення додаткової і повторної експертизи при підготовці справи викликав суперечки тому, що норма про відповідні повноваження суду містилася лише в гол. 15 ЦПК РРФСР, регулюючої виробництво в стадії судового розгляду (ст. 181). У новому Кодексі відповідні норми є як в Загальній частині (ст. 87 в гол. 6 ЦПК про загальні положення про докази та доведенні), так і в Особливій частині (ст. 187 в гол. 15 ЦПК про процедуру судового розгляду). З клопотанням про призначення повторної або додаткової експертизи має право звернутися особи, які беруть участь у справі (ч. 2 ст. 79 ЦПК), але вони можуть бути призначені і з ініціативи судді. Проведення повторної експертизи на відміну від додаткової експертизи відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК завжди доручається іншому експерту або експертам. Її призначення повинна бути мотивована. Судді слід вказати у визначенні, які висновки первинної експертизи викликають сумніви, послатися на обставини справи, які не узгоджуються з висновками експерта. При призначенні експертизи в стадії підготовки справи до судового розгляду суддя у відповідності зі ст. 216 ЦПК має право зупинити провадження у справі. У цьому випадку протягом строків провадження у справі згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК призупиняється. Ухвала про зупинення провадження у справі виноситься суддею в судовому засіданні, про проведення якого складається протокол (ч. 4 і 7 ст. 152 ЦПК). 14. У стадії підготовки до участі в цивільній справі може бути притягнутий фахівець. Необхідність залучення даного суб'єкта процесу може виникнути у суду для отримання консультацій, пояснень і надання безпосередньої технічної допомоги при огляді письмових і речових доказів, прослуховуванні звукозаписів, перегляді відеозаписів, при призначенні експертизи, допит свідків, вжиття заходів щодо забезпечення доказів (ст. 188 ЦПК) . Завданням фахівця в цивільному процесі є консультація і надання технічної допомоги з метою сприяти суду в дослідженні фактичних обставин справи. Однак консультація фахівця на відміну від висновку експерта засобом доведення не є. Фахівець може виявитися корисним вже в стадії підготовки справи до судового розгляду при призначенні експертизи, вжиття заходів щодо забезпечення доказів. До участі у справі він може бути притягнутий як за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, так і з ініціативи судді. 15. При підготовці справи суддя за клопотанням сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, їх представників витребує від громадян і організацій докази, які сторони або представники не можуть отримати самостійно. Необхідність у цьому виникає найчастіше, коли названі суб'єкти процесу усвідомлюють недостатність доказів, що підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача, але самі не можуть отримати у інших осіб докази для подання їх суду. Як правило, це письмові докази, але можуть бути також речові докази, звукозапису, відеозапису. Недостатність доказів може встановити і сам суддя, який з урахуванням вимог ч. 1 ст. 57 ЦПК має право запропонувати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, подати додаткові докази. У разі ж, коли подання для цих осіб додаткових доказів важко, суд за їх прохання витребує письмові і речові докази від відповідних громадян або організацій. При витребування доказів суддя повинен враховувати вимоги ст. 59 ЦПК про відносності доказів, тобто докази повинні мати відношення до справи. Це не завжди дотримується, і досить поширеним недоліком судової практики є "засміченість" справи непотрібними і дублюючими документами. 16. У випадках, не терплять зволікання, суддя при підготовці справи виробляє з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, огляд на місці письмових і речових доказів. Необхідність у цьому виникає, коли подання письмових і речових доказів у судове засідання або їх огляд в стадії судового розгляду можуть виявитися неможливими або скрутними. Наприклад, якщо в якості речового доказу використовуються швидкопсувні продукти, документи можуть бути втрачені і т.п. Зазначені процесуальні дії мало чим відрізняються від забезпечення доказів, яке може стосуватися не тільки письмових і речових доказів. У стадії підготовки справи таке забезпечення доказів має здійснюватися за правилами ст. 64-66 ЦПК. При вчиненні даних процесуальних дій необхідно ведення протоколу відповідно до вимог ст. 228, 229 ЦПК. 17. Сутність судового доручення, яке суддя при його необхідності направляє при підготовці справи, полягає в тому, що суд, який розглядає справу, доручає суду іншого судового ділянки, району чи міста вчинити певні процесуальні дії по збиранню доказів. Оформляється судове доручення відповідним визначенням судді, в якому коротко викладається суть справи, що розглядається, вказуються обставини, що підлягають з'ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення (ст. 62 ЦПК). В умовах змагального процесу збирання доказів шляхом направлення судового доручення має здійснюватися з ініціативи сторін та інших осіб, що у справі. При цьому суд, що виконує доручення, зобов'язаний сповістити зазначених осіб про час і місце судового засідання, проведеного для вчинення необхідних процесуальних дій у порядку ст. 63 ЦПК. Обов'язок же за повідомленням адрес що у справі осіб для направлення їм відповідних сповіщень лежить на судді, що дає доручення. У судовій практиці мають місце випадки, коли замість визначення про судове доручення направляються листи, запити. Іноді перед судом, який виконує доручення, ставляться питання про вчинення таких процесуальних дій, які може і зобов'язаний виконати сам суд, який розглядає справу. Наприклад, витребувати і дослідити письмові докази, перешкод у напрямку яких у відповідний суд не є. 18. У разі необхідності суддя при підготовці справи вирішує питання про забезпечення позову. В умовах здійснення судочинства на основі змагальності та рівноправності сторін (ч. 3 ст. 123 Конституції України, ст. 12 ЦПК) такі заходи можуть застосовуватися суддею лише за наявності ініціативи будь-кого з осіб, що у справі. При цьому слід виявляти волевиявлення позивача і обговорювати питання про покладання на нього обов'язки з надання забезпечення можливих для відповідача збитків, навіть якщо ініціатива виходить не від нього, а від іншої особи, що бере участь у справі. Якщо позивач заперечує проти заходів щодо забезпечення позову, такі заходи з урахуванням принципів диспозитивності, змагальності та процесуальної рівноправності сторін у цивільному судочинстві застосовуватися не повинні. Заява про забезпечення позову розглядається суддею в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, що у справі, а ухвалу про прийняття необхідних заходів приводиться у виконання негайно в порядку, встановленому для виконання судових актів, на його підставі суддя видає виконавчий лист (ст. 141, 142 ЦПК). Однак якщо заява про забезпечення позову надійшло немає від позивача, а від іншої особи, що у справі, необхідно попередньо з'ясувати, чи підтримує позивач заявлену прохання. В іншому випадку такі заходи можуть бути прийняті всупереч волі позивача, а відповідач втратить можливість при відмові в позові відшкодувати збитки, завдані йому заходами щодо забезпечення позову, за рахунок позивача, оскільки за змістом ст. 146 ЦПК це можливо лише в разі прийняття таких заходів на прохання позивача (див. коментар до гл. 13 ЦПК). При підготовці справи може виникнути і необхідність у заміні одного виду забезпечення позову іншим або у скасуванні забезпечення позову. Відповідно до ст. 143, 144, 152 ЦПК ці питання підлягають вирішенню в попередньому судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, неявка яких не є перешкодою для розгляду питання. 19. При необхідності процесуального закріплення розпорядчих дій сторін, скоєних при підготовці справи до судового розгляду, для визначення достатності доказів у справі, дослідження пропуску строків звернення до суду і строків позовної давності суддя вирішує питання про проведення попереднього судового засідання, його час і місце (див. коментар до ст. 152 ЦПК). 20. У стадії підготовки справи залежно від його характеру і конкретних обставин суддя може здійснювати й інші процесуальні дії, необхідні для забезпечення своєчасного і правильного вирішення справи. Наприклад, якщо вбачаються ознаки того, що голосне обговорення обставин справи може перешкодити його правильному розгляду, спричинити розголошення охоронюваних законом таємниць або порушити права та інтереси громадян, суддя повинен роз'яснити бере участь у справі їх право заявити клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні. 21. У стадії підготовки справи суддя зобов'язаний направити або вручити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що обгрунтовують вимоги позивача, якщо вони у нього відсутні, а також встановити строк для подання відповідачем доказів в обгрунтування своїх заперечень і запропонувати це зробити у встановлений термін. Встановлення терміну для подання доказів має бути зафіксовано у визначенні про підготовку справи до судового розгляду. У визначенні слід вказати і передбачені ч. 2 ст. 150 ЦПК наслідки неподання відповідачем доказів і заперечень, а саме, що в разі його неявки в судове засідання це не перешкоджає розгляду справи за наявними у справі доказам. У законі порядок повідомлення відповідача про термін подання доказів в обгрунтування своїх заперечень і про наслідки невчинення таких дій не встановлено, але воно може бути здійснене шляхом вручення відповідачу поряд з копією позовної заяви та копії відповідної ухвали. При подачі позовної заяви позивач зобов'язаний подати копії заяви та документів, що підтверджують його вимоги, для вручення не тільки відповідачу, а й третім особам (див. коментар до ст. 132 ЦПК). Отже, відповідні копії при підготовці справи мають бути вручені або направлені також третім особам. 22. У разі систематичного протидії боку своєчасній підготовці справи до судового розгляду суддя може стягнути на користь іншої сторони компенсацію за фактичну втрату часу, розмір якої визначається в розумних межах і з урахуванням конкретних обставин (див. коментар до ст. 99 ЦПК). Протидія своєчасній підготовці може полягати в неодноразової неявці сторони на бесіду до судді без поважних причин, ухиленні від участі в експертизі, коли її проведення без участі цього боку неможливо, неподанні наявних у сторони доказів і т.п. За змістом коментованої статті дії судді по стягненню відповідної компенсації відносяться до підготовчим. Отже, вони можуть бути оформлені його визначенням, винесеним в стадії підготовки справи до судового розгляду. З урахуванням того, що компенсація за втрату часу пов'язана з вилученням у недобросовісної сторони її майна, це питання має вирішуватися з повідомленням сторін в попередньому судовому засіданні. Не виключається дозвіл цього питання і після проведення судового розгляду в рішенні суду, оскільки протидія своєчасній підготовці справи є окремим випадком передбаченого ст. 99 ЦПК протидії правильному і своєчасному розгляду і вирішенню справи. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Стаття 150. Дії судді при підготовці справи до судового розгляду" |
||
|
||