Головна
ГоловнаКримінальне, кримінально-процесуальне правоКримінально-процесуальне право → 
« Попередня Наступна »
Г.А.Жіліна. Коментар до Цивільного процесуального кодексу РФ (постатейний), 2010 - перейти до змісту підручника

Стаття 2. Завдання цивільного судочинства

1. Стаття, що формулює загальні завдання і цілі виробництва по цивільних справах в суді загальної юрисдикції. В узагальненому вигляді в них виражаються уявлення всього суспільства про необхідному і бажаному результаті здійснення правосуддя по цивільних справах. Всі інші норми цивільного процесуального права і діяльність суб'єктів процесу не можуть суперечити названим загальним завданням і цілям цивільного судочинства. Навіть принципи цивільного процесу відіграють підлеглу роль по відношенню до кінцевих цілей правосуддя і призначені для вираження цих цілей і визначення методів їх здійснення.
2. Основними кінцевими цілями цивільного судочинства в ст. 2 ГПК названі захист прав, свобод і охоронюваних законом інтересів громадян, організацій, держави і суспільства в особі Російської
Федерації і її суб'єктів, федеральних і регіональних органів державної влади, органів місцевого самоврядування. Така послідовність цільової спрямованості процесуальної діяльності суду та інших учасників цивільного судочинства відповідає положенням ст. 2, 17, 18 Конституції РФ про пріоритетне значення прав і свобод людини і громадянина, які визначають зміст, зміст і застосування законів, а також діяльність державних та інших органів і забезпечуються правосуддям.
В якості факультативних цілей правосуддя у цивільних справах в ст. 2 ГПК названі такі суспільно необхідні і бажані результати процесуальної діяльності, досягненню яких цивільне судочинство має сприяти. Це зміцнення законності та правопорядку, попередження правопорушень, формування поважного ставлення до закону і суду.
3. Цільовими установками нижчого рівня є загальні для всього цивільного судочинства завдання, які закон формулює як правильний і своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ. Вони виступають в якості нормативно закріпленого засоби для досягнення названих в коментованій статті кінцевих цілей цивільного судочинства.
Вживання в законі двох понять (завдання і цілі), які обидва висловлюють цільову спрямованість процесуальної діяльності, вимагає послідовний розвиток цивільного процесу. Завдання як приватна проміжна цільова установка завжди виступає в якості засобу досягнення подальшої мети на більш віддаленому етапі процесуальної діяльності, на іншому ж етапі завдання сама виступає в якості мети. Наприклад, названі в коментованій статті спільні завдання щодо правильного і своєчасного розгляду і вирішення справ є засобом досягнення кінцевих цілей для всього цивільного судочинства. Для стадії ж підготовки справи до судового розгляду вони самі виступають як її кінцеві цілі, які досягаються виконанням своїх специфічних завдань, також сформульованих в процесуальному законі (див. коментар до ст. 148 ЦПК).
4. Названі в коментованій статті основні і факультативні мети, будучи кінцевими, залишаються незмінними протягом всього цивільного процесу і досягаються виконанням спільних завдань, також діють від порушення цивільної справи і до його завершення як вимоги правильного і своєчасного вчинення кожної процесуальної дії.
Іноді як кінцевої мети правозастосування при розгляді та вирішенні цивільної справи називають реалізацію норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини. Однак необхідність їх реалізації виникає саме для захисту прав та досягнення інших названих кінцевих цілей цивільного судочинства, тому реалізацію норм матеріального права відповідно до закону слід включати в зміст завдання по правильному розгляду і вирішенню цивільної справи.
5. Правильність розгляду і вирішення цивільної справи взаємопов'язана з поняттям законності в цивільному судочинстві, оскільки передбачає насамперед точне дотримання при здійсненні правосуддя норм процесуального права і повна відповідність постанови суду нормам матеріального права. Настільки очевидне твердження проте вимагає уточнень.
Перш за все відповідно до процесуальним законодавством не будь-яке порушення норм права тягне скасування судової постанови вищестоящим судом. Зокрема, згідно з ч. 2 ст. 362 ЦПК не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одним тільки формальних міркувань.
Правильним по суті рішення, при винесенні якого були формально допущені порушення правових вимог, можна вважати в тому випадку, якщо воно забезпечує досягнення кінцевих цілей цивільного судочинства. Наприклад, якщо всупереч ч. 4 ст. 198 ЦПК суд не послався в рішенні на підлягає застосуванню норму матеріального права, але фактично дозволив справу відповідно з нею, рішення в цій частині буде невмотивованим. Проте по суті справу буде дозволено правильно.
Крім того, розгляд справи може завершитися на такому етапі, коли не буде потрібно застосування норм матеріального права взагалі, у зв'язку з чим від цього чинника не залежатиме правильність розгляду справи. Наприклад, у разі припинення провадження у справі з огляду на відмову позивача від позову.
Вимога правильного розгляду і вирішення справи відноситься не тільки до підсумкових постановами суду, але і до всіх його постановам, якими повинні оформлятися будь правозастосовні дії суду в особі одноосібного судді або колегіального суду. Поширюється воно і на всіх інших суб'єктів цивільного судочинства, поведінка яких при розгляді та вирішенні справи має відповідати їх прав і обов'язків, встановленим процесуальним законом.
6. Своєчасність розгляду і вирішення цивільної справи означає дотримання встановлених термінів при вчиненні процесуальних дій. Як спільні завдання цивільного судочинства правильність і своєчасність взаємопов'язані, оскільки терміни встановлюються на підставі закону. При з'ясуванні їх змісту необхідно враховувати і положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка передбачає при визначенні цивільних прав і обов'язків право на справедливий розгляд справи в розумний строк незалежним і безстороннім судом * (15).
7. Формулюючи процесуальні завдання і цілі, цивільне процесуальне законодавство адресує їх насамперед суду як органу правосуддя, який здійснює в процесі керівну, контролюючу і вирішальну роль. Проте всі інші учасники розгляду і вирішення цивільної справи також не вільні від їх реалізації.
Процесуальні права і обов'язки всіх учасників справи сформульовані в законі таким чином, щоб в умовах змагального процесу сприятиме виконанню в кінцевому рахунку загальних завдань і цілей цивільного судочинства. Займаючи в процесі особливе положення, суд як орган державної влади, уповноважений на здійснення правосуддя по цивільних справах, організовує і направляє процесуальну діяльність інших суб'єктів так, щоб максимально сприяти здійсненню їх прав і обов'язків, а значить, і реалізації спільних процесуальних завдань і цілей .
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Стаття 2. Завдання цивільного судочинства "
  1. § 3. Розгляд економічних спорів арбітражними судами
    Система і функції арбітражних судів. У судову систему Російської Федерації входять згідно Закону «Про судову систему Російської Федерації» спеціалізовані судові установи - Федеральні арбітражні суди. [1] У п. 2 ст. 118 Конституції Російської Федерації не виділено як самостійного виду судового процесу арбітражне судочинство. Отже, з точки зору
  2. § 5. Форми державного контролю за місцевим самоврядуванням
    Оскільки місцеве самоврядування самостійно, адміністративний контроль, що означає перевірку не тільки законності, а й доцільності дій (рішень) підконтрольних суб'єктів, за його діяльністю неможливий, так як він означав би пряме адміністративне підпорядкування органів місцевого самоврядування органам державної влади. Існує єдиний виняток з цього правила -
  3. § 3. Умови дійсності і види недійсних угод
    Загальні положення. Для того щоб угода призвела до тих правових наслідків, яких бажають досягти її учасники, необхідний ряд умов, яким вона повинна відповідати. По-перше, здійснювати угоди можуть лише особи, що володіють такою складовою частиною дієздатності, як сделкоспособность. По-друге, потрібно, щоб особа дійсно бажало здійснити операцію і правильно висловило зовні волю на її
  4. Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
    1. AD HOC [ад хок] - для даного випадку, для цієї мети 2. AD REFERENDUM [ад референдум] - до доповіді (відкласти для подальшого розгляду) 3. A FORTIORI [а фортіорі] - тим більше 4. A POSTERIORI [а постеріорі] - на підставі досвіду, з виниклою пізніше точки зору 5. A PRIORI [а пріорі] - заздалегідь, попередньо 6. BONA FIDE [бона ФІДЕ] - чесно, сумлінно 7. CAUSA [кауза] -
  5. § 4. Відповідальність за шкоду, заподіяну актами влади
    Загальні положення. Відповідно до ст. 53 Конституції РФ кожен має право на відшкодування державою шкоди, заподіяної незаконними діями (або бездіяльністю) органів державної влади або їх посадових осіб. Зміст зазначеного права конкретизує ст. 16 ГК, що встановлює, що збитки, заподіяні громадянину чи юридичній особі в результаті незаконних дій (бездіяльності)
  6. 1. Поняття договору доручення
    Представництво, довіреність, доручення. З'ясування змісту і значення договору доручення передбачає в якості відправної точки послідовне розгляд трьох понять, складових тріаду: представництво - доручення - довіреність. --- Саме так назвав одну зі своїх робіт І.В. Шерешевський. Мається на увазі: Представництво. Доручення та довіреність.
  7. Глава XX. ДОГОВОРИ ПРО ІГРАХ І ПАРІ
    В основі ігор і парі лежить ризик, який, укладаючи між собою договір, беруть на себе сторони. В.А. Ойгензіхт в одній зі своїх робіт піддав аналізу більше сотні мали місце в різний час висловлювань щодо питання про саме поняття ризику. Значна частина з них спирається на уявлення про ризик як підставі цивільно-правової відповідальності сторін. ---
  8. Стаття 6. Рівність всіх перед законом і судом
    1. Сформульоване в коментованій статті положення про здійснення судом загальної юрисдикції правосуддя по цивільних справах на засадах рівності громадян і організацій перед законом і судом випливає з вимог ст. 8 і 19 Конституції РФ, а також ст. 7 Федерального конституційного закону від 31 грудня 1996 р. "Про судову систему Російської Федерації" * (21) про рівність всіх перед законом і судом
  9. Стаття 12. Здійснення правосуддя на засадах змагальності та рівноправності сторін
    1. Стаття, що конкретизує для цивільного судочинства конституційні принципи здійснення правосуддя на засадах змагальності та рівноправності сторін (ч. 3 ст. 123 Конституції РФ). Обидва принципи тісно пов'язані між собою, оскільки реально змагатися можуть лише процесуально рівноправні суб'єкти. Змагальність цивільного судочинства обумовлена ??
  10. Стаття 16. Підстави для відводу судді
    1. Судді, наділені повноваженнями щодо здійснення правосуддя, виступають в процесі від імені суду - головного, контролюючого і вирішального суб'єкта судочинства. Можливість їх відводу є найважливішою гарантією незалежності, об'єктивності та неупередженості суду, здійснення ним судочинства на основі змагальності та рівноправності сторін. Інститут відводу сприяє правильному