ГоловнаКримінальне, кримінально-процесуальне правоКримінально-процесуальне право → 
« Попередня Наступна »
Г.А.Жіліна. Коментар до Цивільного процесуального кодексу РФ (постатейний), 2010 - перейти до змісту підручника

Стаття 16. Підстави для відводу судді

1. Судді, наділені повноваженнями щодо здійснення правосуддя, виступають в процесі від імені суду - головного, контролюючого і вирішального суб'єкта судочинства. Можливість їх відводу є найважливішою гарантією незалежності, об'єктивності та неупередженості суду, здійснення ним судочинства на основі змагальності та рівноправності сторін. Інститут відводу сприяє правильному розгляду і вирішенню справи, досягненню кінцевих цілей правосуддя, і насамперед його основної конституційної мети - захисту неправомірно порушених або оспорюваних прав, свобод і охоронюваних законом інтересів громадян і організацій (ст. 2, 17, 18, 46 Конституції РФ) .
2. Суддя не має права розглядати справу, якщо при попередньому його розгляді він брав по ньому участь в якому-небудь іншому процесуальній якості. Це пов'язано не тільки з тим, що суд як орган правосуддя займає в судочинстві особливе положення, але і з наявністю у кожного суб'єкта цивільного процесу процесуальних прав і обов'язків, строго визначених законом відповідно до завдань і цілей участі кожного в судовому розгляді, а також з їх процесуальними функціями. Очевидна у зв'язку з цим і неприпустимість одночасного виконання суддею в тому ж процесі інших процесуальних функцій, наприклад секретаря судового засідання, перекладача, експерта і т.д.
Суддя підлягає відводу і в тих випадках, коли йому як очевидцеві відомі будь-які обставини, що стосуються справи, хоча він формально і не викликався до суду в якості свідка. В іншому разі не можна виключити наявність у нього заздалегідь сформувалася певної позиції про те, як слід вирішити виниклу суперечку.
3. Підставою для відводу судді є також наявність родинних відносин з особами, що у справі, або представниками. Оскільки закон в даному випадку нічого не говорить про ступінь споріднення, що перешкоджає судді брати участь у розгляді справи, такою підставою є будь-яка його ступінь за наявності родинних відносин.
Насамперед це чоловік і близькі кровні родичі - батьки, діти, повнорідні (мають спільних батька і матір) і неповнорідні (мають одну матір і різних батьків або одного батька і різних матерів) брати та сестри, дід, баба, онуки. До них прирівнюються усиновителі, усиновлені, мачуха, вітчим. Ступінь споріднення може бути більш віддалена - дядько, тітка, племінники, двоюрідні брати і сестри і т.д.
Рівним чином підставою для відводу є і відносини властивості, тобто коли особа, яка бере участь у справі, або представник є родичем чоловіка судді. Вже сама по собі наявність родинних відносин з особами, що у справі, та представниками ставить під сумнів неупередженість судді.
4. На практиці найбільш частими підставами для заяви відводу судді є його особиста, пряма або непряма, зацікавленість у результаті справи або наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Особа, яка заявляє відвід, має призвести конкретні факти, що свідчать про зацікавленість і упередженості судді, оскільки голослівне твердження підставою для задоволення заяви про відвід бути не може.
Пряма зацікавленість означає наявність безпосереднього матеріального, практичного чи іншого інтересу в результаті вирішення справи. При виявленні та підтвердженні фактів про це вони з достатньою очевидністю дозволяють зробити однозначний висновок про зацікавленість судді. Більш прихованої є непряма зацікавленість, потребує для її виявлення врахування чинників, як правило, знаходяться за межами даної справи.
До числа інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, слід відносити його дружні або, навпаки, неприязні стосунки з ким-небудь з осіб, які беруть участь у справі, і т.п.
5. Однією з гарантій об'єктивного і неупередженого розгляду і вирішення цивільної справи є і заборона входження до складу розглядає справу суду осіб, які перебувають в родинних стосунках. Дозвіл всіх питань, що виникають при розгляді справи, здійснюється за більшістю голосів суддів (див. коментар до ст. 15 ЦПК). Наявність між ними родинних відносин може вплинути на результат такого голосування.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Стаття 16. Підстави для відводу судді "
  1. Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
    стаття з проекту Кодексу була виключена. Цим частково пояснюється те, що в § 4 гл. 37 ГК вирішуються лише самі загальні питання про договори підряду на виконання проектних та вишукувальних робіт. * (449) У строгому сенсі мірою цивільно-правової відповідальності є лише остання з названих санкцій, а саме стягнення збитків. * (450) СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1096. * (451) СЗ РФ. 1994. N 34.
  2. 5. Сторони у договорі
    статтями, включеними в його главу "Доручення", також і ст. 125 і 126 ЦК. З них перша визначає загальний порядок участі Російської Федерації, суб'єкта Російської Федерації або муніципального освіти у відносинах, регульованих цивільним законодавством, а друга присвячена відповідальності зазначених суб'єктів права за своїми зобов'язаннями. -------------------------------- Збори
  3. Стаття 18. Підстави для відводу прокурора, секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача
    підставами для його відводу. 5. Враховуючи специфічне положення експерта і спеціаліста, вся процесуальна діяльність яких обумовлена ??їх професійними знаннями та навичками, закон крім загальних виділяє і спеціальну підставу для їх відводу - службову чи іншу залежність від що у справі осіб або їх представників. Службова залежність експерта або спеціаліста в минулому або
  4. Стаття 19. Заяви про самовідводи та про відводи
    підстав, не передбачених законом, задоволенню не підлягає. Мотивованим повинен бути і самовідвід. 3. Заява про самовідвід або про відвід має бути зроблено до розгляду справи по суті, як правило, у підготовчій частині судового засідання, коли головуючий оголошує склад суду, називає осіб, які можуть заявити самовідвід і яким може бути заявлено відвід, і
  5. Стаття 33. Передача справи, прийнятого судом до свого провадження, в інший суд
    підставою для передачі справи до іншого суду. 2. Позов до відповідача-громадянину, місце проживання якого невідоме, може бути пред'явлений за місцем знаходження його майна або за останнім відомим місцем його проживання (ч. 1 ст. 29 ЦПК). Якщо ж після порушення цивільної справи такий відповідач об'явився, він відповідно до загальної територіальною підсудністю (ст. 28 ЦПК) і правилом
  6. Стаття 55. Докази
    підставі вимог і заперечень сторін, а також норми матеріального права, що регулює спірні відносини. Але не тільки факти матеріально-правового характеру складають предмет доказування по конкретній справі, а також інші обставини, що мають по ньому значення. Так, для правильного вирішення справи іноді виникає необхідність встановлення доказових фактів, які самі по собі
  7. Стаття 121. Судовий наказ
    підставі судового наказу видається лише в разі стягнення державного мита з боржника в дохід відповідного бюджету (ч. 2 ст. 130
  8. Стаття 150. Дії судді при підготовці справи до судового розгляду
    основу вимог по таких справах, набагато більше у прокурора та організацій, ніж у самої особи, в інтересах якої розпочато справу. 3. При опитуванні відповідача в числі інших прав йому повинно бути роз'яснено право пред'явлення зустрічної вимоги за загальними правилами пред'явлення позову для спільного розгляду з первісним позовом. Це має велике значення для забезпечення мети своєчасного
  9. Стаття 331. Право оскарження ухвали мирового судді
    підстав, зазначених в абз. 7 і 8 ст. 222 ЦПК (ст. 223), та ін Виключають можливість подальшого руху справи і, отже, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали мирового судді: про відмову у прийнятті заяви про винесення судового наказу (ст. 125); про припинення провадження у справі (ст. 221); про залишення заяви без розгляду (ст. 223); про відмову в
  10. Стаття 386. Терміни та порядок розгляду наглядової скарги або подання прокурора в судовому засіданні суду наглядової інстанції
    стаття не обумовлює. Однак стосовно до порядку, встановленому в ст. 174 і 357 ЦПК, можна зробити висновок, що після виступу особи, яка подала наглядову скаргу (його представника ), пояснення дає третя особа, яка брала участь у справі на його боці, а потім інші особи, які беруть участь у судовому засіданні суду наглядової інстанції. Якщо наглядове провадження порушено за скаргами обох