ГоловнаКримінальне, кримінально-процесуальне правоКримінально-процесуальне право → 
« Попередня Наступна »
Г.А.Жіліна. Коментар до Цивільного процесуального кодексу РФ (постатейний), 2010 - перейти до змісту підручника

Стаття 17. Недопустимість повторної участі судді в розгляді справи

1. Вимога про неприпустимість повторної участі судді в розгляді справи поширюється лише на виробництва в різних інстанціях. Після скасування рішення суд касаційної інстанції має право направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції в тому ж або іншому складі (ст. 361 ЦПК). Суд наглядової інстанції має право скасувати рішення суду першої, другої чи наглядової інстанцій повністю або частково і направити справу на новий розгляд (п. 2 ч. 1 ст. 390 ЦПК). При цьому закон не містить заборони для повторного розгляду справи тими ж суддями цих інстанцій.
2. Правило про неприпустимість участі судді в розгляді однієї і тієї ж справи в судах різних інстанцій є однією з гарантій неупередженого та об'єктивного вирішення справи.
Перевіряючи законність судових постанов в апеляційному, касаційному чи наглядовому порядку, відповідні суди виконують функції судового нагляду за діяльністю нижчестоящих судів. Вказівки судів касаційної і наглядової інстанцій, викладені в межах їх компетенції у визначеннях, обов'язкові для судів при новому розгляді справи (ст. 369, ч. 2 ст. 390 ЦПК). Не можна допустити, щоб суддя здійснював нагляд за своїми діями або виконувала свої ж вказівки.
3. При розгляді справи в порядку нагляду в президії суду доповідачем у справі може бути суддя, який не входить до складу президії і не приймає участі в голосуванні. Проте закон забороняє розглядати справу у президії суду по доповіді судді, якщо він брав участь у розгляді справи у складі суду іншої інстанції (ч. 2 ст. 386 ЦПК). Системне тлумачення ст. 16, 17, 386 ЦПК дозволяє зробити висновок, що суддя-доповідач після скасування рішення або іншої постанови президією не вправі брати участь у розгляді цієї ж справи в судах першої та касаційної інстанцій.
У Верховному Суді РФ цивільні справи в порядку нагляду можуть розглядатися Судової колегією у цивільних справах та Військової колегією, а потім Президією цього суду. Суддя, який брав участь у розгляді справи в порядку нагляду у складі Судової колегії в цивільних справах або Військової колегії, не вправі брати участь у розгляді цієї ж справи Президією, і навпаки.
4. Світовий суддя, який розглядав справу в першій інстанції, може бути призначений федеральним суддею в районний суд. У такому випадку він не має права розглядатиме це ж справа в апеляційному порядку. Якщо ж світовий суддя буде призначений до суду вищого рівня, який виступає для вступили в законну силу постанов мирового судді в якості наглядового суду, він відповідно до коментарів статтею не вправі буде брати участь у розгляді тієї ж справи у складі суду наглядової інстанції.
Не виключається можливість розгляду касаційною інстанцією справи, яке раніше розглядалося світовим суддів, а потім було передано для розгляду по першій інстанції до федерального суду. Крім передбаченого ч. 1 ст. 21 ЦПК випадку передачі справи до районного суду від світового судді при задоволенні його відводу можливі й інші ситуації. Наприклад, при розгляді справи з'ясувалося, що воно було прийнято до виробництва з порушенням правил підсудності, у зв'язку з чим світової суддя передав його на розгляд районної чи іншого федерального суду, рішення яких у касаційному порядку перевіряється вищестоящими по відношенню до них судами (ст. 337 ЦПК). Якщо світова суддя призначений суддею відповідного вищого суду, він не має права буде брати участь у розгляді цієї ж справи у складі касаційної інстанції.
5. Заборона повторної участі судді в розгляді справи в судах різних інстанцій закон не пов'язує з дозволом справи по суті. Тому суддя не вправі приймати повторну участь у розгляді справи і в тих випадках, коли раніше він брав участь у вирішенні лише яких проміжних процесуальних питань. Наприклад, при призначенні експертизи, зупинення провадження у справі, вирішенні питання про відвід і т.п.
6. Порушення вимог закону про неприпустимість повторної участі судді у розгляді справи є суттєвим порушенням норм цивільного процесуального права, тягне скасування судової постанови.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Стаття 17. Недопустимість повторної участі судді в розгляді справи "
  1. § 3. Розгляд економічних спорів арбітражними судами
    стаття / / Збірник постанов Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. Вип. 1. Питання підвідомчості і підсудності. М., 1996. С. 2. [10] Постанови Президії Вищого Арбітражного Суду РФ по конкретних справах публікуються в щомісячному журналі «Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ» під рубриками, відбивають певні категорії економічних суперечок.
  2. Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
    стаття з проекту Кодексу була виключена. Цим частково пояснюється те, що в § 4 гл. 37 ГК вирішуються лише самі загальні питання про договори підряду на виконання проектних та вишукувальних робіт. * (449) У строгому сенсі мірою цивільно-правової відповідальності є лише остання з названих санкцій, а саме стягнення збитків. * (450) СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1096. * (451) СЗ РФ. 1994. N 34.
  3. Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
    статтями відповідної глави. * (137) Дане питання врегульовано тільки стосовно до права на використання авторських творів, та й то лише у випадку їх входження до складу виморочність майна (п. 2 ст. 1283 ЦК). В інших випадках доля прав, що переходять до держави, залишається неясною. * (138) В принципі, вона мала бути реалізована ще до 1 січня 2008 р., так як часу для
  4. Стаття 18. Підстави для відводу прокурора, секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача
    неприпустимість входження до складу суду осіб, які перебувають у родинних стосунках між собою. Саме по собі наявність родинних відносин між зазначеними суб'єктами (наприклад, між секретарем судового засідання та експертом) не може бути підставою для їх відводу. Такою підставою може бути наявність особистої зацікавленості або інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості експерта,
  5. Стаття 386. Терміни та порядок розгляду наглядової скарги або подання прокурора в судовому засіданні суду наглядової інстанції
    стаття не обумовлює. Однак стосовно до порядку, встановленому в ст. 174 і 357 ЦПК, можна зробити висновок, що після виступу особи, яка подала наглядову скаргу (його представника), пояснення дає третя особа, яка брала участь у справі на його боці, а потім інші особи, які беруть участь у судовому засіданні суду наглядової інстанції. Якщо наглядове провадження порушено за скаргами обох
  6. Глава 19. ЗАХИСТ володіння і РЕСТИТУЦІЯ
    стаття "Про захист володіння", опублікована в журналі "Закон" в грудні 1997 р. Тоді ніякої літератури про володіння, крім робіт початку XX в. (І невеликої кількості історичних досліджень), не було. Згодом з цієї статті виросли глави цієї книги, присвячені володінню. Втім, відтоді вийшло безліч самих різних робіт про володіння, про реституцію і пр. На поверхні лежать відмінності
  7. § 2. Регулювання компетенції органів місцевого самоврядування
    статтях, з відповідними нормами Федерального закону 1995 р., не можна не відзначити, що багато в чому вони перетинаються, і в обох Законах поряд з господарськими питаннями до питань місцевого значення відносяться і соціальні питання (забезпечення житлом, бібліотечна справа, транспорт), і питання забезпечення безпеки громадян (попередження та ліквідація наслідків надзвичайних ситуацій, заходи
  8. § 3. Позовна давність
    неприпустимо. Якщо зазначені інстанції скасовують відбулися судові акти і направляють справу на новий розгляд до суду першої інстанції, питання про позовну давність має розглядатися заново в повному обсязі. Це означає, що відповідач (в окремих випадках - третя особа) може заявити про сплив позовної давності, навіть якщо при першому розгляді справи він на дане обставина не посилався,
  9. § 2. Усиновлення (удочеріння) дітей
    стаття 126.1, яка встановила неприпустимість посередницької діяльності з усиновлення дітей, т . е. будь-якої діяльності фізичних та юридичних осіб, не уповноважених на те законом (у тому числі органів соціального захисту, дитячих установ та ін), з метою підбору і передачі дітей на усиновлення від імені і в інтересах осіб, які бажають усиновити дітей. Незаконні дії щодо усиновлення, вчинені з
  10. 3. Застава
    неприпустимість використання як предмета застави, по-перше, речей, які вилучені з обороту, по-друге, вимог , нерозривно пов'язаних з особою кредиторів, по-третє, окремих видів майна, застава яких прямо заборонений законом. Коло речей, вилучених з обороту, неширокий. Сюди входять головним чином речі, що знаходяться у виключній власності держави, в тому числі ресурси