| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 33. Передача справи, прийнятого судом до свого провадження, в інший суд |
||
|
Наприклад, територіальна підсудність може змінитися в результаті заміни неналежного відповідача (ст. 41 ЦПК), процесуального правонаступництва (ст. 44 ЦПК), зміни відповідачем під час судового розгляду місця проживання. Такі обставини не є підставою для передачі справи до іншого суду. 2. Позов до відповідача-громадянину, місце проживання якого невідоме, може бути пред'явлений за місцем знаходження його майна або за останнім відомим місцем його проживання (ч. 1 ст. 29 ЦПК). Якщо ж після порушення цивільної справи такий відповідач об'явився, він відповідно до загальної територіальною підсудністю (ст. 28 ЦПК) і правилом коментованої статті має право клопотати про передачу справи до суду за своїм місцем проживання, і таке клопотання для суду обов'язково. За аналогією позов до організації, місце знаходження якої невідомо, може бути пред'явлений за її останнім місцем знаходження (див. коментар до ст. 29 ЦПК). Відповідно, якщо представник такої організації в почався процесі заявить клопотання про передачу справи до суду за місцем її знаходження, для суду воно буде обов'язково. 3. Відступ від звичайних правил територіальної підсудності та розгляд справи в суді за місцем знаходження більшості доказів нерідко сприяє більш оперативному і правильному вирішенню спору. У зв'язку з цим у п. 1 ч. 2 ст. 122 колишнього Кодексу містилося положення, згідно з яким суд міг передати справу на розгляд іншого суду, якщо визнавав, що дана справа буде більш швидко і правильно розглянуто в іншому суді, зокрема за місцем знаходження більшості доказів. Разом з тим дана норма не враховувала вимога ст. 47 Конституції РФ про те, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в тому суді і тим суддею, до підсудності яких воно віднесено законом. Конституційний Суд РФ у визначенні від 4 червня 1998 виходячи з правової позиції, висловленої ним у постанові від 16 березня 1998 р. по справі про перевірку конституційності ст. 44 КПК РРФСР і ст. 123 ЦПК РРФСР * (83), визнав п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК РРФСР не відповідає Конституції РФ і не підлягає застосуванню * (84). Відповідно в п. 2 ч. 2 ст. 33 ЦПК можливість передачі справи до суду за місцем знаходження більшості доказів обумовлена згодою на це обох сторін. По суті, дана норма передбачає окремий випадок договірної підсудності, оскільки згода обох сторін на передачу справи до іншого суду рівнозначно угодою між ними про зміну територіальної підсудності. Тільки на відміну від ст. 32 ЦПК це питання вирішується вже після прийняття справи до провадження суду. 4. Згідно з правовою позицією Конституційного Суду РФ, висловленої ним у постанові від 16 березня 1998 р., довільна зміна встановленої законом підсудності цивільної справи порушує не лише ч. 1 ст. 47 Конституції РФ, а й ст. 46, яка передбачає, зокрема, право кожного на судовий захист шляхом розгляду його справи незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону. За логікою постанови Конституційного Суду відступ від цього правила може розглядатися не інакше як істотне порушення норм процесуального права, яке тягне безумовну скасування рішення. Одним із засобів попередження такого порушення є положення п. 3 ч. 2 ст. 33 ЦПК, яке зобов'язує суд передати справу на розгляд іншого суду, якщо воно було прийнято до виробництва з порушенням правил підсудності. 5. У судовій практиці іноді виникають ситуації, коли розгляд справи з дотриманням правил підсудності стає неможливим з об'єктивних причин. Зокрема, це буває при задоволенні відводу судді або суддів (див. коментар до ст. 21 ЦПК). Іншим очевидним прикладом неможливості розгляду справи судом, якому вона підсудна, є тривала хвороба єдиного судді, припинення або зупинення його повноважень. Зустрічаються також випадки, коли позивачем або відповідачем по справі, підсудному даному суду, стає сам суддя або суд як організація. Формальне слідування в подібних випадках загальними правилами про підсудність було б рівнозначно відмові в правосудді, що неприпустимо в силу вимог ст. 46 Конституції РФ про право кожного на судовий захист. Тому п. 4 ч. 2 ст. 33 ЦПК формулює правило про передачу справи вищим судом до іншого суду, якщо його розгляд в даному суді стає неможливим. Обставини, що послужили підставою для передачі справи до іншого суду, повинні бути відображені в мотивованій визначенні вищого суду з обгрунтуванням, чому вони виключають можливість розгляду справи даними судом. 6. За наявності обставин, передбачених пп. 1-3 ч. 2 ст. 33 ЦПК, мотивовану ухвалу про передачу справи до іншого суду виноситься судом, яким розпочато його розгляд. Після набрання ухвалою законної сили воно стає обов'язковим для суду, якому направлено справу, тому ч. 4 ст. 33 ЦПК покладає на цей суд обов'язок прийняти справу до свого провадження. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Стаття 33. Передача справи, прийнятого судом до свого провадження, в інший суд " |
||
|
||