| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 303. Фальсифікація доказів Коментар до статті 303 |
||
|
беруть участь у справі, або його представником (ч. ч. 1, 3 ст. 303 КК РФ) Основним об'єктом злочину виступають нормальна діяльність суду, інтереси правосуддя. В якості додаткового об'єкта можуть бути інтереси особистості, інтереси юридичних осіб. Суспільна небезпека злочину полягає в тому, що фальсифікація доказів може призвести до прийняття несправедливого рішення, в результаті чого відбувається дискредитація судової влади, підривається її авторитет, необгрунтовано обмежуються права і законні інтереси громадян, юридичних осіб. Оскільки кримінальний закон включає в себе спеціальні норми про відповідальність за фальсифікацію доказів, що виходять від людей (ст. 307 "Завідомо неправдиві показання, висновок експерта, спеціаліста або неправильний переклад" УК РФ), предметом злочину, передбаченого ст. 303 КК РФ, є лише письмові і речові докази. Відповідно до ст. 71 ЦПК РФ письмовими доказами є відомості про обставини, що мають значення для розгляду і вирішення справи, акти, договори, довідки, ділова кореспонденція, інші документи і матеріали, виконані у формі цифрового, графічного запису, у тому числі отримані за допомогою факсимільного, електронного чи іншого зв'язку або іншим дозволяє встановити достовірність документа способом. До письмових доказів відносяться вироки і рішення суду, інші судові постанови, протоколи вчинення процесуальних дій, протоколи судових засідань, додатки до протоколів вчинення процесуальних дій (схеми, карти, плани, креслення). Речовими доказами є предмети, які за своїм зовнішнім виглядом, властивостями, місцем знаходження або за іншими ознаками можуть служити засобом встановлення обставин, що мають значення для розгляду і вирішення справи (ст. 73 ЦПК РФ). Аналогічно вирішені питання про докази і в АПК РФ (ст. ст. 75, 76). З об'єктивної сторони злочин, передбачений ч. 1 ст. 303 КК РФ, характеризується дією - фальсифікацією докази по цивільній справі і поданням їх до суду. Докази складаються із сукупності відносяться, допустимих, достовірних, достатніх даних. Якщо який-небудь з перерахованих ознак відсутня, то фактичні дані не можуть бути визнані доказами у справі, і якщо з якихось причин, всупереч відсутності хоча б одного з цих ознак, фактичні дані визнаються доказами, то слід вести мову про фальсифіковані доказах. Згідно ст. 55 ЦПК України, ст. 64 АПК РФ доказами у справі є отримані в передбаченому законом порядку відомості про факти, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, а також інші обставини, що мають значення для правильного розгляду справи. Як докази допускаються письмові і речові докази, пояснення осіб, що у справі, висновки експертів, показання свідків, аудіо-та відеозаписи, інші документи і матеріали. Не допускається використання доказів, отриманих з порушенням федерального закону. У ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ зазначено, що судді арбітражних судів розглядають ряд справ про адміністративні правопорушення, вчинені юридичними особами, а також індивідуальними підприємцями. Таким чином, до цивільних справах відноситься і діяльність арбітражних судів з розгляду адміністративних справ, зазначених у ст. 23.1 КоАП РФ. Способи фальсифікації можуть бути найрізноманітнішими. Стосовно до розглянутого діянню фальсифікація полягає у свідомому спотворенні доказів, що надаються, наприклад документів (довіреностей, розписок, договорів, актів ревізій, протоколів слідчих дій і т.д.), шляхом їх підробки, підчищення, внесення виправлень, які деформують дійсний сенс, або неправдивих відомостей , тобто штучне створення доказів на користь позивача або відповідача (підроблення документів, знищення або приховування доказів), створенні штучних (помилкових) речових доказів і т.д. Для складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 303 КК РФ, не має значення, чи вплинули сфальсифіковані докази на зміст судового рішення чи ні. Даний злочин вважається закінченим з моменту прилучення фальсифікованих доказів до матеріалів справи в порядку, встановленому процесуальним законодавством. Фальсифікація доказів є злочином з формальним складом. Винятком є кваліфікований склад цього злочину, яким диференціюється кримінальна відповідальність за дане діяння (виділяється більш небезпечна його різновид) у разі настання тяжких наслідків (ч. 3 ст. 303 КК РФ). Цей склад злочину належить до категорії матеріальних складів. Характер і види тяжких наслідків законодавцем не розкриваються. Це поняття є оціночним і залежить від конкретних обставин справи. До таких наслідків можна віднести, наприклад, самогубство чи спробу самогубства або важку хворобу програв у цивільній справі, його близьких родичів. Тяжкими також можуть вважатися такі наслідки, як розорення, банкрутство, незаконне стягнення майна, підрив ділової репутації, що викликав серйозне погіршення становища на ринку, фінансового стану підприємства і т.п. З суб'єктивної сторони злочин, передбачений ч. 1 ст. 303 КК РФ, характеризується прямим умислом. Винний усвідомлює, що він фальсифікує докази по цивільній справі, і бажає вчинити це діяння. У разі кваліфікованого складу фальсифікації доказів (ч. 3 ст. 303 КК РФ), що включає в якості диференціюючого кримінальну відповідальність ознаки настання тяжких наслідків цього злочину, винний повинен не тільки усвідомлювати суспільну небезпеку своїх дій, але і передбачати можливість чи неминучість настання зазначених тяжких наслідків, а також бажати їх настання або ставитися до них байдуже. У цьому випадку суб'єктивна сторона може характеризуватися прямим або непрямим умислом. Суб'єктивна сторона ч. 3 ст. 303 КК РФ може характеризуватися і подвійний формою вини. Суб'єкт фальсифікує докази навмисне, але ставлення до заподіяння тяжких наслідків - необережне. Мотиви (може бути особиста зацікавленість у результаті справи або корисливі спонукання) і цілі не впливають на кваліфікацію діяння, оскільки не передбачені законом як обов'язкових ознак складу злочину, але вони повинні враховуватися при індивідуалізації покарання в рамках санкції, передбаченої за інкриміноване діяння. Наприклад, вчинення злочину з мотивів співчуття визнається обставиною, що пом'якшує покарання (п. "д" ч. 1 ст. 61 КК РФ), і, навпаки, з помсти за правомірні дії інших осіб - обтяжуючою обставиною (п. "е" ч. 1 ст. 63 КК РФ). Суб'єктом даного злочину може бути тільки особа, яка бере участь у справі, або його представник. Склад осіб, які беруть участь у справі, визначається ст. 34 ЦПК РФ і ст. 40 АПК РФ, а представників - ст. 49 ЦПК РФ і ст. 59 АПК РФ. До перших відносяться позивачі, відповідачі, треті особи, прокурор, органи державного управління, заявники, зацікавлені громадяни та інші особи, зазначені в законодавстві. Представником є громадянин, що має належним чином оформлені повноваження на ведення справи. Фальсифікація доказів у кримінальній справі (ч. ч. 2 і 3 ст. 303 КК РФ) Об'єктом злочину є інтереси правосуддя. Додатковий об'єкт - інтереси особистості. Суспільна небезпека розглядуваного злочину полягає в тому, що наявність фальсифікованих доказів по кримінальній справі може призвести до прийняття органами розслідування і судом неправильного рішення, необгрунтовано ущемляє права громадян. Охороняючи нормальний порядок отримання та використання доказів у судочинстві, Конституція РФ в ч. 2 ст. 50 проголошує: "При здійсненні правосуддя не допускається використання доказів, отриманих з порушенням федерального закону". В умовах змагального кримінального процесу ймовірність подання до суду сфальсифікованих доказів досить висока, вкрай небажана і небезпечна. Встановлення відповідальності за злочини, передбачені ч. ч. 2 і 3 ст. 303 КК РФ, спрямоване на боротьбу з випадками подання до суду зацікавленими в результаті справи особами недоброякісної доказової інформації, на попередження фактів неправосудних судових рішень на основі сфальсифікованих доказів. Предметом злочину є докази. Вони складаються із сукупності відносяться, допустимих, достовірних, достатніх даних. Якщо який-небудь з перерахованих ознак відсутня, то фактичні дані не можуть бути визнані доказами у справі. Саме фактичні дані (тобто відомості про факти) є предметом фальсифікації. Згідно ч. 2 ст. 74 КПК України в якості доказів допускаються: показання підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, свідка, висновок і свідчення експерта та спеціаліста; речові докази; протоколи слідчих і судових дій; інші документи. Водночас, кажучи про докази, слід мати на увазі, що закон вимагає дотримання встановленої процедури отримання відомостей і відповідного їх оформлення. У рамках розглянутого складу злочину йдеться про фальсифікацію упредметнених або речових доказів, протоколів слідчих і судових дій, інших документів і предметів. Як вже зазначалося вище, якщо спотворюються усні повідомлення самим особою, яка дає показання, то залежно від конкретних обставин це діяння має кваліфікуватися за ст. 307 або ст. 306 КК РФ. Примусове вплив на особу з тим, щоб воно дало неправдиві свідчення, може утворювати склад злочину, передбачений ст. 302 або ст. 309 КК РФ. Поняття речових доказів наводиться у ч. 1 ст. 81 КПК РФ. Ними визнаються будь-які предмети: 1) які служили знаряддями злочину або зберегли на собі сліди злочину; 2) на які були спрямовані злочинні дії; 2.1) гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення злочину; 3) інші предмети і документи, які можуть служити засобами для виявлення злочину та встановлення обставин кримінальної справи. Протоколи слідчих дій і судового засідання як самостійний вид доказів являють собою процесуальні документи, в яких засвідчуються мають значення для кримінальної справи обставини і факти, що сприймаються безпосередньо дізнавачем, слідчим, суддею тільки в умовах виробництва даних слідчих або судових дій. Згідно ст. 83 КПК РФ протоколи слідчих дій та протоколи судових засідань допускаються доказом, якщо вони відповідають вимогам, встановленим КПК РФ. Відповідно до ст. 84 КПК РФ інші документи допускаються в якості доказів, якщо викладені в них відомості мають значення для встановлення обставин, зазначених у ст. 73 КПК РФ. До іншим документам КПК РФ відносить документи, що не визнані речовими доказами або не є протоколами слідчих дій та судового засідання, але які містять відомості, що мають суттєве значення для справи, з'ясування обставин, що складають предмет доказування. Це можуть бути документи, складені за дорученням органів дізнання, слідства, суду, необхідні для вирішення справи: характеристики, акти ревізій, різного роду довідки тощо; ініціативні матеріали адміністрації підприємств, установ, посадових осіб органів влади, акти огляду речей, адміністративного затримання та ін; накази, інструкції, статути і т.п. Згідно ч. 2 ст. 84 КПК РФ такого роду документи можуть бути в письмовому вигляді, а також у вигляді матеріалів фото-і кінозйомки, аудіо-та відеозаписи та інших носіїв інформації, отримані, витребувані або представлені у порядку, встановленому ст. 86 КПК РФ. Доказами є містяться в них відомості довідкового і посвідчувальних характеру, що стосуються певних подій, процесів, конкретних осіб, ділових операцій, що відображають статистичні, облікові та звітні дані і т.д. До документів, що можуть мати значення для справи, слід віднести характеристики обвинуваченого, документи про його нагороди, довідки про судимості, при необхідності - медичні документи про стан здоров'я обвинуваченого і потерпілого. Правильне встановлення предмета злочину є обов'язковою умовою вирішення питання про наявність фальсифікації доказів. Так, в одній зі справ адвокат обвинуваченого підробив заяву потерпілого, де спотворив фактичні обставини справи, зняв ксерокопію з даної заяви і представив її органам слідства. Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ в Визначенні від 8 грудня 2004 р. N 3-о04-42 зазначила наступне: ксерокопія заяви, наявна в справі, не може бути визнана доказом у справі. Згідно ст. 84 КПК РФ до інших документів відносяться матеріали фото-і кінозйомки, аудіо-та відеозапису та інші носії інформації, отримані, витребувані або представлені у порядку, встановленому ст. 86 КПК РФ. Відповідно до ст. 86 КПК РФ захисник має право збирати докази шляхом: 1) отримання предметів, документів і інших відомостей; 2) опитування осіб з їх згоди; 3) витребування довідок, характеристик, інших документів від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань і організацій, які зобов'язані представляти запитувані документи або їх копії. Із змісту ст. ст. 84 і 86 КПК РФ слід, що зараховують до справи відомості, отримані захисником у результаті опитування приватних осіб, викладені ним або опитаними особами у письмовому вигляді, не можна розглядати як показань свідка чи потерпілого. Вони отримані в умовах відсутності передбачених кримінально-процесуальним законом гарантій їх доброякісності і тому можуть розглядатися в якості підстав для виклику і допиту зазначених осіб як свідків, потерпілого або для виробництва інших слідчих дій по збиранню доказів, а не як докази у справі. Як встановлено судом, наявна в справі ксерокопія заяви потерпілого отримана без дотримання вимог кримінально-процесуального закону, необхідних для отримання доказів у справі, і тому не може бути визнана доказом у справі. Крім того, слідчий, долучившись ксерокопію заяви до справі, не звірив з оригіналом заяви та не засвідчив її справжність, що також позбавляло доказового значення копії заяви, якби оригінал і був би доказом. Таким чином, з наведених даних випливає, що наявна у справі ксерокопія заяви, у фальсифікації змісту якого був визнаний адвокат, не є доказом у справі, а тому в його діях немає складу злочину. Об'єктивну сторону злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК РФ, складають дії, спрямовані на фальсифікацію доказів по кримінальній справі особою, яка провадить дізнання, слідчим, прокурором або захисником. Фальсифікація доказів у кримінальній справі може здійснюватися шляхом складання протоколів слідчих дій, які фактично не здійснювалися, складання неправдивих за змістом письмових доказів (інтелектуальний фальсифікація), внесення неправдивих відомостей до протоколів або документи, їх підробки, підчищення, позначки іншим числом (матеріальний фальсифікація), висновки експертів, фабрикації помилкових доказів (наприклад, підкидання наркотиків в квартиру або одяг обвинуваченого, а також зброї або боєприпасів, вибухових речовин, нанесення плям крові на одяг) і т.п. У літературі і на практиці іноді пропонується розширено тлумачити термін "фальсифікація", відносячи до способів вчинення цього злочину знищення або вилучення доказів, відмова компетентного посадової особи в залученні до справи мають значення даних (1). --- (1) Див: Лобанова Л.В. Злочини проти правосуддя: теоретичні проблеми класифікації та законодавчої регламентації. Волгоград, 1999. С. 139. Див також: Огляд касаційної практики Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду Російської Федерації за 2006 рік, де говориться, що за змістом ст. 303 КК РФ під фальсифікацією доказів розуміється штучне створення або знищення доказів на користь обвинуваченого чи потерпілого. Такими діями можуть бути визнані знищення або приховування доказів, пред'явлення неправдивих речових доказів / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2007. N 9. В інших випадках фальсифікацією Верховний Суд РФ визнає лише свідоме спотворення доказів, що надаються (Ухвала Верховного Суду РФ від 11 січня 2006 р. N 66-о05-123). Однак фальсифікація передбачає не усунення доказів шляхом їх знищення або вилучення з кримінальної справи або неприйняття даних, що мають доказове значення, а залишення в справі, але в спотвореному вигляді. Умисне невжиття заходів по процесуальному закріпленню отриманих фактичних даних і непріобщеніе до справи існуючих і мають доказове значення документів також не є фальсифікацією, оскільки в цьому випадку доказів ще просто немає в наявності. Такі діяння слід відносити до зловживання посадовими повноваженнями (ст. 285 КК РФ). Знищення або приховування доказів іншими особами, які не є працівниками суду або правоохоронних органів, залежно від конкретних обставин може бути кваліфіковано як приховування злочинів (ст. 316 КК РФ). Разом з тим слід зазначити, що питання про знищення доказів, неприйнятті заходів щодо їх закріплення вимагає законодавчого рішення. Злочин, передбачений ч. 2 ст. 303 КК РФ, має формальний склад і вважається закінченим з моменту подання органам розслідування чи суду фальсифікованих доказів або з моменту прилучення фальсифікованих доказів до матеріалів справи в порядку, встановленому процесуальним законодавством, незалежно від того, виступили вони в ролі доказів чи ні при розгляді справи . Вирішуючи питання про наявність складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК РФ, доцільно звернути увагу і на положення ч. 2 ст. 14 КК РФ, що говорить про малозначність діяння, оскільки в ряді випадків судами фальсифікація доказів визнається малозначним діянням. Так, наприклад, у справі Д. Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ зазначила, що зібрані по справі докази, належно досліджені в судовому засіданні, викладені та проаналізовані судом у вироку, підтверджують правильність висновку суду про те, що виготовлення Д. сфальсифікованого протоколу не вплинуло на результати розгляду справи, не спричинило винесення неправосудного вироку і не представляло загрози прийняття судом неправосудного рішення та порушення прав і свобод громадян. Ці обставини, на думку Судової колегії, свідчать про відсутність суспільної небезпеки скоєного Д. діяння, що дозволяє визнати його малозначним (Ухвала Верховного Суду РФ від 5 квітня 2006 р. N 50-о06-1). Практика показує, що подібного роду рішення найбільш часто приймаються в тих випадках, коли фактичні обставини справи не спотворюються, а порушення мають місце щодо процедури оформлення слідчих дій, наприклад слідчий підробив підписи понятих, дійсно брали участь у проведенні слідчої дії. В інших же випадках аналогічне діяння визнається злочинним, оскільки, як зазначено в Визначенні Верховного Суду РФ від 21 лютого 2006 р. N 9-о06-2 по справі А., який фальсифікував протокол виїмки, умисні дії А. зі штучного створення доказів винності І . спричинили істотне порушення її прав і законних інтересів, встановлених ст. 50 Конституції РФ, яка забороняє при здійсненні правосуддя використовувати докази, отримані з порушенням федерального закону; позбавили її повною мірою можливості реалізовувати свої права на захист, передбачені ст. ст. 7, 46, 47 КПК України; дискредитували органи прокуратури; призвели до підриву авторитету правоохоронних органів і довіри громадян до держави, зобов'язаному відповідно до ст. ст. 2, 17, 18, 45 Конституції РФ забезпечити захист зазначених прав громадян. У цьому зв'язку було визнано, що своїми діями А. заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом інтересам суспільства і держави. На нашу думку, з урахуванням всіх обставин справи визнання фальсифікації доказів малозначним діянням не виключається, хоча подібного роду діяння, навіть не спричинили наслідків, зазначених у Визначенні Верховного Суду РФ, представляють істотну суспільну небезпеку. Саме тому об'єктивна сторона складу фальсифікації доказів сконструйована як формальна. Зниження ж ступеня суспільної небезпеки діяння може бути обумовлено саме конкретними обставинами його вчинення. З суб'єктивної сторони діяння, передбачене ч. 2 ст. 303 КК РФ, характеризується виною у вигляді прямого умислу. Винний усвідомлює, що тим чи іншим способом спотворює докази, і бажає ці докази використовувати. Мотиви і цілі можуть бути будь-якими (особиста зацікавленість у результаті справи, в тому числі помста, заздрість, помилково зрозумілі інтереси служби, помста у зв'язку з національною або релігійною ворожнечею або ненавистю, впевненість у винуватості особи, бажання допомогти близьким і т.п.) . На кваліфікацію злочину вони не впливають. Суб'єкт злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК РФ, прямо вказано в законі (суб'єкт злочину - спеціальний) - прокурор, слідчий, особа, яка провадить дізнання, і захисник. Захисник може фальсифікувати документи і речові докази, долучати до справи за його клопотанням чи вже наявні у справі. Кваліфікуючі ознаки злочину передбачені в ч. 3 ст. 303 КК РФ: а) фальсифікація доказів по кримінальній справі про тяжкий або особливо тяжкому злочині, поняття яких дається в ч. ч. 4 і 5 ст. 15 КК РФ; б) фальсифікація доказів, що спричинила тяжкі наслідки. Склад злочину, передбачений ч. 3 ст. 303 КК, за законодавчої конструкції об'єктивної сторони формально-матеріальний. Формальний - у частині фальсифікації доказів у кримінальній справі про тяжкий або особливо тяжкому злочині, матеріальний - у частині настання тяжких наслідків у результаті фальсифікації доказів у кримінальній справі. З суб'єктивної сторони діяння, передбачене ч. 3 ст. 303 КК РФ, характеризується виною у вигляді прямого умислу при фальсифікації доказів у кримінальній справі про тяжкий або особливо тяжкому злочині, або прямим, непрямим умислом, двома формами вини - при фальсифікації доказів, що спричинила тяжкі наслідки. Під тяжкими наслідками у теорії та практиці розуміється осуд невинної особи, засудження хоча б і винного, але до істотно більш суворого покарання, ніж це було б при оцінці справжніх доказів, самогубство незаконно засудженого, його близьких, розорення, банкрутство, незаконне стягнення майна, підрив ділової репутації, що викликав серйозне погіршення становища на ринку, фінансового стану підприємства і т.п. Всі зазначені наслідки можуть бути враховані при кваліфікації діяння за ч. 3 ст. 303 КК РФ тільки в тому випадку, якщо вони знаходяться в причинному зв'язку з даним злочином і не викликані іншими причинами. Фальсифікацію доказів (ст. 303 КК РФ) слід відрізняти від службового підроблення (ст. 292 КК РФ). У даному випадку мова йде про конкуренцію кримінально-правових норм. При цьому спеціальної слід вважати норму про фальсифікацію доказів, оскільки вона встановлює кримінальну відповідальність тільки за спотворення фактичних даних, що використовуються при здійсненні правосуддя. Норма ж про службову підробку є загальною, тому що охоплює всі випадки фальсифікації офіційних документів. Таким чином, службове підроблення завдає шкоди не правосуддю, а іншим видам державної діяльності, а також діяльності органів місцевого самоврядування. Крім того, фальсифікація доказів може бути здійснена лише тими суб'єктами, які прямо вказані в ст. 303 КК РФ. Також слід відмежовувати фальсифікацію доказів від штучного створення доказів вчинення злочину, передбаченого ст. 304 "Провокація хабара або комерційного підкупу" УК РФ. Ознаки цього злочину розглянуті нижче. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Стаття 303. Фальсифікація доказів Коментар до статті 303 " |
||
|
||