| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 79. Призначення експертизи |
||
|
Альтернатива вибору експерта, що володіє спеціальними знаннями, високої кваліфікації, краще заборон і обмежень. Однак не слід ототожнювати і змішувати порядок призначення експертизи, встановлений стосовно до дорученням на адресу державного судово-експертної установи, з порядком призначення експертами інших осіб. По-перше, керівник державного судово-експертної установи самостійно визначає виконавця (виконавців) експертного дослідження. Керівники інших організацій не мають можливості для здійснення подібних розпорядчих дій, оскільки законом на їх вчинення вони не уповноважені, судом названа функція їм делегована бути не може. Назване право керівників державних судово-експертних установ є не тільки формальним дозволом законодавця, але і наслідком впорядкованої, суворо регламентованої діяльності цих установ. Федеральним законом від 31 травня 2001 р. "Про державну судово-експертної діяльності в Російській Федерації" * (136) встановлені професійні та кваліфікаційні вимоги, що пред'являються до експерта (ст. 12, 13). Крім вищої професійної освіти експерту необхідна додаткова підготовка (стажування) з обраної експертної спеціальності в судово-експертній установі. Федеральним законом передбачена також систематична переатестація судових експертів, які зобов'язані підтверджувати своє право на самостійне виконання експертних робіт. Подібний порядок в інших організаціях не існує, нормативно не регламентований, тому підстави для передоручення судом функції призначення експерта їх керівникам відсутні. По-друге, стосовно до державних судово-експертним установам у суду в силу названих причин не виникає необхідності обговорювати пропоновану кандидатуру експерта. Більш того, керівнику експертної установи, щодня організуючого його діяльність за всіма видами необхідних експертних робіт, краще, ніж суду, відомі переваги, які слід віддати тому чи іншому штатним або залученому експерту з урахуванням предмета дослідження, практичного досвіду, зайнятості поточною діяльністю. Будь кандидатура для призначення пропонованого особи як експерта з числа співробітників інших організацій обговорюється в судовому засіданні з особами, що у справі. Для подібного обговорення до моменту проведення судового засідання доцільно підготувати документальне підтвердження відомостей про прізвище, ім'я, по батькові претендента, дату і місце його народження, освіту, місце роботи, займаної посади, стаж роботи за фахом, видах та періодичності підвищення кваліфікації, стажуваннях, наукового ступеня і вченому званні, переліку наукових публікацій, відгуки відомих фахівців про його професійні якості у зв'язку з раніше виконаною роботою. При обговоренні запропонованої кандидатури крім оцінки рівня її професійної спроможності суд повинен перевірити і відсутність у особи, що призначається судом в якості експерта, особистої зацікавленості в результаті справи, інших обставин, які дозволяють засумніватися в його неупередженості. По-третє, керівник експертної установи уповноважений законодавцем на те, щоб відібрати у призначеного ним експерта розписку про попередження з приводу кримінальної відповідальності за дачу завідомо неправдивого висновку. Суд не вправі делегувати цю функцію керівнику іншої організації, зобов'язаний особисто відібрати розписку у призначеного їм експерта. До вимоги закону не можна ставитися формально, оскільки його порушення тягне нікчемність експертного висновку. Таким чином, експертиза передбачає альтернативу вибору експертів, але порядок її призначення супроводжується виконанням імперативних вимог законодавця, в яких укладені процесуальні гарантії належної реалізації права на судовий захист, пов'язані з обігом до самого високоінтелектуальному способу доведення обставин, мають значення для вирішення справи. 2. Кожна особа, яка бере участь у справі, має право запропонувати питання, які необхідно вирішити при виробництві експертизи. Перелік питань залежить від предмета дослідження, характеру спору, різної спрямованості інтересів сторін, относимости питань до предмету і підстав заявленої вимоги. Запитання доцільно представити суду та особам, бере участі у справі, в письмовій формі. Це необхідно для їх обговорення, суттєвої переробки, виключення повторюваності, внесення редакційних змін з метою їх коректної постановки перед експертами. Суд не вправі відхилити запропоновані питання без вказівки мотивів. В іншому випадку повнота дослідження обставин справи і предметна визначеність перевірки законності прийнятих судових актів в подальшому не будуть забезпечені. Призначення судової експертизи та її проведення сполучені з реалізацією багатьох процесуальних прав, які надані особам, бере участі у справі, і крім участі в підготовці переліку питань. Реалізація названих в коментованій статті прав, перелік яких не є вичерпним, можлива шляхом звернення до суду з відповідними заявами, клопотаннями, відводами. 3. Якщо сторона (позивач або відповідач) його не передає експертам матеріали і документи, необхідні для їх дослідження, то проведення експертизи не є можливим. Аналогічні наслідки можуть настати при неявці (ухиленні) сторони від участі в експертизі, а також в інших випадках, коли проведення експертизи стає без її участі неможливим, оскільки в цивільному процесі відсутні адекватні засоби спонукання. Загальне правило полягає в тому, що примусове напрямок тієї чи іншої особи на судову експертизу можливе лише за наявності до того вказівок в законі. У цивільному процесуальному законі відсутні дозволу з приводу проведення судової експертизи відносно живих осіб в примусовому порядку. Отже, державне судово-експертна установа, а так само інші експерти не мають повноважень на проведення експертизи відносно особи, яка не представило письмову згоду піддатися судово-експертного обстеження. Рідкісні винятки з цього правила, які беруться до уваги при проведенні експертизи, можуть бути передбачені іншими федеральними законами. Наприклад, відповідно до ч. 4 і 5 ст. 23 і ч. 1 ст. 27 Закону РФ від 2 липня 1992 р. N 3185-I "Про психіатричну допомогу й гарантії прав громадян при її наданні" * (137) психіатричний огляд проводиться без згоди обстежуваного і його законних представників, якщо той перебуває під диспансерним наглядом у зв'язку з хронічними , зятяжнимі, важкими і стійкими психічними розладами. Суд оцінює обставини ухилення сторони у справі від експертизи, наявність у неї інтересу до блокування проведення експертного дослідження і на основі зібраних даних має право визнати факти, для дослідження яких експертиза була раніше призначена, встановленими або спростованими. Витребування об'єктів експертного дослідження, пропозицію суду про надання в розпорядження експертів додаткових матеріалів мають зв'язок з обов'язками кожної особи, що у справі, доводити факти і обставини, на які вони посилаються. Ухилення боку від передачі експертам предмета дослідження або від особистої участі у проведенні експертизи свідчить про наявність підстав для протилежної виведення у порівнянні з оспорюваним. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Стаття 79. Призначення експертизи " |
||
|
||