| Головна |
| Наступна » | ||
§ 1. Загальні положення про купівлю-продаж |
||
|
Інститут купівлі-продажу представлений двома частинами - Загальною (§ 1 гл. 30 ЦК) та Особливої, куди увійшли окремі види даного договору: а) роздрібна купівля-продаж, б) поставка; в) поставка для державних і муніципальних потреб; г) контрактація; д) енергопостачання; е) продаж нерухомості і ж) підприємства (див. § 2-8 гл. 30 ЦК). Таким чином, договір купівлі-продажу - найважливіший договірний тип, який об'єднав ряд видових конструкцій. Правила Цивільного кодексу про окремі види розвивають інші нормативні правові акти (про захист прав споживачів, про постачання, про енергопостачання тощо). Деякі сучасні види договору купівлі-продажу перш мали самостійне значення і закріплювалися поряд з договором купівлі-продажу (постачання, контрактація) або ж і зовсім були відсутні (продаж підприємства). В результаті звільнення закону вартості від впливу закону планомірного і пропорційного розвитку економіки сфера відносин купівлі-продажу помітно розширилася. Однак поряд з процесом інтеграції помітний і зворотний процес. Так, в 40-50-і рр.. XX в. дискусії велися навколо договору довічного утримання, який у Цивільному кодексі 1964 р. була різновидом договору купівлі-продажу (див. ст. 253-254) * (2). У чинному Цивільному кодексі даний договір помітно збагатився й відокремився в самостійний інститут ренти та довічного змісту з утриманням (див. гл. 33). Єдність сучасних видів договору купівлі-продажу забезпечує наявність у них спільного фундаменту правового регулювання (Загальної частини). Водночас будь-якого єдиного критерію (критеріїв) при видової диференціації договору купівлі-продажу не існує: в основі виділення видів - різні ознаки та їх сукупності (цілі, суб'єктний склад, особливості товару і інш.) * (3). Відсутність чітких критеріїв при їх виділенні легко пояснюється тим, що мета права - оптимальне і ефективне регулювання суспільних відносин, а не побудова логічно бездоганних схем і моделей. Саме тому законодавець замість суворого класифікаційного використовує динамічний перечневого підхід, що дозволяє врахувати нюанси тих чи інших відносин купівлі-продажу і при необхідності виділити нові їх види. Деякі різновиди договору купівлі-продажу, засновані на специфіці об'єкта (цінні папери, валютні цінності, окремі види товарів, майнові права), не відокремлені в самостійні параграфи: відповідні відносини регулюються загальними положеннями про купівлю-продаж (§ 1 гл. 30 ЦК), якщо це не суперечить правилам спеціального законодавства (див. п. 2, 3 ст. 454 ЦК), утримання чи характеру відчужуваного блага (див. п. 4 ст. 454 ЦК). В основі взаємодії правил про договір купівлі-продажу - принцип субсидіарного застосування одних норм права до відносин, що регулюються іншими нормами. І справа тут не тільки в наявності общеспециальная зв'язку між § 1 і § 2-8 гл. 30 ГК: субсидіарність проявляється у тому числі на межвидовом рівні (див. п. 5 ст. 454, п. 2 ст. 525, п. 2 ст. 535, п. 2 ст. 549 ЦК). У той же час визнання договору купівлі-продажу найважливішим договірним типом пов'язано з тим, що багато самостійні договори при дефіциті власних правил запозичують правила гл. 30 ГК. У їх числі - мена (див. п. 2 ст. 567), рента (див. п. 2 ст. 585), підряд (див. ст. 723, 724, 739), товарний кредит (див. ч. 2 ст . 822). Це пояснюється універсальним характером норм про купівлю-продаж, а також використанням особливого прийому, завдяки якому широке застосування норм відсилань виключає дублювання нормативного матеріалу, вже поміщеного в главу про купівлю-продаж. Що ж являє собою договір купівлі-продажу і в чому його сутність? За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) зобов'язується передати річ (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець зобов'язується прийняти цей товар і сплатити за нього певну грошову суму (ціну) (п. 1 ст. 454 ЦК). 1. Договір купівлі-продажу є двостороннім (взаємним, сіналлагматіческій), його учасниками можуть бути будь-які суб'єкти цивільного права з урахуванням суб'єктних особливостей окремих його видів (див. п. 1 ст. 492, ст. 506, п. 1 ст. 535, п. 1 ст. 539 ЦК). Сторони договору - продавець і покупець - зазвичай представлені однією особою, в іншому випадку має місце множинність осіб у зобов'язанні (див. п. 1 ст. 308 ЦК). Справа, однак, не в кількості, а в тому, що договір купівлі-продажу як юридичний факт породжує "рівномірно двостороннє" зобов'язання: кожна сторона тут є і кредитором, і боржником, а їх обов'язки носять зустрічний, взаємопов'язаний і взаімообусловлівают характер * (4). Тому даний договір є двосторонньо-зобов'язуючим, тобто продавець-боржник покупця і навпаки. Основні обов'язки сторін полягають у передачі товару продавцем у власність покупця і у його приймання і оплаті покупцем, при цьому обов'язки продавця передати товар у власність покупця кореспондує право покупця вимагати його передачу, а обов'язки покупця сплатити покупну ціну - право продавця вимагати її сплату. Невиконання (неналежне виконання) боржником обов'язків звичайно спричиняє виникнення несприятливих наслідків (санкцій), а іноді й інших наслідків згідно із законом або договором. Взаємний характер договору купівлі-продажу випливає з самої його назви: він складається з двох кореспондуючих один одному елементів - "купівлі" і "продажу" (хоча іноді використовують тільки один з них - продаж нерухомості, підприємства , а то й зовсім спеціальні терміни - "поставка", "контрактація", "енергопостачання"). "Купівля" і "продаж" - дві сторони єдиного договору, так само тісно пов'язані між собою, як опукла і увігнута поверхню тіла, в іншому випадку була б можлива одночасна дійсність "купівлі" і недійсність "продажу", а покупець міг би і придбати річ, і зберегти що призначалися до сплати гроші * (5). Спочатку даний договір являв собою своєрідний акт "негайної купівлі-продажу", а зобов'язання купівлі-продажу поглиналося і вичерпувалося речовим актом передачі (traditio) права власності. Розвиток товарно-грошових відносин поступово змусило відмовитися від цієї примітивної моделлю на користь звичного договору купівлі-продажу з двома складовими - обязательственной (укладення договору і виникнення зобов'язання) і речової (Перехід права власності на майно) і взаємними правами та обов'язками сторін. Тому сучасна модель договору купівлі-продажу - результат поступового "відділення" у ньому обов'язку продавця передати покупцеві володіння річчю від отримання покупцем права на річ і протиставлення двох цих моментів один одному * (6). 2. Договір купівлі-продажу - договір відшкодувальний. Його возмездность (див. п. 1 ст. 423 ЦК) пов'язується з наявністю двох зустрічних надань - товарного (у вигляді предмета договору) та грошового (у вигляді покупної ціни). А оскільки будь-який двосторонній договір є оплатним (хоча і не всякий відшкодувальний договір носить взаємний характер) * (7), возмездность договору купівлі-продажу можна розглядати у зв'язку і в продовження його взаємності. Відплатність як необхідний ознака більшості договорів (в тому числі купівлі-продажу - див п. 1, 3 ст. 423 ЦК) слід відрізняти від ідеї еквівалентного обміну. Відплатність - поняття економічне за змістом і юридичне за функціями, її показник - договірна ціна (див. ст. 424 ЦК). Еквівалентність - поняття суто економічне, її показник - суспільно необхідні витрати праці, що формують суспільну вартість товару, яка впливає на його ринкову ціну. Еквівалентність завжди передбачає возмездность, але не всяка возмездность свідчить про еквівалентність. Оскільки возмездность увазі плату чи інше зустрічну надання взагалі, в кожному конкретному випадку вона може відповідати або не відповідати ідеї еквівалентності. Водночас істотна нееквівалентність обміну - підставу вважати, що укладений договір купівлі-продажу насправді приховує дарування (див. п. 2 ст. 170 ЦК), а у відповідних випадках - підстава для його оскарження (див. ст. 178, 179 ГК) * (8). 3. Договір купівлі-продажу є консенсуальним: для його укладення необхідно і достатньо узгодження всіх істотних його умов. Даний договір визнається укладеним у момент отримання особою, яка направила оферту, її акцепту (див. абз. 1 п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 433 ЦК). Згідно абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК істотними умовами даного договору є: a) його предмет і кількість (див. п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ЦК); б) умови, названі в якості істотних або необхідних для договорів купівлі-продажу певного виду (див. п. 1 ст. 489, ст. 555, п. 1 ст. 558 ЦК та ін.), в) умови, що стали істотними за заявою однієї із сторін. Консенсуальная модель договору купівлі-продажу випливає з його визначення: продавець не передає, а зобов'язується передати річ (товар), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити його вартість (див. п. 1 ст. 454 ГК, див. також п. 1 ст. 492, 506, п. 1 ст. 535, п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 549, п. 1 ст. 559 ЦК) * (9). У будь-якому консенсуального договору права та обов'язки виникають із самого факту досягнення сторонами угоди і завжди передують скоєння ними подальших дій по виконанню договору, тому сторони наділені суб'єктивними правами вимоги від контрагента-боржника виконання покладених на нього обов'язків (продавець має право вимагати від покупця прийняти товар і сплатити покупну ціну, а покупець від продавця - передачі товару у власність). Після взаємної передачі товару і грошей між учасниками договору більш немає зобов'язання: воно припиняється належним його виконанням, тому взаємні надання зазвичай відбуваються в той же час і в цілях припинення зобов'язання (крім триваючих договорів - див. п. 1 ст. 540 ЦК). Для укладення деяких договорів купівлі-продажу (житлових приміщень і підприємств) узгодження істотних умов недостатньо. Такі договори вимагають державної реєстрації та вважаються укладеними в момент їх реєстрації (див. п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 558, п. 3 ст. 560 ЦК) * (10). 4. Договір купівлі-продажу є каузальним і покоїться на конкретному підставі, визначальному його природу і (поряд з іншими умовами) дійсність. Зазвичай під основою розуміють всякий юридичний факт, що тягне цивільно-правові наслідки, однак та ж операція (договір), будучи юридичним фактом (підставою виникнення зобов'язання), сама має специфічне підставу (спрямованість). Підстава (спрямованість) всякого казуального договору - найближча (головна, безпосередня) мета, яку переслідують учасники. Підстава (спрямованість) має три особливості: a) є загальним для всякого договору даного типу і тому об'єднує всі і всякі договори даного типу незалежно від їх видової диференціації та наявності у них інших особливостей; б) визначає юридичну сутність та характер договору даного типу; в) спочиває на припущенні, що учасник договору не здійснив би договір даного типу, якби знав про недосяжність (нереализуемости) підстави (спрямованості) * (11). Підстава (спрямованість) договору купівлі-продажу є похідним від об'єктивних економічних законів і пов'язано з товарним обігом, де покупець задовольняє свою потребу за допомогою придбання товару, а продавець - його відчуження за гроші. Звідси, а також з того, що під спрямованістю - системним ознакою будь-якого договірного зобов'язання - слід розуміти кінцеві економічний і правовий результати, на досягнення яких спрямовані основні дії учасників * (12), підстава (спрямованість) договору купівлі-продажу полягає в придбанні продавцем права на гроші (покупну ціну) і в придбанні покупцем права на річ (предмет договору). Говорячи інакше, даний договір спрямований на перехід права (власності, іншого речового права) відносно продаваної речі і на перехід права (власності, іншого речового права) на певне число готівкових грошових знаків, а при безготівковій оплаті - на перехід зобов'язального права (вимоги) на певну суму безготівкових грошей; його основу (спрямованість) - безповоротна (безповоротна) обопільна зміна правовласників * (13). Продавець, зобов'язаний передати товар і перенести на покупця право власності (інше речове право), повинен володіти максимальною свободою і широкими розпорядчими можливостями. Тому продавці - зазвичай особи, які мають відносно відчужуваного товару речове право * (14). А. Можливість власника розпоряджатися своїм майном пов'язана з відомими обмеженнями сделкоспособность. Для громадян вони пов'язані з віком (див. п. 1, 2 ст. 26, п. 1, 2 ст. 28 ЦК), психічним станом (див. ст. 29 ЦК) і іншими обставинами (див. п. 4 ст. 26, ст. 30 ЦК), для юридичних осіб - з спеціальноюправоздатність, властивої всім некомерційним організаціям (див. абз. 1 п. 1 ст. 49 ЦК) і деяким комерційним (див. абз. 2 п. 1 ст. 49 і абз. 1 п. 2 ст. 52 ЦК). Недотримання цих обмежень тягне нікчемність одних угод (див. п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172 ЦК) і оспорімость інших (див. 173, п. 1 ст. 175, п. 1 ст. 176 ЦК) * (15). Публічні суб'єкти (див. гл. 5 ЦК), володіючи цільової правоздатністю, в силу об'єктивних причин не можуть бути учасниками звичайних договорів купівлі-продажу, але можуть здійснювати деякі особливі угоди (продаж державного та муніципального майна при його приватизації, державних цінних паперів, придбання товарів для громадських потреб, примусовий викуп майна тощо). Специфіка цільової правоздатності публічних утворень не знайшла закріплення в Цивільному кодексі. Передбачивши в п. 2 ст. 124 лише загальну можливість застосування до них правил про юридичних осіб, законодавець неможливо окреслив коло дозволених і заборонених угод (див. ст. 125-127). Немає жодних особливих правил про угоди цих суб'єктів і в § 2 гл. 9. Б. Суб'єкти права господарського відання (відповідна частина унітарних підприємств) володіють, користуються і розпоряджаються майном в межах, визначених Цивільним кодексом (див. ст. 294). Без згоди власника вони не вправі продавати нерухомість, але, за винятком випадків, встановлених законодавством, можуть самостійно продавати інше майно (див. п. 2 ст. 295). Угода підприємства, що суперечить п. 2 ст. 295, незначна, так як закон не встановлює іншого (див. ст. 168). Оскільки стосовно угод підприємств, які потребують узгодження з власником, законодавець не встановлює часу і форми такого узгодження (пор. з п. 1 ст. 26), останнє має передувати здійсненню угоди. Однак враховуючи особливості редакції п. 2 ст. 295, не можна виключити і подальшого узгодження, що дозволяє "перевести" операцію з розряду нікчемних у дійсні. В. Можливість продажу майна суб'єктами права оперативного управління залежить від правовласника та обмеженості його права законом, цілями діяльності, завданнями власника і призначенням майна (див. п. 1 ст. 296 ЦК). Казенне підприємство може бути продавцем закріпленого за ним майна тільки за згодою власника останнього, однак може за загальним правилом (якщо інше не встановлено законодавством) самостійно продавати вироблену продукцію (див. п. 1 ст. 297 ЦК). Угода казенного підприємства, що суперечить абз. 1 п. 1 ст. 297 ГК (як і угода з порушенням п. 2 ст. 295 ГК і з тієї ж причини), незначна. Приватне або бюджетна установа не має права продавати майно, закріплене за ними власником або придбане ними за рахунок коштів, виділених власником, в іншому випадку досконала угода незначна (див. абз. 1 п. 1 ст. 298 ЦК). Майно, закріплене власником за приватним чи бюджетною установою або придбане таким установою за рахунок коштів, виділених власником, може бути продано тільки самим власником. Автономне установа не має права без згоди власника продавати нерухоме та особливо цінне рухоме майно, закріплене власником або придбане за рахунок коштів, виділених власником, але має право за загальним правилом (якщо інше не передбачено законом) продавати інше майно (див. абз. 2 п. 1 ст. 298 ЦК). Угода автономного установи, що суперечить абз. 2 п. 1 ст. 298 ГК (як і операції з порушенням п. 2 ст. 295 та абз. 1 п. 1 ст. 297 ЦК і з тієї ж причини), незначна. Усяке установа має право без обмежень продати майно, придбане на доходи від самостійної діяльності, яке надходить в його самостійне розпорядження і враховується на окремому балансі (див. п. 2 ст. 298 ЦК). Г. Продавцями можуть бути також володарі зобов'язальних прав (вимог): спеціалізовані організатори торгів, комісіонери, агенти, довірчі керуючі (див. відповідно п. 2 ст. 447, ст. 990, 1005, 1012 ЦК). Договори, на підставі яких діють ці особи, обмежують їх функції продавця, та й продавцями вони є, тільки якщо укладають договір від свого імені, в іншому випадку продавець - особа, яка безпосередньо приобретающее права та обов'язки за досконалої в його інтересах угоді. Право продажу чужої речі при дотриманні ряду умов має хранитель (див. п. 2 ст. 899 ЦК), в тому числі здійснює функції зберігача ломбард-заставодержатель (див. п. 5 ст. 358, п. 1 ст. 920 ЦК). Д. Оскільки між укладанням договору купівлі-продажу та передачею товару можливий розрив, а покупець стає власником товару не в момент укладення договору, а в момент його передачі, та й то тільки за загальним правилом (див. п. 1 ст. 223 ЦК) , продавець на момент укладення договору може взагалі не мати відносно відчужуваного товару яких прав, але він повинен бути його власником, принаймні до того моменту, коли відповідно до закону або договору право власності має перейти до покупця * (16) . До того ж договір може бути укладений на купівлю-продаж товару, який буде створений або придбаний продавцем у майбутньому (див. п. 2 ст. 455 ЦК). Відсутність підлягає передачі товару в природі не дозволяє говорити про будь-власника в принципі, а його відсутність у продавця приводить до висновку, що до моменту укладення договору він може мати, але може і не мати зобов'язальне право (вимога) на даний товар. І все дружині будь несобственник, що не має отчуждательних правомочностей, може і повинен вважатися належним продавцем, а здійснений ним договір - дійсним. Так, враховуючи диспозитивність правил п. 1 ст. 223 і п. 2 ст. 455 ГК, закон може забороняти несобственнику здійснювати отчуждательние угоди (див. ст. 267 ЦК). Такі угоди є недійсними за ст. 168 ГК. Деякі отчуждательние угоди, зроблені несобственником, і зовсім антисоціальні (наприклад, збут краденого - див. ст. 169 ЦК). Е. Нарешті, продавець речі може бути і зовсім неуправомоченноговідчужувача. Оскільки власник не може витребувати свою річ від добросовісного возмездного її набувача, якщо вона вибула з володіння власника (особи, якій вона була передана власником) з їхньої волі, остільки неуправомоченноговідчужувача даної речі - продавец в дійсному договорі купівлі-продажу (див. абз. 2 п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 302 ЦК) * (17). Однак за відсутністю у такого продавця титулу власника підставою його виникнення у покупця буде не договір купівлі-продажу, а фактичний склад, що обмежує віндикацію, в якому даний договір - один з його елементів. Крім підстави (тобто найближчій і головною юридично значимої мети) у договорі купівлі-продажу можуть бути і інші цілі. 1. Інші юридично значимі цілі "вплетені в тканину договору", виступають специфічним її ознакою (особливістю) і впливають на кваліфікацію правовідносини. Такі цілі на відміну від заснування: a) не є загальними для всіх договорів купівлі-продажу, оскільки їх переслідують тільки певні категорії (групи) продавців і покупців; б) притаманні не всякому договором купівлі-продажу, а окремим видам цього договору і виступають їх видовий особливістю; в) будучи юридично значущими, також покояться на припущенні, що учасник договору не здійснив би договір даного виду, якби знав, що специфічна юридично значуща мета не буде досягнута. Таким чином, інші юридично значимі цілі мають не загальне, а групове (видове) значення (див. п. 1 ст. 492, ст. 506, п. 1 ст. 525, п. 1 ст. 535 ЦК), не впливають ні на кваліфікацію договору як договору купівлі-продажу, ні на його дійсність, але предрешают видову приналежність договору купівлі-продажу і застосовність відповідних спеціальних правил. 2. Всі інші цілі в договорі купівлі-продажу - фактичні. Вони: a) можуть розглядатися тільки на рівні конкретного договору і його учасників; б) знаходяться за рамками договору, а тому не є його елементами, не мають юридичного значення і не підлягають аналізу; в) покояться на іншому припущенні: учасник договору зробив би договір незалежно від досягнення фактичної мети, в іншому випадку остання була б включена в договір, а її досягнення (чи недосягнення) надавало б на нього вплив. Фактичні цілі не мають ні загального, ні групового (видового) значення: вони є виключно особистими (приватними). Так, фактична мета конкретного продавця може полягати в придбанні на виручку від продажу нової речі або у створенні (за допомогою розпродажу майна) умов для найменш обтяжливого переїзду в інше місто. У свою чергу, фактична мета конкретного покупця може полягати в наступному перепродажі купленої речі, використанні її для себе або в якості подарунка. Все це не має значення для договору купівлі-продажу, однак завбачливий продавець може домовитися з покупцем, що якщо його переїзд в інше міста не відбудеться, він забере назад продану річ і поверне гроші, а настільки ж завбачливий покупець - вимовити умова, що якщо він не опиниться в числі запрошених на день народження, то куплений напередодні подарунок буде повернуто назад за непотрібністю. У таких випадках мета вже не буде фактичної: вона набуває юридичне значення, стає істотною умовою договору, а сам договір - умовної угодою. Предмет договору купівлі-продажу. Предмет договору купівлі-продажу - створені людиною або природою речі (товари) (див. п. 1 ст. 454 ЦК). Товаром можуть бути будь-які речі з дотриманням правил їх оборотоздатності (див. ст. 129, п. 1 ст. 455 ЦК) * (18). Речі, вилучені з обігу, вилучені та з предмета договору купівлі-продажу, а речі, обіг яких обмежено, можуть бути його предметом за наявності спеціального суб'єктного складу або дозволу (див. п. 2 ст. 129 ЦК). Предмет - істотна умова будь-якого договору (див. абз. 2 п. 1 ст. 432 ЦК). Умова про товар вважається узгодженим, якщо договір дозволяє визначити хоча б його найменування і кількість (див. п. 3 ст. 455, а також п. 2 ст. 465 ЦК). Неможливість визначення предмета виключає укладення договору. Учасники такого договору, посилаючись на факт його неукладення, можуть відмовитися від вчинення надань, а якщо такі вже відбулися, то зважаючи на відсутність у передачі правової підстави щодо переданої (і тим самим індивідуалізованої) речі виникає незаконне володіння (і можливість пред'явлення позову - см . ст. 301 ЦК), а щодо сплаченої покупної ціни - безпідставне збагачення (і можливість пред'явлення кондикционного позову - див. гл. 60 ЦК). На відміну від предмета договору та його кількості інші неузгоджені характеристики товару допомагають подолати спеціальні правила закону (див. п. 2 ст. 467, п. 2 ст. 469, п. 2 ст. 478, п. 2 ст. 481 ЦК). Предмет використовується при видової диференціації договору купівлі-продажу (див. § 5-8 гл. 30 ЦК). Найбільш поширений предмет даного договору - речі (предмети матеріального світу), які можуть бути рухомими та нерухомими, споживані і неспоживна, ділимими і неподільними, простими і складними і т.п., при цьому одні можуть визначатися в договорі індивідуальними або родовими ознаками, інші - тільки індивідуальними (див. ст. 554 ЦК). Продаватися можуть не тільки предмети матеріального світу, а й безтілесне майно (див. § 6 гл. 30 ЦК). Предметом договору купівлі-продажу не можуть бути гроші, якщо вони виконують платіжну функцію: інше суперечить суті і формули даного договору, в якому завжди товар обмінюється на гроші. Взаємне надання платіжних засобів (грошей) - договір міни (розмін). Якщо, проте, гроші виступають в якості не засобу платежу, а товару (старі і старовинні монети, ексклюзивні зразки сучасних монет, випущені для колекційних, подарункових цілей і т.п.), вони можуть обмінюватися на гроші і бути предметом купівлі-продажу. Всупереч відомому думку угоди з конвертації валют (наприклад, рублі в долари США і навпаки) - договір не міни * (19), а купівлі-продажу: на території РФ рублі (тобто валюта РФ) - гроші, а долари (т . е. іноземна валюта) - товар. До речі, сам закон визнає як предмета договору купівлі-продажу цінні папери і валютні цінності (тобто іноземну валюту і зовнішні цінні папери) * (20). До випадків їх купівлі-продажу загальні положення про купівлю-продаж (див. § 1 гл. 30 ЦК) застосовуються, якщо законом не встановлено спеціальні на цей рахунок правила (див. п. 2 ст. 454 ЦК). Особливості купівлі-продажу товарів окремих видів можуть визначатися законодавством (див. п. 3 ст. 454 ЦК). Нарешті, предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. І хоча в літературі цю позицію розділяють не всі автори * (21), думку про те, що продаватися (передаватися у власність) можуть тільки речі, але не права (які можуть уступаться), оскаржити досить легко. По-перше, сучасний цивільний оборот - оборот не тільки речей; універсальна конструкція купівлі-продажу застосовується і в інших випадках (див. правила того ж § 6 гл. 30 ЦК), тому висновок про неможливість продажу прав - привід для ревізії та вихолощення всього інституту купівлі-продажу (гл. 30 ЦК). По-друге, посилання на те, що права не продаються, а уступаются, належить виключити: поступка права (цесія), будучи інститутом Загальної частини Цивільного кодексу і обмежена правами вимоги (див. гл. 24), неконкурентоспроможна конструкціям Особливої частини Кодексу - продажу і дарування прав, фінансування під відступлення грошової вимоги (див. гл. 30, 32, 43). По-третє, в самому п. 4 ст. 454 ЦК йдеться саме про продаж (а в п. 1 ст. 572 - саме про дарування) прав, якщо інше не випливає з їх змісту або характеру. Ці два застереження означають наступне. 1. Насамперед не можуть продаватися речові права (власності, господарського відання та оперативного управління). Оскільки ці права мають своїм об'єктом річ, що належить правовласнику безпосередньо (а не за умови та в результаті вчинення третіми особами на користь правовласника тих чи інших дій, як це має місце у зобов'язаннях), відчуженню у таких випадках підлягає сама річ, а речове право " слід "за нею і за загальним правилом переходить від продавця до покупця в момент передачі (див. п. 1 ст. 223 ЦК). Не може бути самостійним предметом купівлі-продажу і сервітут (див. п. 2 ст. 275 ЦК). Чи не єдиний виняток із сказаного - можливість продажу частки у праві спільної власності (див. п. 2 ст. 246, ст. 250, ч. 2, 3 ст. 255 ЦК). 2. Виключні права, як і права речові, абсолютні, проте на відміну від прав речових, мають своїм об'єктом конкретну річ, їх об'єкт ідеальний. Ідеальність об'єкта перешкоджає самостійному його відчуженню, подібно до того як самі по собі відчужуються і переходять з рук в руки речі. Але саме через неможливість відчуження самого ідеального об'єкта "замість нього" відчужується виключне право (на даний об'єкт). Передача виключних прав можлива по різноманітним ліцензійними договорами, за договором комерційної концесії, а їх відчуження - за договором купівлі-продажу. 3. На відміну від речових і виключних прав у зобов'язаннях правовласник (кредитор) позбавлений прямого зв'язку з майновою благом: він пов'язаний з ним опосередковано, через дію, що зобов'язаний вчинити боржник і вчинення якого він, кредитор, має право зажадати. І якщо можливість відчуження виключного права існує через ідеальності (безтілесності) об'єкта, то відчуження права вимоги можливо завдяки непрямий (опосередкованої) зв'язку кредитора з благом. Кредитор у зобов'язанні, позбавлений можливості розпорядитися благом, яким він просто не володіє, до тих пір поки боржник не здійснить на його користь необхідних дій, може продати своє право вимоги до цього боржника, перевівши, таким чином, дане право на покупця. Втім, тут належить пам'ятати про наступні обмеженнях. A. Відчуженню (у тому числі продажу) не підлягають права вимоги, пов'язані з особою кредитора (див. ст. 383 ЦК). Б. На відміну від гол. 32 ГК, що допускає дарування права відносно самого дарувальника (див. абз. 1 п. 1 ст. 572 ЦК), гл. 30 ГК такої можливості не надає. Відчуження продавцем права вимоги щодо нього самого фактично встановлює нове зобов'язання (з виконання роботи, надання послуги тощо), за яким продавець набуває обов'язки, а покупець - права. Тому продаж права вимоги можлива тільки відносно стороннього (третього) особи. B. З правила про те, що "до об'єктів цивільних прав належать речі, включаючи гроші та цінні папери, інше майно, в тому числі майнові права ..." (Ст. 128 ЦК) і з автономії п. 2 і 4 ст. 454 ГК випливає, що на рівні об'єктів прав та угод з ними законодавець розрізняє майнові права, втілені в документарних цінних паперах, та майнові права, не зафіксовані таким чином. Перші, на відміну від другого, є невідчужуваними у відриві від цінного паперу, в іншому випадку втрачає сенс сам інститут цінних паперів (самостійний об'єкт цивільних прав), з передачею яких переходять усі засвідчуються ними права в сукупності (див. абз. 2 п. 1 ст. 142 ЦК). Передача прав здійснюється тут за допомогою неформального вручення пред'явничих цінних паперів, вчинення індосаменту на ордерних цінних паперах, нарешті, формалізованої процедури відчуження іменних цінних паперів (див. ст. 146 ЦК). Таким чином, предмет угоди тут - документарна цінний папір разом з втіленим у ній майновим правом, але не саме по собі майнове право. Відповідно продаж майнового права (вимоги) як такого можлива тільки стосовно тієї їх частини, що не інкорпорована в цінних паперах. Г. Закон передбачає договір фінансування під відступлення грошової вимоги, по якому відбувається оплатне відчуження грошових прав вимоги (див. гл. 43 ЦК). Оскільки даний договір відособлений не тільки за ознакою предмета договору, яким є уступаемое право грошової вимоги, але також за ознаками спеціального суб'єктного складу (див. абз. 1 п. 1 ст. 824, ст. 825 ЦК) та специфіки оплати (фінансування здійснюється тут "в рахунок", тобто завжди на умовах передоплати, - див абз. 1 п. 1 ст. 824 ЦК), відчуження права грошової вимоги слід кваліфікувати за правилами гл. 43 ГК (виключивши тим самим § 1 гл. 30 ЦК), тільки якщо для цього є всі необхідні кваліфікуючі ознаки. В іншому ж випадку - в наявності договір, для якого в Цивільному кодексі відсутня яка-небудь спеціальна форма. Можливість застосування до такого договору правил § 1 гл. 30 ЦК не виключається: a) в рамках такого договору відбувається БЕЗОПЛАТНО обмін різнорідним майном (товар у вигляді права грошової вимоги обмінюється на гроші), б) відчужуване право має зобов'язальний характер і майнове утримання; в) правила гл. 30 ГК (lex specialis) мають пріоритет над правилами гл. 24 (lex generalis). Д. Враховуючи взаємність більшості договорів, до моменту продажу прав вимоги супутні їм обов'язки продавця повинні бути переведені або погашені (див. § 2 гл. 24, ст. 408, 415 ЦК), не рахуючи боргів у складі підприємства (див. ст. 132 , § 8 гл. 30 ЦК). В іншому випадку абсолютно незрозумілі ні етико-правове підгрунтя угоди з відчуження власних боргів, ні цивільно-правовий інтерес їх покупця. При укладенні договору продавець може мати товар в наявності, можлива також продаж товару, який буде створений або придбаний продавцем у майбутньому (див. п. 2 ст. 455 ЦК). Детальніше про це - далі. По-перше, договір купівлі-продажу майбутнього товару слід відрізняти від попереднього договору на купівлю товару (див. ст. 429 ЦК). Договір купівлі-продажу майбутнього товару - повноцінне правова підстава передачі продавцем покупцеві товару, завжди відсутнього у нього на момент укладення договору (отже, це завжди договір, висновок і виконання якого відрізняються у часі). Навпаки, всякий попередній договір має своїм предметом іншого - основний - договір, істотним його умовою є термін укладення основного договору, який тільки і є підставою виникнення прав та обов'язків по передачі товару та сплату покупної ціни. Тому укладення попереднього договору завжди передбачає існування двох пов'язаних між собою договорів - первісного (допоміжного) і наступного (основного). До того ж при укладанні і попереднього, і основного договору товар може вже бути в наявності у продавця. По-друге, договір продажу майбутнього товару помітно зближує продавця з підрядником, а згадка про те, що майбутній товар може бути не тільки придбаний продавцем для покупця, але і створений їм, і зовсім ледь не змішує відповідні випадки купівлі-продажу з підрядом. Однак договори купівлі-продажу та підряду - різні договірні типи, тому все питання впирається в якість редакції п. 2 ст. 455 ГК і в тлумачення її правила. Договір купівлі-продажу опосередковує процес переміщення майнових благ на відплатних засадах, договір підряду - процес возмездного створення або зміни майнових благ і подальшої їх передачі замовнику. Саме тому підрядник завжди діє не взагалі, а за індивідуальним завданням замовника, виконуючи для нього конкретну роботу - індивідуальне замовлення (див. п. 1 ст. 702 ЦК), який може полягати у виготовленні нової речі, в переробці (обробці) наявної речі або в результаті іншої роботи (див. п. 1 ст. 703 ЦК). Замовник в свою чергу визначає свої вимоги до результату роботи і має право повсякчас перевіряти хід і якість виконуваної для нього роботи (див. п. 1 ст. 715 ЦК). Це й відрізняє договір підряду від договору купівлі-продажу, в якому навіть за відсутності речі на момент укладення договору хід виконання роботи щоразу залишається за рамками договору, а сам результат (на відміну від підрядного) може не мати і нерідко не має належної індивідуалізації аж до моменту його передачі. Ці обставини належить мати на увазі при кваліфікації договору, в якому відчужувач речі є її творцем. В ускладнених випадках при необхідності вибору між гл. 30 і 37 ЦК принциповим питання, знав чи не знав набувач майбутньої речі, що її творцем був його контрагент, а також якими були взаємини між набувачем і відчужувачем в ході створення останнім предмета договору. Предметом договору купівлі-продажу може бути результат праці, але не сама праця, економічну "продаж" якого оформляють трудовий договір, а також цивільні договори підряду і возмездного надання послуг (див. гл. 37, 39 ЦК). Тому відомі практиці випадки "покупки (оренди) спеціаліста", "позики персоналу" тощо: a) лежать за рамками цивільного права і не мають нічого спільного з однойменними цивільними договорами; б) є умовними позначеннями, що ілюструють активне залучення в цивільний оборот праці та проникнення цивільно-правових конструкцій в процес правового регулювання сучасних трудових відносин, а також відсутність у трудовому праві серйозного внутрішнього резерву для протиставлення праву цивільному і пояснення власної автономії. Ціна договору купівлі-продажу. Різниця між предметом (наданням продавця) і купівельною ціною (наданням покупця), незважаючи на обмінний характер договору купівлі-продажу, полягає в тому, що предмет - істотна умова будь-якого договору (див. абз. 2 п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 455 ЦК), ціна, навпаки, таким зазвичай не є. Товар оплачується за ціною, передбаченої договором, а якщо вона договором не передбачена і не може бути визначена виходячи з його умов - за ціною, яка при порівнянних обставинах звичайно стягується за аналогічний товар (див. п. 3 ст. 424, п. 1 ст . 485 ЦК) * (22). Умова договору про ціну об'єктивно-суттєво, якщо про це прямо говорить закон. Це, зокрема, має місце у договорах: a) купівлі-продажу товару в кредит з умовою про розстрочення платежу; б) продажу нерухомості та в) продажу підприємства (див. абз. 2 п. 1 ст. 489, п. 1 ст . 555, п. 1 ст. 561 ЦК). Купівельна ціна формується вільно і диктується законом вартості, в деяких випадках ціни регулюються державою (сфера енергетики та ін.), іноді ж їх вільне формування блокують конструкції публічного договору і договору приєднання, коли покупець позбавлений можливості впливати на формування умов договору (у тому числі їх ціну). Купівельна ціна може встановлюватися залежно від одиниці або маси товару. В останньому випадку за основу зазвичай береться чиста вага товару (вага нетто), а якщо це передбачено договором - вага товару з упаковкою (вага брутто) (див. п. 2 ст. 485 ЦК). Крім того, ціна може бути твердою або плаваючою, якщо вона коливається залежно від обумовлюють її показників (собівартості, витрат і т.п.). Якщо договір містить умову про плаваючою ціною, але при цьому не визначає способу її перегляду, ціна за загальним правилом (якщо інше не передбачено законодавством або договором і не випливає із суті зобов'язання) визначається виходячи зі співвідношення відповідних показників на момент укладення договору і на момент передачі товару (у тому числі якщо продавець в порушення умов договору допускає прострочення передачі товару - див. п. 3 ст. 485 ЦК). Плаваюча ціна у всякому разі в рамках конкретного договору забезпечує більш повну і послідовну реалізацію закону вартості і еквівалентності товарно-грошового обміну. Обов'язки продавця та наслідки їх порушення. 1. Найважливіша обов'язок продавця - передати товар у володіння покупця (див. п. 1 ст. 456 ЦК) * (23). Її значимість безперечна: договір купівлі-продажу спрямований на передачу права власності, а володіння даним правом, позбавленим правомочності володіння, позбавлене та практичного сенсу. Обов'язок передати товар повинна бути виконана в належний термін згідно з договором, а якщо договір не дозволяє його визначити - в розумний строк після виникнення зобов'язання. Зобов'язання з передачі, не виконане в розумний термін, має бути виконане в 7-денний термін з дня пред'явлення покупцем вимоги про передачу або в інший термін відповідно до законодавства, умовам або суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту (див. п. 2 ст. 314, п. 1 ст. 457 ЦК). Якщо договір містить умову про передачу в строго визначений термін (тобто якщо з договору ясно випливає, що при порушенні терміну його виконання покупець втрачає інтерес до договору), продавець зобов'язаний вчинити передачу саме в цей термін: передача в будь-який інший термін вимагає узгодження з покупцем (див. п. 2 ст. 457 ЦК). Передача здійснюється продавцем способами, вичерпно названими в ст. 224 ГК: a) врученням товару; б) здачею товару організації транспорту (зв'язку) для доставки; в) нарешті, передачею на товар товарораспорядительного документа (коносамента та ін.) Проте договір може передбачати, що передача залежить від дій покупця (так звана вибірка - див. п. 2 ст. 510, 515 ЦК), а іноді такі дії передбачає сама обстановка вчинення та виконання договору (див. ст. 498 ЦК). Обов'язок з передачі вважається виконаним у момент, передбачений в договорі (див. абз. 1 п. 1 ст. 458 ЦК), в іншому випадку момент її виконання визначає закон залежно від особливостей її виконання. Так, цей обов'язок вважається виконаним: по-перше, у момент вручення товару покупцеві або зазначеній ним особі (якщо продавець зобов'язаний доставити товар покупцю), по-друге, в момент надання товару в розпорядження покупця, при цьому товар повинен бути готовий до передачі до належному терміну і в належному місці і належним чином ідентифікований шляхом маркування чи іншим чином, а покупець - обізнаний про готовність товару до передачі (якщо товар має бути переданий в місці його знаходження), по-третє, у момент здачі товару перевізникові (організації зв'язку) для доставки покупцеві (якщо продавець не зобов'язаний доставляти товар або передавати його в місці його знаходження) (див. відповідно абз. 2, 3 п. 1, п. 2 ст. 458 ЦК). Значення правил ст. 458 ЦК - в наступному. А. Дані правила визначають момент переходу ризику випадкової загибелі (ушкодження) товару від продавця до покупця (periculum). Ризик випадкової загибелі (ушкодження) товару - небезпека (загроза) випадкової його загибелі (пошкодження) після укладення договору і виникнення збитку в результаті впливу зовнішніх сил або таких властивостей товару, які не є його недоліками. Яка ризикує сторона несе негативні наслідки, що виникли в результаті випадкової загибелі (ушкодження) товару. Ризик продавця складається у втраті права на покупну ціну або в обов'язки повернути покупцеві грошову суму, а ризик покупця - в обов'язку сплати покупної ціни без права вимоги від продавця передачі товару * (24). За загальним правилом ризик переходить від продавця до покупця саме в той момент, коли відповідно до закону або договору продавець вважається який виконав обов'язок щодо передачі. Однак виконання цього обов'язку тягне перехід ризику тільки за загальним правилом: оскільки дане правило може бути змінено договором, можливо, що ризик вже переданого товару продовжує нести продавець і, навпаки, що ризик несе ще не який одержав товар покупець (див. ст. 458, п . 1 ст. 459 ЦК) * (25). Сказане про перехід ризику стосується випадків виконання продавцем обов'язку з передачі товарораспорядительного документа, передача якого прирівняна до передачі самого товару (див. п. 3 ст. 224 ЦК). Б. Виконання продавцем обов'язку з передачі не означає наявність передачі. Згідно ст. 224 ГК про останню можна говорити тільки при врученні товару покупцеві (зазначеній ним особі) або здачі перевізнику (організації зв'язку) для доставки (див. абз. 2 п. 1, п. 2 ст. 458 ЦК), саме з цим за загальним правилом пов'язується і перехід права власності на даний товар від продавця до покупця (див. п. 1 ст. 223 ЦК). Навпаки, виконання обов'язку з передачі допомогою надання готового товару в розпорядження обізнаного про це покупця (див. абз. 3 п. 1 ст. 458 ЦК), самої передачі не означає. З наданням товару у розпорядження покупця зв'язується тільки перехід ризику випадкової загибелі (ушкодження) товару, який тут переходить раніше передачі товару, а значить, і перш переходу права власності (якщо, звичайно, інший момент переходу ризику не передбачає договір - див. п. 1 ст. 459 ЦК). Звідси значення правила абз. 3 п. 1 ст. 458 ГК полягає в тому, щоб стимулювати покупця до своєчасної вибірці приготованого продавцем товару * (26). Виконання продавцем обов'язку передати товаророзпорядчий документ зв'язується з його врученням покупцю (зазначеній ним особі) або здачею перевізнику (організації зв'язку) для доставки (але не з наданням у розпорядження), а тому означає передачу завжди. А оскільки передача такого документа прирівняна до передачі товару (див. п. 3 ст. 224 ЦК), остільки в умовах юридично відбулася передачі товару, але не фактичного його надходження у володіння покупця до останнього переходить та право (якщо інше не передбачено законом або договором - див. п. 1 ст. 223 ЦК) і ризик (якщо інше не передбачено договором - див п. 1 ст. 459 ЦК). В. Стаття 458 ЦК (враховуючи, що виконання обов'язку з передачі означає передачу не завжди) може використовуватися при вирішенні та інших питань, пов'язаних з передачею (див. п. 1 ст. 470, п. 1 ст. 471, п. 3 ст . 485 ЦК та ін.) Наслідки невиконання продавцем обов'язку з передачі залежать від ряду обставин. По-перше, при відмові продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від виконання договору (див. п. 1 ст. 463 ЦК). Однак якщо не передана продавцем покупцю річ визначена в договорі індивідуальними ознаками, покупець має право на свій розсуд вимагати від продавця її відібрання або відшкодування збитків. В умовах такої альтернативи ефективність першої вимоги (на відміну від другого) залежить від прав (інтересів) третіх осіб. Справа в тому, що річ не може бути відібрана у продавця, якщо вона вже передана третій особі, який став її власником (суб'єктом права господарського відання або оперативного управління), а стосовно ще не передали речі в умовах конфлікту інтересів кількох кредиторів перевагу має той з них, на користь якої зобов'язання щодо передачі виникло раніше, а якщо цей момент встановити неможливо - той з них, хто раніше пред'явив позов про відібрання цієї речі (див. ст. 398, п. 2 ст. 463 ЦК). По-друге, покупець, попередньо сплатив товар, але не отримав його в строк, має право на свій розсуд вимагати передачі оплаченого товару або повернення передоплати (див. п. 3 ст. 487 ЦК), при цьому незалежно від обраного вимоги і за загальним правилом (якщо інше не передбачено договором) він має право вимагати сплати на суму передоплати відсотків річних (див. ст. 395 ЦК). Відсотки підлягають сплаті за період з дня, коли передача мала відбутися (а якщо це передбачено договором - з дня отримання продавцем суми передоплати), до дня фактичної передачі (повернення суми передоплати) (див. п. 4 ст. 487 ЦК). По-третє, покупець, який не отримав товар, придбаний у кредит, має право за загальним правилом (якщо договором або законом не передбачено інше) призупинити зустрічну оплату або відмовитися від оплати і вимагати відшкодування збитків, а при отриманні товару не в повному обсязі - призупинити зустрічну оплату або відмовитися від оплати пропорційно неодержаних товарів. Якщо покупець все ж оплатить неотриманий товар, продавець зобов'язаний його надати (див. п. 2-4 ст. 328, п. 2 ст. 488 ЦК). 2. Разом з товаром (головною річчю) продавець зобов'язаний передати приналежності (у тому числі документацію - техпаспорт, сертифікат якості, інструкцію з експлуатації тощо), які за загальним правилом слідують долю головної речі (див. ст. 135 і п. 2 ст. 456 ЦК). При непередачі приладдя покупець має право встановити продавцю розумний термін для їх передачі, після чого - відмовитися від товару, якщо інше не передбачено договором (див. ст. 464 ЦК). 3. Найважливіша обов'язок продавця, що характеризує сутність, спрямованість і результат договору купівлі-продажу, - перенести на покупця право власності (див. п. 1 ст. 454 ЦК) * (27). Враховуючи, що стадії (і моменти) укладення та виконання договору збігаються не завжди, виникає питання: в який момент право на відчужується товар переходить від продавця до покупця? Оскільки, як правило (якщо інше прямо не передбачено законом або договором), воно переходить в момент не укладення договору, а передачі і забезпечується передачею (так звана система передачі (традиції) - п. 1 ст. 223 ЦК): a) обов'язок продавця "перенести" на покупця право власності тісно пов'язана з його обов'язком з передачі; б) передача зазвичай забезпечує перехід не тільки володіння, а й права власності. Враховуючи, однак, диспозитивність правила п. 1 ст. 223 ГК, сама по собі передача, якщо це передбачено законом або договором, може і не породжувати речовий ефект, який стосовно індивідуально-визначеної речі може виникнути згідно так званої консенсуальной системі як до передачі (наприклад, вже в момент укладення договору), так і пізніше (наприклад, в момент оплати або настання інших обставин - див. ст. 491 ЦК). Так, закон прямо говорить, що якщо відчуження майна підлягає державній реєстрації, право у набувача за загальним правилом (якщо інше не встановлено законом) виникає з моменту реєстрації (див. абз. 1 п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 131 , ст. 551 ЦК), тобто незалежно від передачі. Перехід права щодо речей, визначених у договорі родовими ознаками, може відбутися не раніше їх індивідуалізації, яка чи не завжди забезпечується передачею (що відповідає загальним правилом п. 1 ст. 223 ЦК) * (28). 4. Продавець зобов'язаний передати товар вільним від прав і домагань третіх осіб, тобто забезпечити його юридичну чистоту, крім випадку, коли покупець погодився прийняти товар з обтяженням (див. ст. 460 ЦК). Товар повинен бути вільний від обтяжень до того моменту, коли від продавця до покупця має перейти право власності. Оскільки обтяження можуть бути різними, в тому числі здатними привести до вилучення товару, покупець, будучи зацікавленим у придбанні титулу власника або, принаймні, в спокійному володінні і безперешкодному здійсненні власницьких правомочностей, при укладенні договору мають право придбати товар з обтяженням або відмовитися від його придбання. Невиконання продавцем цього обов'язку дозволяє покупцеві на його розсуд і залежно від характеру обтяження вимагати зменшення покупної ціни або розірвання договору (див. п. 1 ст. 460 ЦК). Право пред'явити ці вимоги виникає в той момент, коли після передачі товару покупець дізнався або повинен був дізнатися про існування прав (домагань) третіх осіб, з цього ж моменту за даними вимогам починає текти позовна давність. Формально обидві санкції застосовуються: a) незалежно від вини продавця, якщо товар обтяжений правами третіх осіб (див. абз. 2 п. 1 ст. 460 ЦК) і б) за наявності вини продавця, якщо товар обтяжений домаганнями третіх осіб (див. п . 2 ст. 460 ГК, в якому говориться прямо, що такі домагання повинні бути відомі продавцю). Тому якщо товар обтяжений правами третіх осіб, застосування даних санкцій блокує будь-яке з наступних доведених продавцем обставин: a) згода покупця прийняти товар з обтяженнями (див. абз. 1 п. 1 ст. 460 ЦК); б) рівнозначне Такої згоди знання покупця про обтяження і в) не рівнозначно Такої згоди повинність знання покупця про обтяження (див. абз. 2 п. 1 ст. 460 ЦК). Якщо ж товар обтяжений домаганнями третіх осіб, застосування даних санкцій блокує доведена продавцем його власна необізнаність про наявність домагань на момент передачі товару (див. п. 2 ст. 460 ЦК) * (29). Санкції абз. 2 п. 1 ст. 460 ГК не виняткові * (30), до того ж розраховані тільки на ті обтяження, які не загрожують покупцеві втратою товару. Справді: a) при втраті покупцем товару (зважаючи на його вилучення третіми особами або недійсності договору купівлі-продажу та застосування реституції) обидві санкції просто втрачають сенс, б) випадки вилучення у покупця товару третіми особами (так звана евікція) законом регулюються за рамками ст. 460 ГК за допомогою ст. 461, 462 ГК, суть яких в наступному. При виникненні спору про виселення покупець зобов'язаний залучити до участі в справі продавця, а продавець - взяти участь у справі на боці покупця. Виконання даного обов'язку покупцем дає продавцю шанс перешкодити вилученню (і наступної його відповідальності перед покупцем за те, що трапилося), але навіть якщо продавець не залучений до участі в справі, він все одно відповідає перед покупцем за вилучення товару у всіх випадках, виключаючи той, коли доведе, що його участь у справі могло б запобігти вилученню. Звідси невиконання покупцем цього обов'язку (і не притягнення продавця до участі у справі) саме по собі не тягне для покупця несприятливих наслідків. У свою чергу продавець, залучений до участі в справі, але не взяв в ній участі, позбавляється права доводити неправильність ведення справи покупцем - тобто не може оскаржувати будь-яку ненавмисну (у тому числі випадкову) процесуальну помилку покупця, що привела до вилучення речі. Однак продавець може оскаржити явний програш покупцем спору про виселення і при ефективному заперечування цього факту - уникнути відповідальності перед покупцем за те, що трапилося (див. ст. 462 ЦК). Позов третіх осіб до покупця про вилучення товару підлягає задоволенню, якщо їх вимога грунтується на підметі захисту праві * (31). У цьому випадку покупець, так і не ставши власником купленого товару, в результаті виконання судового рішення втрачає і володіння ним. При вилученні у покупця товару продавець несе перед ним відповідальність у вигляді відшкодування збитків. Особливість позову покупця до продавця про відшкодування збитків і його задоволення - наступного. А. Даний позов - НЕ регресний * (32), а прямий позов покупця до продавця, заснований на невиконанні останнім його обов'язки за договором купівлі-продажу. Тому: a) позовна давність за відповідним вимогу тече з моменту вилучення товару у покупця (пор. з п. 3 ст. 200 ЦК); б) покупець має право на повне відшкодування збитків (у тому числі судових витрат і неотриманого доходу). Б. Покупець може вдатися до даному позову тільки за умови вилучення у нього товару і з моменту вилучення (тобто виконання відповідного судового рішення). Якщо треті особи зберігають право на товар, але його вилученню на їх користь перешкодила Минулий позовна давність, покупець, що зберіг таким чином володіння даним товаром, не може вимагати відшкодування збитків (п. 1 ст. 461 ЦК), але може вибирати між вимогами, передбаченими в абз. 2 п. 1 ст. 460 ГК. В. Ефективність даного позову: a) залежить від моменту виникнення підстави, за яким товар був вилучений у покупця третіми особами, і б) не залежить від вини продавця. Підстава вилучення товару у покупця повинно виникнути до (а не після) виконання продавцем договору купівлі-продажу, при цьому продавець звільняється від відшкодування збитків, тільки якщо доведе, що покупець знав або повинен був знати про наявність підстави для вилучення (пор. з абз. 2 п. 1 ст. 460 і п. 1 ст. 461 ЦК). Продавець і покупець не можуть домовлятися про звільнення продавця від відшкодування збитків у разі вилучення товару або про обмеження даної відповідальності (див. п. 2 ст. 461 ЦК). Втім, вони не можуть робити це до настання обставин, що тягнуть відповідальність, але можуть зробити це після набрання законної сили рішення про вилучення товару (див. ст. 415 ЦК), крім того, вони можуть дану відповідальність посилити * (33). 5. Продавець зобов'язаний передати товар у належній кількості. Кількість близько предмету договору: умова договору про товар вважається узгодженим, якщо договір дозволяє визначити його найменування і кількість (див. п. 3 ст. 455 ЦК), якщо ж договір не дозволяє визначити кількість підлягає передачі товару, він не вважається укладеним (див. п. 2 ст. 465 ЦК). Питання про кількість (і потреби у його рішенні) не виникає, якщо предмет поодинокий. В інших випадках кількість повинна бути певним або, принаймні, визначним. Для цього використовуються: a) відповідні одиниці виміру (штуки, міри ваги, довжини, площі, об'єму тощо, наприклад погонні, квадратні або кубічні метри), б) грошове вираження (наприклад, кількість підлягає передачі цегли повинно відповідати вартості 1 млн руб. на день виконання договору); в) індивідуальна методика, розроблена учасниками договору (наприклад, кількість підлягає передачі цегли повинно бути достатнім для проведення робіт згідно проектно-кошторисної документації) (див. п. 1 ст. 465 ЦК). Порушення продавцем умови про кількість має місце, якщо товар передається як в меншій кількості, так і більшій (ніж визначено в договорі). У будь-якому випадку покупець зобов'язаний сповістити продавця про порушення договору (див. п. 1 ст. 483 ЦК). При передачі меншої кількості товару покупець має право за своїм розсудом і за загальним правилом (якщо інше не передбачено договором) вимагати передачі відсутньої кількості або відмовитися від переданого товару і від його оплати (а якщо товар уже оплачений - вимагати повернення грошей), а при передачі більшого (якщо продавець у розумний строк не розпорядиться наднормативним товаром і якщо інше не передбачено договором) - прийняти весь товар, при цьому наднормативний товар повинен бути оплачений за ціною нормативного або по іншій ціні, узгодженої сторонами (див. ст. 466 ЦК). 6. Продавець зобов'язаний передати покупцеві товар в належному асортименті. Асортимент - внутрішнє співвідношення між елементами, що утворюють предмет договору, критерій їх співвідношення (і протиставлення) - різні ознаки, яким надається юридичне значення (див. п. 1 ст. 467 ЦК). Питання про асортимент виникає тільки при можливості встановлення співвідношення між різними елементами предмета, наприклад за ознаками виробника (автомобілі ВАЗ і ГАЗ), типу (легкові або вантажні), моделі (ВАЗ 2109 і 2110), кольору (білі та чорні) і т. п. Відповідно цього питання не виникає в принципі, якщо предмет поодинокий (1 автомобіль), а також якщо значна кількість товарів, що утворюють предмет, виключає будь-яке внутрішнє їх співвідношення і протиставлення (100 автомобілів одного виробника, типу, моделі, кольору). Питання про асортимент тим більше принциповий, чим більше використано ознак, індивідуалізують предмет (сам асортимент при цьому є розгорнутим), навпаки, при найбільш загальному формулюванні предмета питання про асортимент може і не виникнути. Асортимент (як і кількість) повинен бути певним або, принаймні, визначним, але асортимент (на відміну від кількості) не є суттєвим: продавець на свій розсуд має право передати товари в асортименті, виходячи з відомих йому при укладенні договору потреб покупця (і тим самим заповнити відсутнє умова договору), або відмовитися від виконання укладеного договору (див. п. 2 ст. 467 ЦК). Наслідки порушення продавцем умови про асортимент може передбачати договір (див. п. 6 ст. 468 ЦК), в іншому випадку застосовуються норми ЦК (див. п. 1-5 ст. 468). Так, покупець на свій розсуд має право: a) відмовитися від прийняття всіх переданих товарів (див. п. 1, абз. 3 п. 2), б) відмовитися від неассортіментних товарів і прийняти асортиментні (див. абз. 2 п. 2) ; в) вимагати заміни неассортіментних товарів на асортиментні (див. абз. 4 п. 2) * (34); г) прийняти всі передані товари (див. абз. 5 п. 2) * (35). При відмові від товарів (всіх або неассортіментной їх частини) або пред'явлення вимоги про заміну неассортіментних товарів покупець має право також відмовитися і від їх оплати, а якщо вони вже оплачені - зажадати повернення грошей (див. п. 1, 3). Неассортіментние товари вважаються прийнятими покупцем не тільки у разі його прямої згоди, але і якщо в розумний строк після їх отримання він не повідомить продавця про свою відмову (див. п. 4). Прийняті покупцем неассортіментние товари підлягають оплаті за ціною, погодженою з продавцем, а в разі її неузгодження останнім у розумний строк - за ціною, яка в момент укладення договору при порівнянних обставинах звичайно стягувалася за аналогічні товари (див. п. 5). 7. Продавець зобов'язаний передати товар згідно з умовами договору про комплектність і комплекті. Комплектність - питання про різноманітних предметах - комплектуючих виробах (див. п. 3 ст. 470, п. 3, 4 ст. 471 ЦК та ін.) Комплектуючі вироби - різнорідні елементи, що утворюють єдине ціле (складну річ) і використовуються за загальним призначенням (див. ст. 134 ЦК). Різнорідність відрізняє комплектуючі вироби від асортиментних (однорідних) товарів (див. ст. 467 ЦК). Комплектуючі вироби об'єднані загальним (технічним або іншим) призначенням, кожне такий виріб виконує свою (технічну або іншу) функцію, при цьому деякі комплектуючі можуть бути приладдям (див. ст. 135 і 464 ЦК) * (36). Комплектність повинна відповідати умовам договору, а за їх відсутності - звичаям ділового обороту або іншим звичайно ставляться (див. ст. 478 ЦК). Так, конфігурація комп'ютерів може бути різною, але стандартна конфігурація припускає оснащеність всякого комп'ютера системним блоком, монітором, клавіатурою, мишею. Комплект - набір товарів за довільним принципом, які тому нерідко є далекими один від одного. Приклад комплекту - подарунковий набір, що складається з книги, ручки і коробки цукерок і (або) будь-який інший комбінації товарів, набір канцелярських (шкільних) товарів і т.п. Від комплектності комплект відрізняється "меншою стійкістю" і "більшою гнучкістю" елементів. Саме тому комплект може (і повинен) визначати тільки договір, а для заповнення дефіциту відомостей про комплект не можуть використовуватися звичаї ділового обороту та інші зазвичай пред'являються вимоги. Звідси комплект - завжди істотна умова договору, неузгодженість якого тягне неукладеним останнього. За загальним правилом усі товари, що входять в комплект, передаються одночасно (див. ст. 479 ЦК). Закон встановлює однакові наслідки за порушення комплектності і комплекту з тією лише різницею, що в першому випадку вони передбачені імперативно (див. п. 1, 2 ст. 480 ЦК), а в другому - диспозитивно (див. п. 3 ст. 480 ГК). У разі передачі некомплектного товару (і при порушенні умови про комплекті, якщо інше не передбачено договором і не випливає із суті зобов'язання) покупець має право за своїм вибором вимагати від продавця пропорційного зменшення ціни або доукомплектування товару в розумний строк, а при неефективності останньої вимоги - заміни некомплектного товару на комплектний чи відмовитися від виконання договору і зажадати повернення грошей. 8. Продавець зобов'язаний передати товар належної якості. Якість - об'єктивна характеристика, що дозволяє зробити висновок про придатність, обмеженою придатності чи непридатності товару для цілей експлуатації згідно з призначенням. Якість покоїться на технічних, технологічних, естетичних, екологічних та інших критеріях (і їх сукупності) і може бути встановлене шляхом експертизи. Чим більше складний за своїм устроєм і (або) функцій товар, тим більше багатоаспектним і комплексним є питання його якості і тим наявність одних характеристик не виключає можливої відсутності інших. Питання про якість має прямий зв'язок з питанням про те, чи має річ мінову і споживчу вартість, тобто є вона товаром. Однак оскільки якість продаваного товару насамперед має відповідати умовам договору (договірне якість - див. п. 1 ст. 469 ЦК), предметом останнього може бути будь-яка річ, в тому числі і об'єктивно неякісна, але в силу тих чи інших причин представляє для покупця суб'єктивний інтерес (див. п. 3 ст. 536 ЦК). При відсутності в договорі умов про якість товар повинен бути придатним для цілей звичайного використання (звичайна якість), а якщо при укладенні договору продавець знав про конкретну мету придбання товару покупцем - придатним для використання в цих конкретних цілях (конкретну якість) (див. п. 2 ст. 469 ЦК). Якість товару, що продається за зразком та (або) опису, повинна відповідати зразку та (або) опису (заявлена якість - див п. 3 ст. 469 ЦК). Якість товару, відчужуваного продавцями, які здійснюють підприємницьку діяльність, має відповідати обов'язковим вимогам, передбаченим законом або у встановленому ним порядку (обов'язкова якість), а в силу особливої угоди продавця і покупця воно може (і повинно) відповідати більш високим (порівняно з обов'язковою якістю) вимогам (підвищена якість) (див. п. 4 ст. 469 ЦК). Продавець зобов'язаний забезпечити перевірку якості товару. Її необхідність та порядок проведення (у тому числі обов'язок надання доказів її здійснення у вигляді випробування, аналізу, огляду і т.п.) можуть бути передбачені законодавством, обов'язковими вимогами державних стандартів або договором (див. п. 1, 3 ст. 474 ГК), в іншому випадку така перевірка проводиться відповідно до звичаїв ділового обороту або іншим звичайно ставляться (див. п. 2 ст. 474 ЦК). Порядок та умови перевірки якості товару для продавця і покупця повинні бути однаковими (див. п. 4 ст. 474 ЦК). Питання про якість товару пов'язаний: a) з необхідною і достатньою тривалістю існування властивостей товару, що забезпечують якісне його функціонування, і б) з граничним терміном виявлення недоліків для цілей подальшого пред'явлення відповідних вимог. У зв'язку з цим Цивільний кодекс передбачає три ситуації. По-перше, відчужується товар повинен відповідати вимогам якості, принаймні, в момент його передачі (або в інший момент згідно з угодою) і далі в межах розумного строку має бути придатним для цілей звичайного використання (див. п. 1 ст. 470 ГК). Дане правило закріплює так звану законну гарантію якості, яка має місце і діє у всіх випадках, крім тих, коли продавець видав договірну гарантію (встановив гарантійний строк). Відповідно за загальним правилом (якщо інше не встановлено законом або договором - див п. 1 ст. 477 ЦК) покупець може пред'явити до продавця вимоги, пов'язані з недоліками товару, якщо вони були виявлені протягом цього розумного строку, але в межах двох років з дня передачі товару (або більш тривалого терміну згідно із законом або договором) (див. п. 2 ст. 477 ЦК). По-друге, продавець, який надав договірну гарантію, зобов'язаний забезпечити якість товару (включаючи за загальним правилом і всі його комплектуючі) протягом гарантійного терміну (див. п. 2, 3 ст. 470, а також п. 3 ст. 471 ЦК) . Договірна гарантія може бути звичайною і короткою (менше двох років), що має правове значення (пор. п. 2 ст. 476 та п. 5 ст. 477 ЦК). Як правило (якщо інше не передбачено договором), гарантійний строк починає текти з моменту передачі товару (див. п. 1 ст. 471 ЦК). Гарантійний термін не тече, якщо покупець був позбавлений можливості використовувати товар за обставинами, що залежать від продавця. Він також не тече за загальним правилом (якщо інше не передбачено договором), якщо покупець не використав товар через недоліки. У першому випадку гарантійний термін не тече до усунення продавцем вказаних обставин, у другому - продовжується на період, поки товар не використовувався за умови належного (див. ст. 483 ЦК) сповіщення продавця про недоліки товару (див. п. 2 ст. 471 ГК). Відповідно за загальним правилом (якщо інше не встановлено законом або договором - див п. 1 ст. 477 ЦК) покупець може пред'явити до продавця вимоги, пов'язані з недоліками товару, на який встановлено гарантійний строк, якщо ці недоліки були виявлені протягом гарантійного строку . При різниці гарантійних термінів на основне і комплектуючий вироби виявлення недоліків комплектуючого виробу (для можливості пред'явлення вимог) має бути протягом встановленого на нього гарантійного терміну, а якщо він менше гарантійного строку на основний виріб-протягом гарантійного строку на основний виріб (див. п . 3 ст. 477 ЦК). Однак при короткій (менше ніж 2 роки) гарантії на товар покупець може пред'явити до продавця вимоги, пов'язані з його недоліками, і після закінчення терміну гарантії, але в межах двох років (див. п. 5 ст. 477 ЦК). Значення даного правила полягає в тому, щоб зрівняти продавців, які надали коротку гарантію, з тими, які не надали гарантію взагалі, і виключити перевагу перших перед другими. По-третє, у товару може бути термін придатності, який відрізняється від гарантійного терміну тим, що він: a) встановлюється тільки виробником (але не продавцем, функції якого за великим рахунком зводяться до виконання обов'язку, передбаченої п. 2 ст. 472 ЦК) і починає текти з дня виготовлення (а не передачі) товару; б) його встановлення - передбачена законом або у встановленому ним порядку обов'язок (а не право) виробника; в) встановлюється на специфічні види товарів (продукти харчування, медикаменти тощо , ефективність дії яких зазвичай обмежена в часі); г) визначає часові межі придатності товару, за рамками яких його використання небезпечно або марно (див. ст. 472, 473 ЦК). Відповідно за загальним правилом (якщо інше не встановлено законом або договором - див п. 1 ст. 477 ЦК) покупець може пред'явити до продавця вимоги, пов'язані з недоліками товару, на який встановлений строк придатності, якщо ці недоліки були виявлені протягом строку придатності (див. п. 4 ст. 477 ЦК). Таким чином, за межами розглянутих термінів виявлення недоліків переданого товару (цієї умови пред'явлення покупцем вимог, пов'язаних з недоліками товару, - див п. 1 ст. 477 ЦК) покупець, як правило (якщо інше не встановлено законом або договором), не вправі пред'являти такі вимоги, а продавець відповідно не зобов'язаний ці вимоги задовольняти. З урахуванням цього принципового зауваження при наявності спору про якість проданого товару належить мати на увазі наступні питання процесуального та матеріального порядку. Насамперед що стосується тягаря доведення. Продавець відповідає в наступних випадках: якщо покупець доведе, що недоліки виникли до передачі товару або з причин, які існували до цього моменту (дане правило є загальним і застосовується щоразу при відсутності у товару гарантійного строку або строку придатності - див. п. 1 ст. 476 ЦК); якщо продавець не доведе, що недоліки виникли після передачі товару через порушення покупцем правил користування товаром або його зберігання, дій третіх осіб або непереборної сили (дане правило є спеціальним і застосовується за наявності у товару гарантії якості, тобто встановленого продавцем гарантійного терміну, - див. п. 2 ст. 476 ЦК); якщо покупець доведе, що недоліки, виявлені ним після закінчення встановленої на товар короткою гарантії якості, але в межах двох років з дня передачі йому товару (дане правило, як видно, також є спеціальним), виникли до передачі товару або з причин, які існували до цього моменту (див. п. 5 ст. 477 ЦК). Оскільки якість відчужуваного товару має відповідати договору (див. п. 1 ст. 469 ЦК), продавець не відповідає за ті недоліки товару, які були ним обумовлені (див. п. 1 ст. 475 ЦК), для чого йому - продавцю - слід ця обставина довести. Cанкціі, до яких може вдатися покупець товару з недоліками, залежать від характеру недоліку. Якщо порушення вимог до якості товару (у тому числі до частини товарів, що входять в комплект) є звичайним, покупець має право за своїм вибором вимагати від продавця: пропорційного зменшення ціни; безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; відшкодування своїх витрат на усунення недоліків товару (див. п. 1, 4 ст. 475 ЦК). Якщо порушення вимог до якості товару (у тому числі до частини товарів, що входять в комплект) є істотним (непереборним взагалі або без невідповідних витрат або тимчасових витрат, що виявляються неодноразово або поновлюваних після усунення тощо), покупець має право за своїм вибором: відмовитися від виконання договору і зажадати повернення сплачених грошей; вимагати заміни неякісного товару якісним (див. п. 2, 4 ст. 475 ЦК). Якщо за звичайних недоліках покупець позбавлений можливості пред'явити вимоги, встановлені на випадок істотних недоліків (інакше втрачає сенс саме існування п. 2 ст. 475 ЦК), то покупцеві, що зіткнулося з істотними недоліками, навряд чи справедливо відмовляти в можливості пред'явлення вимог, передбачених для звичайних недоліків. Можливість пред'явлення покупцем цих вимог не може блокувати його договір з продавцем, але вони можуть виключатися характером товару або істотою зобов'язання (якщо мова йде про усунення недоліків товару або про його заміну), а також законом (див. п. 3, 5 ст. 475 ЦК). Оскільки санкції ст. 475 ЦК - заходи захисту покупця (а не заходи відповідальності), можливість їх вживання не обумовлена виною продавця і необхідністю з'ясування цього питання. Звідси випливає, що якщо продавець і зможе довести свою невинність (тобто що він не знав, не повинен був і не міг знати про наявність у проданого товару прихованого браку, яке проявилося тільки через деякий час з початку його експлуатації), це не звільняє його від санкцій з боку покупця, ефективність яких визначає наперед успішність доказування покупцем тієї обставини, що недоліки виникли до передачі товару або з причин, які існували до цього моменту (див. п. 1 ст. 476 ЦК). Інша справа, якщо покупець вимагає від продавця сплати неустойки або відшкодування збитків, заподіяних недоліками товару. Оскільки в таких випадках продавця притягують до відповідальності, він відповідає за загальним правилом (якщо інші підстави не передбачають закон або договір) за наявності в його діях вини, відсутність якої він же і доводить (див. п. 1, 2 ст. 401 ЦК) . 9. Продавець зобов'язаний передати товар у належній тарі та (або) упаковці, які забезпечують безпеку товару від зовнішніх впливів і, навпаки, зовнішню безпеку від шкідливих властивостей деяких товарів, а часом виконують і інші функції (в тому числі рекламні). Оскільки закон в ст. 481, 482 ГК однаково регулює питання, пов'язані з тарою та упаковкою, відмінність між ними (тара може бути многооборотной, а тому сама бути товаром) має значення тільки у випадках, передбачених законом або договором (див. ст. 517 ЦК). Продавець зобов'язаний передати товар у тарі та (або) упаковці, крім випадків, коли інше передбачено договором і випливає із суті зобов'язання, а також товарів, що виключають необхідність їх затарювання (упаковки). Способи затарювання (упаковки) повинні відповідати: договором; при його відсутності - звичайному способу затарювання (упаковки) для відповідного товару; при його відсутності - способом затарювання (упаковки), що забезпечує збереження товару при звичайних умовах його зберігання та транспортування; обов'язковим (для продавців, які здійснюють підприємницьку діяльність) вимогам, встановленим законом (див. ст. 481 ЦК). Тара (упаковка) може впливати на ціну товару, яка визначається за вагою брутто (див. п. 2 ст. 485 ЦК). Порушення продавцем вимог щодо тари (упаковки) можуть виразитися в передачі товару без тари (упаковки) або в неналежній тарі (упаковці). Покупець має право вимагати від продавця затарить (упакувати) товар або замінити неналежну тару (упаковку). Враховуючи, однак, що обидві вимоги можуть бути блоковані договором, істотою зобов'язання або характером товару (див. п. 1 ст. 482 ЦК), більш ефективними для покупця можуть стати вимоги, встановлені на випадок продажу неякісного товару (див. ст. 475, п. 2 ст. 482 ЦК). Справді, оскільки недоліки тари (упаковки) прирівняні до неякісність товару, в результаті чого покупець має право пред'явити вимоги, як якби неякісним був сам товар, вимоги ст. 475 ЦК (на відміну від вимог п. 1 ст. 482 ЦК) не можуть блокувати договір: його можуть блокувати істота зобов'язання, характер товару і законодавець (див. п. 3, 5 ст. 475 ЦК). Питання про те, чи є недолік тари (упаковки) завжди звичайним і чи може він бути істотним у зв'язку із застосуванням санкцій ст. 475 ГК, спірне * (37). Представляється, що в залежності від конкретних обставин він може бути тим або іншим: саме правило п. 2 ст. 482 ЦК не дає приводу для іншого рішення даного питання; зв'язок між товаром і тарою (упаковкою) може бути різною, при цьому недоліки тари (упаковки) можуть безпосередньо впливати на якість самого товару аж до виключення можливості його використання за призначенням і саме через нестачу тари (упаковки) товар може завдати шкоди оточуючим; недоліки тари (упаковки) можуть бути усуненими і неусувними, останнє відповідає правилу абз. 1 п. 2 ст. 475 ГК; характер і призначення товару можуть бути різними (придбання товару для себе, для подарунка і інш.), а тому неоднаковим для покупця може бути і значення тари (упаковки). Застосування правила п. 2 ст. 482 ЦК не зумовлене обов'язковою наявністю недоліку у самого товару: при недоліки товару ст. 475 ЦК застосовується прямо (а не через п. 2 ст. 482 ЦК); призначення п. 2 ст. 482 ГК в тому і полягає, щоб диференціювати недоліки товару і недоліки тари (упаковки), з одного боку, з іншого - встановити єдині правові наслідки. 10. У продавця можуть бути й інші обов'язки. Так, договір може покладати на нього обов'язок страхувати товар. При її невиконанні покупець має право застрахувати товар сам з наступним віднесенням витрат на продавця або відмовитися від виконання договору (див. ст. 490 ЦК). Обов'язки покупця і наслідки їх порушення. 1. Згідно п. 1 ст. 484 ГК покупець зобов'язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право відмовитися від виконання договору (див. п. 2 ст. 468, п. 2 ст. 475, п. 2 ст. 480 ЦК). Якщо покупець не приймає (відмовляється прийняти) товар, продавець має право вимагати його прийняття або відмовитися від виконання договору (див. п. 3 ст. 484 ЦК), а також відшкодування збитків (див. ст. 15, 393 ЦК). Правило п. 3 ст. 484 ГК застосувати і до тих випадків, коли покупець не приймає (відмовляється прийняти) оплачений товар, при цьому сплачена сума може піти в рахунок відшкодування збитків продавця. Поряд з обов'язком прийняти товар покупець згідно п. 2 ст. 484 ЦК за загальним правилом (якщо інше не передбачено законодавством або договором) зобов'язаний вчинити дії, які відповідно звичайно ставляться необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару. Різниця між обов'язками, передбаченими в п. 1 і 2 ст. 484 ГК, полягає в тому, що перша є основною (дебіторської) і сформульована імперативно, друга має диспозитивное закріплення і є кредиторської * (38). У ст. 484 ГК обов'язок покупця прийняти товар (п. 1) відокремлена від його обов'язку вчинити дії, які зазвичай необхідні для забезпечення передачі та отримання товару (п. 2), при цьому в п. 3 закон передбачає санкції тільки на випадок невиконання першого обов'язки. У п. 2 ст. 484 ГК дії, які зазвичай необхідні для забезпечення передання та одержання товару, прямо названі як забезпечувальні. Це вказує на їх допоміжний характер і специфічне призначення - надання допомоги продавцю. Водночас немає сумнівів, що незалежно від їх вчинення або невчинення покупцем продавець може виконати свої договірні обов'язки. Нарешті, необхідність вчинення покупцем розглянутих дій покоїться на зазвичай пропонованих вимогах (див. п. 2 ст. 484 ЦК), а не в силу їх нормативного або договірного закріплення (навпроти, згідно п. 2 ст. 484 ГК законодавство або договір можуть тільки виключити необхідність їх вчинення). А оскільки не цілком зрозуміло, що саме може зажадати продавець від покупця в тому або іншому випадку з посиланням на п. 2 ст. 484 ГК, а головне, на чому він може засновувати свої вимоги, обов'язок покупця, про яку йде мова в п. 2 ст. 484 ЦК, не кореспондує праву продавця вимагати її виконання. 2. Покупець зобов'язаний сповістити продавця про порушення ним договору в частині: кількості; асортименту; якості; комплектності; тари та (або) упаковки в строк, встановлений нормативно або договором, а якщо він не встановлений - в розумний термін з моменту виявлення порушення (див. п . 1 ст. 483 ЦК). Мова йде не про всіх можливих порушеннях договору продавцем, а тільки про тих, які мають відношення до фізичних характеристик товару, тому дана обов'язок покупця не стосується випадків порушення продавцем строків передачі або незабезпечення їм юридичної чистоти товару * (39). При порушенні покупцем розглянутої обов'язку продавець-порушник має право відмовитися задовольнити вимоги покупця повністю або частково, довівши, що невиконання покупцем цього обов'язку спричинило неможливість або економічну обтяжливість задоволення його вимог (див. п. 2 ст. 483 ЦК). Отже, багато порушення продавцем договірних обов'язків (крім тих, які не названі в п. 1 ст. 483 ГК, а також навмисних - див п. 3 ст. 483 ЦК) і потенційна можливість застосування до нього санкцій можуть бути блоковані (виключені або мінімізовані) невиконанням покупцем обов'язку повідомити продавця про дані порушення. Закон вимагає від покупця оперативності щодо виявлення та усунення фізичних недоліків товару, в іншому випадку покладає на нього ризик неотримання задоволення за відповідним вимогам, в свою чергу продавець-порушник не зобов'язаний усувати допущені ним порушення договору в змінених тимчасових і (або) економічних умовах. 3. Покупець зобов'язаний оплатити товар. За загальним правилом він повинен зробити це безпосередньо до або після передачі товару (якщо інше не передбачено законодавством, договором і не випливає із суті зобов'язання - див п. 1 ст. 486 ЦК) і одноразово (якщо інше не передбачено договором - див п . 2 ст. 486 ЦК). Безпосередність оплати означає одночасну передачу контрагентами товару і грошей (тобто моменти оплати і передачі повинні бути максимально наближені один одному), а одночасність оплати - повне внесення покупної ціни. Встановлену в якості загального правила безпосередню оплату як до, так і після передачі належить відрізняти від тих випадків, коли між актами передачі й оплати існує розрив, що дозволяє протиставити їх один одному. Один з таких випадків-винятків-повна або часткова оплата до передачі (так звана передоплата - див. ст. 487 ЦК), другий - оплата через певний час після передачі (так званий кредит - див. ст. 488, 489 ЦК). У свою чергу, виняток із загального правила про одноразової сплати покупної ціни - оплата в розстрочку (див. п. 2 ст. 486 і ст. 489 ЦК). За змістом п. 1 ст. 487 та п. 1 ст. 488 ГК випадки передоплати та оплати в кредит можуть встановлюватися тільки договором, що не узгоджується ні з тією частиною правила п. 1 ст. 486 ГК, яка згадує про можливість існування позадоговірних винятків, ні з тими позадоговірними винятками, які існують насправді (наприклад, оплата в п. 1 ст. 544 ГК - не що інше, як окремий випадок оплати товару, проданого в кредит). У свою чергу, за змістом ст. 489 ЦК оплата в розстрочку можлива тільки при продажу в кредит, що не узгоджується ні з більш загальним змістом правила п. 2 ст. 486 ЦК, ні з можливими випадками розстрочки передоплати (наприклад, при продажу нерухомості). Наслідки невиконання обов'язку по оплаті товару в основному залежать від варіанту оплати. Безпосередня оплата. Якщо оплата повинна була відбутися безпосередньо як до, так і після передачі товару (див. п. 1 ст. 486 ЦК), наслідки несплати залежать від факту прийняття товару покупцем. Від покупця, що прийняв товар, але не оплатив його своєчасно, продавець має право вимагати оплати та процентів річних (див. п. 3 ст. 486 ЦК), а від покупця, яка відмовилася прийняти товар і оплатити його, продавець може зажадати оплату, але може і зовсім відмовитися від виконання договору (див. п. 4 ст. 486 ЦК). Крім того, за загальним правилом (якщо інше не передбачено законодавством або договором) до повної сплати покупцем всіх раніше переданих йому товарів продавець має право призупинити передачу інших, ще не переданих товарів (див. п. 5 ст. 486 ЦК). Передплата. При невиконанні покупцем обов'язку по передоплаті продавець має право за загальним правилом (якщо договором або законом не передбачено інше) призупинити зустрічну передачу товару або відмовитися від неї і вимагати відшкодування збитків, а при неналежному (не в повному обсязі) виконанні покупцем даного обов'язку продавець має право призупинити зустрічну передачу товару або відмовитися від неї в частині, що відповідає неодержаної передоплаті. Якщо продавець, незважаючи на повне або часткове ненадання покупцем обумовленої договором передоплати, все ж передасть покупцеві товар, останній зобов'язаний його оплатити (див. п. 2-4 ст. 328, п. 2 ст. 487 ЦК). Кредит. При невиконанні покупцем обов'язку по оплаті товару, проданого в кредит, продавець має право вимагати оплати переданого товару або повернення неоплачених товарів (див. п. 3 ст. 488 ЦК). За загальним правилом (якщо інше не передбачено законом або договором) продавець також має право вимагати від покупця сплати на прострочену до виплати суму відсотків річних (див. ст. 395 ЦК) за період з дня, коли товар мав бути оплачений до дня фактичної його оплати , а якщо це передбачено договором, проценти річних можуть сплачуватися на суму, що відповідає ціні товару (а не на прострочену суму) і стягуватися з дня передачі товару (а не з дня, коли він повинен був бути сплачений) (див. п. 4 ст . 488 ЦК) * (40). Замість цього продавець має право за загальним правилом (якщо це не виключає договір) звернути стягнення на проданий товар, який з моменту передачі покупцеві і до його оплати вважається закладеним у забезпечення платіжної обов'язки покупця (заставодавця) на користь продавця (заставодержателя) (див. п. 5 ст. 488 ЦК). Розстрочка платежу. Якщо покупець не вносить у встановлений договором строк черговий платіж (внесок) за проданий на виплат і переданий йому товар, продавець має право відмовитися від виконання договору і зажадати повернення проданого товару. Однак застосування даної санкції блокують дві обставини: a) заборону, який може бути передбачений у договорі; б) оплата покупцем більше половини ціни товару. Відповідно при неможливості застосування даної санкції продавцю залишається звернутися до покупця з вимогою про стягнення боргу, що утворився і відсотків річних. Втім, знову-таки замість цього продавець має право за загальним правилом (якщо це не виключає договір) звернути стягнення на проданий товар, який з моменту передачі покупцеві і до його оплати вважається закладеним у забезпечення платежу покупця (заставодавця) на користь продавця (заставодержателя) (див. п. 2, 3 ст. 489 ЦК). Відомі й інші наслідки невиконання обов'язку по оплаті: якщо покупець не оплачує переданий товар в умовах, коли перехід права власності забезпечує оплата (а не передача), що залишається власником товару продавець має право за загальним правилом (якщо інше не передбачено договором) вимагати його повернення (см . ч. 2 ст. 491 ЦК). 4. У покупця можуть бути й інші обов'язки. Зокрема, договір може покладати на нього обов'язок страхувати товар. При її невиконанні продавець має право застрахувати товар сам з наступним віднесенням витрат на покупця або відмовитися від виконання договору (див. ст. 490 ЦК). В умовах, коли перехід права власності в обхід загального правила забезпечує не передача товару, а оплата або настання інших обставин (див. п. 1 ст. 223 ЦК), покупець, як правило (якщо інше не передбачено законом, договором або не випливає із призначення та властивостей товару), зобов'язаний утримуватися від відчуження або інших розпорядчих угод з даним товаром до переходу до нього права власності (див. ч. 1 ст. 491 ЦК). Порушення покупцем вимоги ч. 1 ст. 491 ЦК не спричинить недійсності досконалої їм угоди з третьою особою (новим набувачем товару). Однак оскільки останній зможе стати власником товару не раніше, ніж цей титул придбає його контрагент, то аж до цього моменту товар матиме вельми невигідне для нового набувача обтяження з усіма витікаючими звідси наслідками (див. ст. 461, 462 ЦК). |
||
| Наступна » | ||
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 1. Загальні положення про купівлю-продаж" |
||
|
||