|
« Попередня
|
|
Наступна » |
|
|
|
Стаття 141. Розгляд заяви про забезпечення позову
|
|
Коментар до статті § 1. Вищевказаним рішенням ККС Чуваської Республіки повноваження працювала з 1992 р. судді Московського районного суду м. Чебоксари Б. припинені з позбавленням її другого кваліфікаційного класу судді. Не погоджуючись з даним рішенням ККС, Б. звернулася зі скаргою до Верховного суду Чуваської Республіки, яким прийнято зазначене вище рішення.
У касаційній скарзі Б. ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та прийнятті у справі нового рішення - про задоволення її скарги на рішення ККС.
В обгрунтування скарги, пославшись на ст. 121 Конституції України, ст. 5.1 Європейської хартії про статус суддів, ст. ст. 9, 12.1, 14 ФЗ "Про статус суддів в РФ", п. 4 ст. 11, ст. ст. 14, 22, 23, 25 Закону РФ "Про органи суддівського співтовариства в РФ", ст. ст. 4, 5 Положення про кваліфікаційні колегії суддів, вказує на те, що подання про припинення її повноважень судді у ККС повноважною посадовою особою не вносилося, що вказує на грубе порушення процедури прийняття колегією рішення, але судом цій обставині оцінки не дано, хоча цим порушено її права в цілому і, зокрема, на вибір і здійснення способу захисту. Припинення повноважень судді, в той час як вимогою подання було винесення попередження, не грунтується на законі. Засідання ККС відбувалося в складі, більшість якого становили не судді, і матеріал розглянутий за межами встановленого для цього терміну. Крім процедурних порушень, залишених без уваги, рішення ККС і суду є необгрунтованими, так як висновки зроблені без всебічної перевірки обставин, пов'язаних з фактом прийняття позовної заяви А.В. Антипова і Ю.М. Горшкова. Вимоги ЦПК РФ та Інструкції з діловодства в суді при прийнятті заяви порушені не були. Суд не врахував, що розгляд суддями інших, крім закріплених за ними наказом про спеціалізацію, категорій справ не забороняється. Відсутність резолюції голови районного суду про розподіл зазначеної справи комусь із суддів викликано упущеннями робітників канцелярії і саме по собі не свідчить про порушення суддею наказу про спеціалізації. Висновок суду про внесення у визначення про прийняття заяви до провадження суду завідомо недостовірних відомостей не відповідає фактичним обставинам, вимогам ст. 133 ЦПК РФ. Без урахування вимог ст. ст. 53, 54, 131, 132, 136 ЦПК РФ судом зроблено судження щодо відсутності в матеріалах заяви довіреності представника позивачів. Марна є висновок суду про порушення правил підсудності при прийнятті даної позовної заяви, так як один з відповідачів у справі проживає в обслуговуваному судом районі, предметом спору було оспорювання (визнання недійсною) угоди і питання про визнання права власності на нерухомість (частину земельної ділянки) НЕ ставилося. Посилання в рішенні у цій частині на дані статзвітності суду не може бути визнана правомірною, як і судження суду про зловмисності судді у вирішенні питання про підсудність справи. Прийняті за заявою постанови не скасовані через відсутність до цього підстав. Суд не дав оцінки доводам скарги про необгрунтованості висновку ККС про порушення встановленого порядку розгляду спорів акціонерів, так як це питання не має відношення до прийнятого заявою. Безпідставними є висновки суду про невідповідність доказів, прикладених до позовної заяви, вимогам относимости і допустимості і про нерозмірності прийнятих забезпечувальних заходів і порушенні прав інших громадян. Заборона була накладена на реєстраційні дії відносно тільки оспорюваних часток у праві спільної часткової власності на земельні ділянки та відповідно до вимог ст. 141 ЦПК РФ. Забезпечувальні заходи не спричинили порушення прав інших осіб, і висновок суду в цій частині є лише припущенням. З боку ККС їй необгрунтовано вменено ігнорування документів про незаконність прийняття заходів щодо забезпечення позовів, пов'язаних із спорами про земельні ділянки. За роки роботи суддею (13 років) зауважень по роботі не мала. Частки в натурі між власниками земельної ділянки, щодо яких і було пред'явлено позов, не виділялися, і тому забезпечувальні заходи були прийняті відносно всієї земельної ділянки. Наявний в справі відповідь з реєстраційної служби ясності в питання про рух реєстрації угод не вносить. Конкретні обставини прийняття позовної заяви не давали підстав залишити його без руху, а зазначені докази підлягали перевірці та оцінці при розгляді справи по суті. Мали місце з її боку дії за вказаною вище позовною заявою грубими не є, авторитет судової влади не применшують і не заподіюють шкоди репутації судді.
Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, Судова колегія не знаходить підстав для її задоволення.
При винесенні рішення суд першої інстанції, пославшись на чинні в даній сфері норми права, виходив з того, що рішення ККС Чуваської Республіки прийнято з дотриманням встановленої процедури, відповідно до встановлених обставинами і дисциплінарне стягнення накладено на Б. в межах компетенції колегії. Визнано, що заявник у цій справі без дотримання встановленого в суді порядку ведення прийому громадян та розгляду справ з урахуванням спеціалізації прийняла до свого провадження на особистому прийомі заява зазначених вище осіб про оскарження договору купівлі-продажу щодо земельної ділянки (частини), розташованого в Московській області, і прийняла заходи до забезпечення позову, наклавши заборону на вчинення реєстраційних дій. Зазначені дії мали місце при відсутності даних про представника позивачів і без дотримання встановленого порядку розподілу справ по суддям головою суду та їх оформлення в канцелярії. Прийнято справу, що не відноситься до категорії закріплених за Б. і розглянутих нею справ; дата в ухвалі про прийняття заяви до провадження суду не відповідає часу фактичного виготовлення документа; достовірність та належність представлених із заявою правовстановлюючих документів підтверджено не була; виконавчий лист по забезпечувальних заходів був виготовлений і виданий на руки представнику позивачів особисто суддею. Зазначені обставини в їх взаємозв'язку могли бути підставою для прийнятого колегією рішення. Неспроможними є доводи Б. щодо складу ККС та правомірності припинення її повноважень судді при вказівці в поданні на застосування стягнення у вигляді попередження.
Вивчення матеріалів справи вказує на те, що висновок суду першої інстанції є правильним.
Доводи касаційної скарги Б. є аналогічними мотивами її звернення до суду, які були предметом дослідження суду та його оцінки. Судом обгрунтовано визнано, що в повноваження голови відповідної або вищестоящого суду входить вирішення питання про порушення дисциплінарного провадження щодо судді, а ступінь відповідальності визначається ККС (ст. 4 Положення про ККС), у зв'язку з чим вказівку у справжній скарзі на незаконність рішення ККС і суду по цій підставі не може бути прийнято. Не грунтується на законі і довід скарги щодо складу ККС при розгляді справи Б. Це питання також було предметом уваги суду, і висновок у цій частині мотивований. Інші доводи касаційної скарги спрямовані на переоцінку встановленого судом і як необгрунтовані не можуть бути підставою вважати рішення суду неправильним.
ККС у своєму розпорядженні дані про стаж та якість роботи судді Б., і прийняте колегією судження з даного питання базується на переконанні її членів, що за відсутності з боку ККС порушень чинного законодавства не давало суду підстав для зміни зробленого колегією виводу. Зазначене Б. порушення терміну розгляду ККС подання на неї не може служити підставою для задоволення скарги (Визначення ЗС РФ від 17 травня 2006 р. N 31-Г06-8).
|
| « Попередня |
|
Наступна » |
|
= Перейти до змісту підручника = |
|
|
Інформація, релевантна " Стаття 141. Розгляд заяви про забезпечення позову " |
- Стаття 141. Розгляд заяви про забезпечення позову
розгляду заяви про забезпечення позову в день її надходження до суду без повідомлення відповідача та інших що у справі осіб спрямований в тому числі і на попередження можливості для вчинення відповідачем дій, що перешкоджають виконанню визначення про забезпечення позову: відчуження або приховування майна, вилучення грошових коштів з вкладу або з банківського рахунку і т.п. 2. Особи,
- Стаття 420. Порядок розгляду заяви про скасування рішення третейського суду
розгляді застосовуються положення про підготовку справи до судового засідання, про судовий розгляд, про порядок винесення рішення та ін (див. коментар до гл. 15 ЦПК). При винесенні рішення суд може також вирішувати питання, пов'язані з прийнятою ухвалою, наприклад про збереження дії заходів щодо забезпечення позову, або про скасування забезпечення позову, або про забезпечення виконання рішення, а
- Стаття 143. Заміна одних заходів щодо забезпечення позову іншими заходами щодо забезпечення позову
забезпечення позову іншими заходами щодо забезпечення
- Стаття 145. Оскарження ухвал суду про забезпечення позову
статтями строки оскарження ухвал з питань забезпечення позову обчислюються з дня, коли особі, що володіє правом оскарження, стало відомо винесене визначення, тобто коли ця особа змогло ознайомитися з текстом оскаржуваного визначення. 2. Подача скарги на ухвалу про забезпечення позову не змінює загальний порядок його виконання: відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК таке визначення
- Стаття 143. Заміна одних заходів щодо забезпечення позову іншими заходами щодо забезпечення позову
141 ЦПК, відповідно до яких вказані заяви, зроблені поза судового засідання, розглядаються судом без повідомлення відповідача та інших що у справі осіб. Про заміну одних заходів забезпечення позову іншими забезпечувальними заходами суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена незгодними з ним особами, що у справі, у передбаченому ст. 145 ЦПК порядку (див. коментар до
- Стаття 346. Відмова позивача від позову або мирова угода сторін у суді касаційної інстанції
розгляду в касаційному порядку, оскільки суд першої інстанції не наділений повноваженнями переглянути винесене ним рішення і прийняти відмову від позову або затвердити мирову угоду. 2. Суд касаційної інстанції не приймає відмову позивача від позову і не затверджує мирову угоду сторін, якщо це суперечить закону або порушує права і законні інтереси інших осіб (див. коментар до ст. 39,
- 25.2.4. Пред'явлення позову про визнання доручення не підлягає виконанню
заяви до суду (п. 2 ст. 75 АПК РФ). Тому найчастіше до того часу, коли платник податків отримує визначення про забезпечення позову, його кошти вже списані в бюджет. У цьому випадку процесуальне законодавство дозволяє позивачу змінити предмет позову і заявити вимоги про повернення з бюджету незаконно стягнених
- Стаття 142. Виконання ухвали суду про забезпечення позову
забезпечення позову відповідне визначення приводиться у виконання негайно в порядку, встановленому для виконання рішень суду розд. VII ЦПК і Федеральним законом від 2 жовтня 2007 р. "Про виконавче виробництві "* (178). 2. Суд видає особі, за клопотанням якої було допущено забезпечення позову, виконавчий лист негайно після прийняття відповідної ухвали або на прохання
- Стаття 223. Порядок і наслідки залишення заяви без розгляду
розгляду, суд виносить про це ухвалу. Оскільки відмітною ознакою аналізованого процесуального інституту є можливість зацікавленої особи після залишення його заяви без розгляду звернутися до суду повторно з тотожним заявою, суд зобов'язаний вказати в названому визначенні, як усунути обставини, що перешкоджають розгляду справи, - до якого органу
- Стаття 204. Перебіг строку позовної давності у разі залишення позову без розгляду
розгляду, то започаткували до пред'явлення позову протягом строку позовної давності продовжується в загальному порядку. Якщо судом залишений без розгляду позов, пред'явлений у кримінальній справі, то започаткували до пред'явлення позову протягом строку позовної давності зупиняється до набрання законної сили вироком, яким позов залишено без розгляду; час, протягом якого давність була
- Стаття 213. Забезпечення виконання рішення суду
141 ЦПК). Однак при цьому слід враховувати, що заходи щодо забезпечення виконання не можуть застосовуватися судом всупереч волевиявленню стягувача, на користь якої відбулося рішення. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яку може бути оскаржено до суду апеляційної чи касаційної інстанції (див. коментар до ст. 145
- Стаття 333. Порядок подання та розгляду приватної скарги, подання прокурора
статтями ЦПК). 2. Приватні скарги на ухвали світових суддів державним митом не оплачуються (п. 17 ч. 1 ст. 89 ЦПК). 3. Подача приватної скарги на ухвалу мирового судді не зупиняє виконання оскарженого визначення, якщо інше не обумовлено в законі. Наприклад, відповідно до ч. 3 ст. 145 ЦПК подача приватної скарги на ухвалу суду про скасування заходів забезпечення позову або про
- Стаття 140. Заходи щодо забезпечення позову
розгляду по суті до суду наглядової інстанції - президія Московського обласного суду. Президія Московського обласного суду, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи наглядової скарги, знаходить Визначення Сергієво-Посадський міського суду від 19 грудня 2003 р. і судової колегії в цивільних справах Московського обласного суду від 26 січня 2004 підлягають скасуванню з наступних
- Стаття 91. Ціна позову
заяві повинна бути вказана ціна позову, якщо він підлягає оцінці, а також розрахунок стягуються або оспорюваних грошових сум. Розрахунок цих сум, підписаний позивачем або його представником, додається до позовної заяви (ст. 132 ЦПК). Незазначення в позовній заяві ціни позову, відсутність розрахунку тягне залишення заяви без руху (ч. 1 ст. 136 ЦПК). Неправильне визначення ціни позову тягне і
- Стаття 365. Скасування рішення суду першої інстанції із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду
розгляду (див. коментар до ст. 220, 222 ЦПК). Якщо всупереч цьому суд виніс рішення, помилка має бути виправлена касаційною інстанцією. Скасування рішення судом касаційної інстанції з припиненням провадження у справі можлива і за відсутності судової помилки, якщо позивач відмовився від позову або сторони уклали мирову угоду вже після прийняття касаційної скарги або подання (див.
- Стаття 425. Порядок розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду
стаття виходячи з зв'язку даних виробництв надає право суду, що розглядає заяву про видачу виконавчого листа, відкласти розгляд справи. За своєю правовою природою дане процесуальне дію подібно з відкладенням розгляду справи судом першої інстанції (див. коментар до ст. 169 ЦПК). За таких обставин суд за клопотанням сторони, що звернулася із заявою про видачу
- Стаття 144. Скасування забезпечення позову
заяві, направленій до суду до дати судового засідання, в якому розглядатиметься окреслений питання, чи переданій через представника у разі, коли позивач не зможе особисто з'явитися в це судове засідання. Тому з урахуванням системному зв'язку коментованої статті з нормами ст. 139 ЦПК, яка встановлює підстави для забезпечення позову, можуть бути задоволені клопотання про скасування
- Стаття 1312. Забезпечення позову у справах про порушення суміжних прав
забезпечення позову у справах про порушення суміжних прав до відповідача або до особі, щодо якої є достатні підстави вважати, що воно є порушником суміжних прав, а також до об'єктів суміжних прав, щодо яких передбачається, що вони є контрафактними, відповідно застосовуються заходи, передбачені статтею 1302 справжнього
|