|
Коментар до статті § 1. Адміністрація Орехово-Зуєвського району звернулася до суду з позовом до С., С.С., К. про розірвання договору соціального найму житлового приміщення та виселення з кв. 58, розташованої в д. 17 по вул. Південна р. Дрезна Орехово-Зуєвського району, з наданням іншого житлового приміщення. В обгрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що протягом тривалого часу відповідач не виконує обов'язків по оплаті за користування житлом. Заборгованість по квартплаті та комунальним платежам склала 27074 руб. 93 коп.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися.
Рішенням Орехово-Зуєвського міського суду від 13 серпня 2003 позов задоволено, договір соціального найму житлового приміщення розірваний. С., С.С., К. із зазначеної квартири виселені і переселені в кімнати площею 16,1 та 16,3 кв. м в кв. 14, д. 2 по вул. 1-я Ленінська р. Дрезна Орехово-Зуєвського району.
У касаційному порядку рішення не оскаржувалося.
У наглядової скарзі С. просить про скасування відбувся у справі судової постанови.
Ухвалою судді Московського обласного суду А.А. Кучерявенко від 10 лютого 2004 справу передано для розгляду по суті до суду наглядової інстанції - президія Московського обласного суду.
Президія Московського обласного суду, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи наглядової скарги, знаходить рішення суду підлягає скасуванню.
В силу ст. 387 ЦПК РФ підставами для скасування або зміни судових постанов нижче стоять судів у порядку нагляду є істотні порушення норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до ст. 167 ЦПК РФ у разі неявки в судове засідання будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, щодо яких відсутні відомості про їх сповіщення, розгляд справи відкладається.
Визнавши можливим розгляд справи за відсутності С., С.С., К., суд виходив з того, що місце проживання відповідачів невідомо.
При цьому відомості про належному повідомленні відповідачів про час і місце судового засідання в порядку, передбаченому ст. ст. 113 - 116 ЦПК РФ, в матеріалах справи відсутні.
Причини неявки відповідачів в судове засідання судом належним чином не з'ясовувалися, обставини вручення їм копії позовної заяви та повідомлення про слухання діла не перевірялися.
Не виконано судом і вимоги ст. 119 ЦПК РФ, що дозволяють приступити до розгляду справи у разі невідомості місця перебування відповідача.
С. в наглядовій скарзі стверджує, що про розгляд справи вона не повідомлений, хоча разом з сином С.С. постійно проживає у спірному житловому приміщенні.
Призначений судом в порядку ст. 50 ЦПК РФ представник відповідачів (адвокат Коцман) брав участь тільки в судових дебатах, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 47), його пояснення по суті пред'явленого до відповідачів позову судом не заслуховували, чим порушено вимогу ст. 174 ЦПК РФ.
Задовольняючи позов, суд керувався ч. 3 ст. 678 ГК РФ і ст. 15.5 Закону РФ "Про основи федеральної житлової політики" (в ред. Від 6 травня 2003 р.).
Згідно ст. 15.5 Закону "Про основи федеральної житлової політики" у разі, якщо оплата житла за договором соціального найму житлового приміщення не здійснюється протягом шести місяців, наймач і проживають з ним члени сім'ї підлягають виселенню в судовому порядку з наданням їм житлового приміщення, що відповідає санітарним і технічним вимогам, в межах норм площі гуртожитку.
Вирішуючи спір, суд не дав оцінки тій обставині, що до виниклих між сторонами правовідносин ст. 15.5 названого Закону РФ застосована бути не може, так як шестимісячний період невиконання відповідачами обов'язків по внесенню плати за житло та комунальні послуги повинен обчислюватися лише з дня офіційного опублікування Закону в редакції від 6 травня 2003 р., тобто з 8 травня 2003 р., і на момент винесення рішення дана норма не вступила в дію.
Норма ст. 678 ГК РФ не передбачає можливості виселення наймача за невнесення плати за житло.
Істотне порушення норм матеріального та процесуального права спричинило винесення незаконного рішення, що є підставою до його скасування (Постанова президії Московського обласного суду від 3 березня 2004 р. N 44г-215/04).
|
- Стаття 357. Пояснення осіб, які беруть участь у справі, у суді касаційної інстанції
осіб, що у справі, в суді касаційної
- Стаття 175. Встановлення послідовності дослідження доказів
174 ЦПК). Встановлення порядку дослідження доказів оформляється визначенням суду, яке виноситься без видалення до нарадчої кімнати і заноситься до протоколу судового засідання (ч. 2 ст. 224, ч. 2 ст. 225 ЦПК). 2. У судовій практиці дослідження доказів після заслуховування пояснень беруть участь у справі найчастіше триває допитом свідків. У силу принципу
- Стаття 357. Пояснення осіб, які беруть участь у справі, у суді касаційної інстанції
пояснень з'явилися в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, їх представників не визначається статтею коментарів і залежить від розсуду дають їх осіб. Визначаючи зміст своїх виступів, що у справі особи, їх представники повинні враховувати стоять перед ними мети (домогтися зміни, скасування рішення суду або залишення його в силі), межі розгляду справи судом касаційної
- Стаття 189. Закінчення розгляду справи по суті
стаття за змістом відрізняється від ст. 184 колишнього Кодексу з тим же найменуванням, в якій містилося положення про обов'язок головуючого питати у осіб, що у справі, та представників, чи не бажають вони чим-небудь доповнити матеріали справи. Як правило, при розгляді конкретних справ заяв про доповнення матеріалів справи не надходило, у зв'язку з чим відповідні питання
- Стаття 185. Відтворення аудіо-чи відеозапису і її дослідження
пояснення щодо змісту відтвореною звукозапису або відеозапису і доказового значення які у них відомостей. У протоколі судового засідання відображаються відмітні ознаки відповідних записів із зазначенням часу їх відтворення, а також викладом пояснень осіб, що у справі. У будь-який момент дослідження доказів, в тому числі і при
- Стаття 174. Пояснення осіб, які беруть участь у справі
174 ЦПК конкретизує стосовно до даного етапу процесуальної діяльності принципи безпосередності і усності судового розгляду. Письмові пояснення осіб, що у справі, а також їх пояснення, отримані в порядку судового доручення та забезпечення доказів, оголошуються в тій же послідовності. За відсутності в судовому засіданні когось із що у справі
- Стаття 344. Заперечення щодо касаційних скарги, подання
стаття наділяє осіб, що у справі, правом подати письмові заперечення по доводам касаційних скарги, подання, надати відповідні документи на підтвердження своїх заперечень. Інші особи (судді, що розглядали справу, свідки, експерти і т.д.) таким правом не володіють. Заперечення доцільно представляти на ті доводи скарги, подання, які безпосередньо
- Стаття 340. Копії касаційних скарги, подання
пояснення з ним, у тому числі в письмовій формі. Копії подаються за кількістю осіб, що у справі, виходячи з рівності їхніх процесуальних прав та обов'язків. Це дає можливість кожному з них визначити свою позицію щодо скарги, подання, які у них доводів та доданих доказів, своєчасно підготуватися до судового розгляду, викласти свої заперечення
- Стаття 180. Оголошення показань свідків
пояснення. Процедура оголошення показань відповідного свідка, надання можливості бере участь у справі дати по ним пояснення і самі пояснення, якщо вони будуть дані, відображаються в протоколі судового засідання. 2. У разі явки свідка, допитаного в порядку судового доручення, забезпечення доказів або при розгляді справи, яку було відкладено, він допитується
- Стаття 34. Склад осіб, що у справі
осіб, що у справі, обмежуючись перерахуванням суб'єктів, що входять в дану категорію учасників цивільного процесу. Особами, що у справі, є суб'єкти, що захищають в процесі власні права та законні інтереси. До них відносяться сторони і треті особи у справах позовного провадження, а також заявники та інші зацікавлені особи, які беруть участь у справах, виникають
- Стаття 63. Порядок виконання судового доручення
пояснень замість з'ясування поставлених у визначенні питань у судовому засіданні з складанням протоколу (ст. 228 ЦПК РФ). При цьому необхідно мати на увазі, що особи, які беруть участь у справі, в силу частини 1 статті 35 ЦПК РФ має право давати пояснення суду як в усній, так і письмовій формі і за їх клопотанням до протоколу можуть бути залучені відповідні письмові пояснення. Свідки повинні
- Стаття 198. Особа, яка бере участь у справі про банкрутство суб'єктів природних монополій
особами, визначеними цим Законом, визнається федеральний орган виконавчої влади, уповноважений Урядом Російської Федерації проводити державну політику щодо відповідного суб'єкта природної
- Стаття 192. Особи, що у справі про банкрутство стратегічних підприємства або організації
осіб, передбачених статтею 34 цього Закону, особою, бере участі у справі про банкрутство стратегічних підприємства або організації, визнається федеральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію єдиної державної політики у галузі економіки, в якій здійснює діяльність відповідні стратегічні підприємство або
- Стаття 225. Зміст ухвали суду
пояснення інших осіб, що у справі. 3. У мотивувальній частині необхідно обгрунтувати прийняте рішення посиланнями на обставини справи, закони, представлені докази. Тут також вказуються думки і доводи осіб, що у справі, заперечення проти них, оцінка цих доводів судом. 4. Резолютивна частина містить чіткі і короткі висновки суду по суті вирішуваних питань, а
- Стаття 183. Дослідження речових доказів
пояснення з приводу їх доказового значення. Отримання відомостей про обставини справи за допомогою речових доказів може зажадати спеціальних пізнань, у зв'язку з чим вони можуть пред'являтися фахівця для отримання відповідних консультацій, пояснень і надання технічної допомоги (ст. 188 ЦПК). При проведенні у справі експертизи речові докази можуть
- Стаття 385. Повідомлення осіб, що у справі, про передачу наглядової скарги або подання прокурора зі справою для розгляду в судовому засіданні суду наглядової інстанції
стаття спрямована на забезпечення своєчасного розгляду справи судом наглядової інстанції при дотриманні процесуальних прав беруть участь у справі осіб. Суд наглядової інстанції, до якого надійшла справа з визначенням відповідного судді про передачу наглядової скарги або подання прокурора зі справою для розгляду в судовому засіданні суду наглядової інстанції, повинен направити особам,
|