| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 192. Видалення суду для прийняття рішення |
||
|
В обгрунтування заявлених вимог заявник пояснив, що на ділянці N 1971 два виборця проголосували достроково. При цьому ні кандидати, ні їх довірені особи, ні спостерігачі про проведення дострокового голосування повідомлені не були. Дозвіл ОВК на проведення дострокового голосування отримано не було. Крім того, з протоколу N 1 випливає, що число бюлетенів, виданих для голосування за межами приміщення для голосування і містяться в переносних ящиках для голосування, склало 73. При цьому згідно зі списком виборців даної ділянки число виборців, що проголосували за межами приміщення для голосування, склало 63. Заяви виборців про можливості проголосувати за межами приміщення для голосування у відповідному реєстрі комісією не зареєстровані, і даний реєстр відсутній, як і самі заяви. Оскільки число бюлетенів, виявлених у переносних ящиках, перевищує число виборців, які голосували за межами приміщення, заявник вважає, що відповідно до п. 12 ст. 81 ФЗ "Про вибори депутатів Державної Думи Федеральних Зборів РФ" (далі по тексту - ФЗ N 175-ФЗ) всі бюлетені з переносного ящика повинні бути визнані недійсними. На виборчій дільниці N 2016, на думку представника заявника, допущені порушення п. п. 2, 3 ст. 79 ФЗ N 175-ФЗ, оскільки заяви 147 виборців, що голосували за межами приміщення для голосування, до реєстру не вносилися. У реєстрі зареєстровано лише 11 звернень осіб, які сприяли в передачі звернень громадян, проте необхідні законом відомості про цих осіб, перераховані в п. 3 ст. 79 ФЗ N 175-ФЗ, в реєстрі не вказані. У зв'язку з цим заявник вважає, що порушено положення п. 10 ст. 79 ФЗ N 175-ФЗ, що носять необоротний характер. На виборчій дільниці N 2024, на думку заявника, допущені порушення вимог виборчого законодавства про голосування поза приміщенням для голосування, оскільки з протоколу та списку виборців випливає, що число виборців, яким ДВК надана можливість проголосувати поза приміщенням для голосування, становить 108. Однак з реєстру реєстрації заяв (звернень) випливає, що число виборців, які не мають можливості прибути на дільницю, але висловили бажання взяти участь у виборах, становить 178. На підставі викладеного заявник просив визнати недійсними підсумки голосування на перерахованих ділянках і скасувати рішення ОВК про підсумки голосування по округу на зазначених виборчих дільницях. В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав. Представник С. - О.А. Гонтар проти задоволення вимоги заперечував, вважаючи, що підстав для задоволення вимог немає. Представник ТВК Ахматов вимог не визнав, пояснивши, що при проведенні голосування скарг виборців і спостерігачів не надходило. Представник ОВК А.С. Макаров вимоги не визнав, посилаючись на відсутність законних підстав для задоволення заявлених вимог. Представники дільничних комісій N 1971, 2016, 2024 вимоги не визнали. Рішенням суду в задоволенні вимог заявника відмовлено. У касаційній скарзі Б. просить рішення суду скасувати як не заснований на законі. Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, вислухавши пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, судова колегія знаходить рішення суду підлягає скасуванню як прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права (п. 4 ч. 1 ст . 362 ЦПК РФ). Відмовляючи у задоволенні вимог заявника про визнання недійсними підсумків голосування на виборчій дільниці N 1971, суд виходив з того, що згідно з протоколом N 1 ДВК N 1971 число бюлетенів, виданих при голосуванні за межами приміщення для голосування, склало 73. Судом встановлено, що згідно зі списком виборців кількість виборців, які проголосували за межами приміщення для голосування, склало 66. У зв'язку з чим суд дійшов висновку про те, що фактичних заяв від громадян було менше, ніж зазначено в протоколі N 1 ДВК N 1971, проте самі по собі зазначені обставини не свідчать про фальсифікацію підсумків голосування або про іншому порушенні дійсної волі виборців. Разом з тим даний висновок суду зроблений без урахування положень п. 12 ст. 81 ФЗ N 175-ФЗ. Як випливає з протоколу ДВК N 1, число виборчих бюлетенів, виданих виборцям, які проголосували за межами приміщення для голосування в день голосування, становить 73. Кількість бюлетенів, що містяться в переносних ящиках для голосування, також становить 73 (а.с. 160). Кількість виборців, які проголосували за межами приміщення за списками виборців, становить 66 осіб. Ні реєстр заяв (звернень), ні заяви громадян, які висловили намір проголосувати за межами приміщення для голосування, в матеріалах справи не представлені. Згідно п. 12 ст. 81 ФЗ N 175-ФЗ в першу чергу проводиться підрахунок виборчих бюлетенів, що були в переносних ящиках для голосування: спочатку - з виборчими бюлетенями, залишеними достроково проголосували виборцями, потім - з виборчими бюлетенями, залишеними виборцями, які проголосували за межами приміщення для голосування в день голосування. Розтину кожного переносного ящика для голосування передують оголошення числа виборців, що проголосували з використанням даного переносного ящика для голосування, перевірка непошкодженні печаток (пломб) на ньому, в чому голова дільничної виборчої комісії пропонує упевнитися членам комісії та іншим присутнім при підрахунку голосів особам. Підрахунок ведеться таким чином, щоб не порушувалася таємниця голосування, при цьому відділяються виборчі бюлетені невстановленої форми. Число витягнутих бюлетенів встановленої форми оголошується і вноситься до рядка 7 протоколів про підсумки голосування і їх збільшених форм. Якщо число виявлених у відповідному переносному ящику для голосування виборчих бюлетенів встановленої форми по федеральному виборчому округу або по одномандатному виборчому округу перевищує число відміток у списку виборців про те, що виборець проголосував достроково, або число заяв виборців, що містять відмітку про отримання бюлетеня по відповідному виборчому округу , всі бюлетені по відповідному виборчому округу, що перебували в даному переносному ящику для голосування, рішенням дільничної виборчої комісії визнаються недійсними, про що складається окремий акт, який додається до відповідного протоколу про підсумки голосування і в якому зазначаються прізвища та ініціали членів дільничної виборчої комісії, які проводили дострокове голосування або голосування поза приміщенням для голосування з використанням даного переносного ящика для голосування. Число визнаних в цьому випадку недійсними бюлетенів оголошується, вноситься у зазначений акт і згодом підсумовується з числом недійсних бюлетенів, виявлених при сортуванні бюлетенів. На лицьовій стороні кожного з цих бюлетенів, на квадратах, розташованих праворуч від даних зареєстрованих кандидатів, найменувань політичних партій, виборчих блоків, вноситься запис про причину визнання бюлетеня недійсним, яка підтверджується підписами двох членів дільничної виборчої комісії з правом вирішального голосу і завіряється печаткою дільничної виборчої комісії, а самі бюлетені за безпосередньої підрахунку голосів запаковуються окремо, опечатуються і при подальшому підрахунку голосів не враховуються. У зв'язку з тим що число виявлених у переносному ящику для голосування бюлетенів (73) перевищує число виборців, що проголосували поза приміщенням (66), а з протоколу ДВК N 1971 випливає, що число голосів виборців, поданих за С., становить 224, за Б. - 162 (а.с. 161), суду слід було врахувати вищенаведену норму закону і досліджувати питання про те, чи дотримані ДВК N 1971 вимоги положень п. 12 ст. 81 ФЗ N 175-ФЗ. За таких обставин рішення суду в частині відмови у задоволенні вимог заявника про визнання недійсними підсумків голосування по виборчій дільниці N 1971 не можна визнати законним і обгрунтованим, і воно підлягає скасуванню. Крім того, згідно зі ст. 192 ЦПК РФ після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення, про що головуючий оголошує присутнім у залі судового засідання. Згідно ч. 2 ст. 194 ЦПК РФ рішення суду приймається в нарадчій кімнаті, де можуть знаходитися тільки суддя, який розглядає справу, або судді, які входять до складу суду по справі. Присутність інших осіб у дорадчій кімнаті не допускається. Як випливає з протоколу судового засідання від 17 лютого 2005 р. (а.с. 172, зворотна сторона), суд виходить до нарадчої кімнати тільки для винесення ухвали. Відомостей про те, що суд приймав у нарадчій кімнаті і рішення, а також оголошував його в засіданні 17 лютий 2005 р., як цього вимагають положення ст. 193 ЦПК РФ, в протоколі немає. Згідно п. 8 ч. 2 ст. 364 ЦПК РФ рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню незалежно від доводів касаційної скарги, подання, у разі якщо при прийнятті рішення суду були порушені правила про таємницю наради суддів. Оскільки протокол судового засідання не містить відомостей про видалення суду до нарадчої кімнати для ухвалення рішення, а також відомостей про оголошення рішення суду після повернення суду з нарадчої кімнати, оспорюване судове рішення не можна визнати актом правосуддя, так як підстави для висновку про те, що рішення суду прийнято в умовах, що забезпечують дотримання принципів правосуддя, в тому числі з дотриманням таємниці дорадчої кімнати, у судової колегії відсутні. За таких обставин рішення суду не можна визнати законним і обгрунтованим у повному обсязі, і воно підлягає скасуванню, оскільки судова колегія не має можливості виправити допущені судом першої інстанції порушення (Визначення Московського обласного суду від 14 травня 2005 р. у справі N 33-3085). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Стаття 192. Видалення суду для прийняття рішення " |
||
|
||