| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 218. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення |
||
|
Якщо факт не тягне жодних правових наслідків у зазначеній сфері, то він не може бути встановлений в порядку окремого провадження. Перелік фактів, які можуть бути встановлені арбітражним судом в особливому виробництві, не є вичерпним. Так, наприклад, арбітражні суди можуть встановлювати факти винесення адміністративних і судових актів, втрачених з яких-небудь підстав. Підставою для розмежування справ про встановлення юридичних фактів в арбітражних судах та судах загальної юрисдикції є значення юридичних фактів при розгляді справ арбітражними судами виключно для юридичних осіб і індивідуальних підприємців і лише у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності. 2. Пункт 1 ч. 2 коментованої статті передбачає можливість встановлення в рамках окремого провадження факту володіння і користування юридичною особою або індивідуальним підприємцем нерухомим майном як своїм власним. Встановлення таких фактів має значення, наприклад, для придбання майна в силу набувальної давності. Згідно ст. 234 ЦК України особа - громадянин або юридична особа, яка не є власником майна, але добросовісно, відкрито і безперервно володіє як своїм власним нерухомим майном протягом 15 років або іншим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). До нерухомого майна відносяться згідно з п. 1 ст. 130 ГК РФ земельні ділянки, ділянки надр і все, що міцно пов'язане із землею, тобто об'єкти, переміщення яких без невідповідного збитку їх призначенню неможливе, в тому числі ліси, багаторічні насадження, будівлі, споруди, об'єкти незавершеного будівництва. До нерухомих речей належать також підлягають державній реєстрації повітряні і морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об'єкти. Законом до нерухомих речей може бути віднесено й інше майно. 3. Необхідно розмежовувати справи про встановлення факту володіння і користування юридичною особою або індивідуальним підприємцем нерухомим майном як своїм власним і справи про встановлення факту належності майна заявнику на праві власності, який не може встановлюватися в порядку окремого провадження. Так, до арбітражного суду із заявою про встановлення факту належності на праві власності окремого будинку будинку культури звернулося акціонерне товариство, створене у процесі приватизації в 1992 р. Заявник повідомив, що названий об'єкт був ним приватизований, однак пооб'єктний перелік майна, що увійшов до статутного капіталу акціонерного товариства, не складався. Разом з тим згадане майно значилося на балансі заявника до угоди приватизації, заявник є платником земельного податку на земельну ділянку під зазначеним нежитловим будівлею, в реєстрах державної (муніципальної) власності дана будівля не числиться. Оцінивши доводи заявника і подані ним докази, суд встановив факт приналежності будівлі будинку культури на праві власності заявнику. Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд касаційної інстанції обгрунтовано вказав, що приналежність будівлі на праві власності не може бути встановлена в порядку окремого провадження. Проте заявник не позбавлений права звернутися з вимогою про визнання права власності на згадане майно в порядку позовного або спрощеного виробництва (1). --- (1) Пункт 7 інформаційного листа Президії ВАС РФ від 17 лютого 2004 р. N 76. Із заявою про встановлення факту державної реєстрації юридичної особи або індивідуального підприємця в певний час і в певному місці, передбаченого п. 2 ч. 2 коментованої статті, можуть звернутися відповідно до ч. 1 ст. 219 АПК РФ виключно юридичні особи або індивідуальні підприємці. При цьому виникає проблема у зв'язку з тим, що зацікавленою особою в зверненні до суду, як правило, є особа, яка якраз і не було зареєстровано як підприємця або юридичної особи. Так, Ухвалою арбітражного суду було припинено виробництво на підставі ст. 27, 150, 151, 184, 185, 219 АПК РФ за заявою про встановлення юридичного факту реєстрації селянського (фермерського) господарства у зв'язку з тим, що діяльність селянського (фермерського) господарства "Тесленок", зареєстрованого 5 лютого 1997 Адміністрацією Біробіджанський району , Постановою виконуючого обов'язки глави муніципального освіти "Биробиджанский район" від 26 лютого 2003 р. N 78 припинена, свідоцтво про державну реєстрацію СФГ "Тесленок" від 5 лютого 1997 р. N 8 анульовано. Звернувся до суду із заявою в порядку п. 2 ч. 2 коментованої статті В.А. Тесленок на момент звернення із заявою (30 серпня 2004 році) про встановлення юридичного факту реєстрації селянського (фермерського) господарства "Тесленок" як новоствореного господарства (свідоцтво від 5 лютого 1997 р. N 8) главою СФГ не був, доводи заявника про незастосування судом п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, п. 5 Постанови Пленуму ВАС РФ від 9 грудня 2002 р. N 11 "Про деякі питання, пов'язані з введенням в дію Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації" та Постанови Пленуму ВС РФ від 20 січня 2003 р. N 2 "Про деякі питання, що виникли у зв'язку з прийняттям і введенням в дію Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації ", що підлягають, на його думку, застосування в даному випадку, неспроможні, так як позивачем заявлені вимоги про встановлення юридично значущого факту на підставі ст. 217 - 220 АПК РФ, а не вимоги, передбачені ст. 33 АПК РФ. Відповідно до ст. 218 АПК РФ арбітражний суд встановлює факти, що мають юридичне значення для виникнення, зміни або припинення прав юридичних осіб і індивідуальних підприємців у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 218 АПК РФ арбітражний суд розглядає справи про встановлення факту державної реєстрації юридичної особи або індивідуального підприємця в певний час і в певному місці. Статтею 219 АПК РФ передбачено право на звернення до арбітражного суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, юридичної особи або індивідуального підприємця. Таким чином, зі змісту ст. 30, 218 АПК РФ слід, що до підвідомчості арбітражних судів належить встановлення фактів, що породжують юридичні наслідки у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності. У даному випадку суд встановив, і дана обставина підтверджено матеріалами, наявними у справі, що із заявою про встановлення юридичного факту В.А. Тесленок звернувся як фізична особа, яка не має статусу індивідуального підприємця та юридичної особи у зв'язку з припиненням діяльності СФГ "Тесленок", тому доводи заявника про неправильне застосування судом ст. 30, 218 АПК РФ безпідставні і судом касаційної інстанції до уваги не приймаються (1). --- (1) Постанова ФАС Далекосхідного округу від 19 квітня 2005 р. N Ф03-А16/05-1/618. 4. У справах про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, ім'я, по батькові або прізвище якого, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові або прізвищем цієї особи за паспортом, свідоцтвом про народження (для фізичних осіб), свідоцтвом про реєстрацію (для юридичних осіб), арбітражні суди повинні вимагати від заявника подання доказів того, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідне виправлення. Так, індивідуальний підприємець звернувся до арбітражного суду з вимогою про встановлення факту належності йому свідоцтва про державну реєстрацію як підприємця, що здійснює свою діяльність без утворення юридичної особи, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 218 АПК РФ. На думку підприємця, ім'я, вказане у свідоцтві, не збігається з його ім'ям, зазначеним у паспорті. Це заважає йому в здійсненні підприємницької діяльності. Як докази арбітражний суд досліджував документи, представлені відділом державної реєстрації юридичних осіб адміністрації району та інспекцією Міністерства Російської Федерації з податків і зборів по цьому району (ч. 2 ст. 221 АПК РФ). Згідно з документами із заявою про реєстрацію звертався громадянин, прізвище та по батькові, а також адресу проживання якого збігаються з прізвищем, по батькові та адресою проживання заявника у даній справі. Разом з тим ім'я та паспортні дані звернувся у відділ державної реєстрації особи не збігалися з паспортними даними заявника. Ті ж обставини зазначені і податковим органом (1). --- (1) Пункт 3 інформаційного листа Президії ВАС РФ від 17 лютого 2004 р. N 76. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Стаття 218. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення " |
||
|
||