| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 264. Повернення апеляційної скарги |
||
|
Див: п. 2 Постанови Пленуму ВАС РФ від 28.05.2009 N 36 "Про застосування АПК РФ при розгляді справи в арбітражному суді апеляційної інстанції" (в ред. Постанов Пленуму ВАС РФ від 23.07. 2009 N 61, від 24.03.2011 N 30). 2. Якщо при прийнятті апеляційної скарги до провадження буде встановлено, що скарга подана на судовий акт, що не оскаржується в порядку апеляційного провадження, то така скарга повертається з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ. У разі, коли суд апеляційної інстанції помилково прийняв до провадження апеляційну скаргу на судовий акт, не під-лежить оскарженню в порядку апеляційного провадження, стосовно до п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ провадження за скаргою під-лежить припиненню. До таких судовим актам, зокрема, відносяться рішення суду першої інстанції у справах про оскарження нормативних правових актів (ч. ч. 4, 7 ст. 195 АПК РФ), ухвали про скасування рішення третейського суду чи відмову в задоволенні вимоги про скасування такого рішення (ч. 5 ст. 234 АПК РФ), ухвали про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або про відмову у видачі виконавчого листа (ч. 5 ст. 240 АПК РФ), визначення про визнання і приведення у виконання рішення іноземного суду або іноземного арбітражного рішення, а також про відмову у визнанні та приведення у виконання відповідного рішення (ч. 3 ст. 245 АПК РФ). Зазначені судові акти оскаржуються в порядку касаційного провадження. У такому ж порядку оскаржуються ухвали про повернення заяви та інші визначення, якими завершується провадження у названим категоріям справ без розгляду заяви по суті (визначення про припинення провадження у справі, ухвалу про залишення заяви без розгляду). Див: п. п. 3, 4 Постанови Пленуму ВАС РФ від 28.05.2009 N 36 "Про застосування АПК РФ при розгляді справи в арбітражному суді апеляційної інстанції" (в ред. Постанов Пленуму ВАС РФ від 23.07.2009 N 61, від 24.03.2011 N 30). 3. При вирішенні питання про те, чи підлягає ухвалу суду першої інстанції, на яке подано апеляційну скаргу, обжа-лованію окремо від оскарження судового акта, яким закінчується розгляд справи по суті, як це передбачено ч. 1 ст. 188 АПК РФ, слід мати на увазі, що стосовно визначень про прийняття до провадження позовної заяви або заяви (крім ухвали про прийняття заяви про визнання боржника банкрутом), про відновлення пропущеного процесуального строку, про залишати-леніі позовної заяви (заяви) без руху , про призначення справи до судового розгляду, про оголошення перерви у судовому засіданні, про відкладення судового розгляду, про заміну або про відмову в заміні неналежного відповідача, про залучення до участі у справі іншого відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про притягнення другого відповідача, про виділення деяких вимог в окреме провадження або про об'єднання справ, про призначення експертизи, про витребування доказів, про прийняття або відхилення зауважень на протокол судового засідання, про відмову в накладенні або складення судового штрафу можуть бути заявлені заперечення тільки при оскарженні судового акта, яким закінчується розгляд справи по суті. Див: п. 6 Постанови Пленуму ВАС РФ від 28.05.2009 N 36 "Про застосування АПК РФ при розгляді справи в арбітражному суді апеляційної інстанції" (в ред. Постанов Пленуму ВАС РФ від 23.07. 2009 N 61, від 2.03.2011 N 30). 4. Ухвали про передачу справи за підсудністю або про відмову в передачі справи за підсудністю (ч. 3 ст. 39 АПК РФ), про відмову в задоволенні клопотання про вступ у справу соистца, про притягнення співвідповідача (ч. 7 ст. 46 АПК РФ), про відмову у вступі в справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (ч. 4 ст. 50 АПК РФ), про відмову у вступі в справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ), про відмову в удовле-творінні клопотання про об'єднання справ в одне провадження, про відмову в задоволенні клопотання про виділення вимог в окреме провадження (ч. 7 ст. 130 АПК РФ), навпаки, можуть бути оскаржені в термін, що не перевищує 10 днів з дня їх винесення, до суду апеляційної інстанції. З урахуванням наслідків розгляду апеляційних скарг на зазначені ухвали у випадках подання апеляційних скарг на такі визначення арбітражним судам належить відкладати розгляд справи до розгляду скарги на названі визначення (ч. 5 ст. 158 АПК РФ). За змістом положень, що містяться в ч. 3 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130 АПК РФ, у взаємозв'язку з ч. ч. 3, 5 ст. 188 АПК РФ оскарження до суду касаційної інстанції постанов суду апеляційної інстанції, прийнятих за результатами розгляду скарг на ухвали суду першої інстанції, пойменованих в даних статтях АПК РФ, законом не передбачено. При цьому слід мати на увазі, що відносно вказаних визначень можуть бути заявлені заперечення при оскарженні су-дебного акта, яким закінчується розгляд справи по суті, в суді апеляційної інстанції, суді касаційної інстанції або при перегляді справи в порядку нагляду. Див: п. 6.1 Постанови Пленуму ВАС РФ від 28.05.2009 N 36 "Про застосування АПК РФ при розгляді справи в арбітражному суді апеляційної інстанції" (в ред. Постанов Пленуму ВАС РФ від 23.07. 2009 N 61, від 2.03.2011 N 30). 5. Судове рішення по справі про притягнення до адміністративної відповідальності або у справі про оскарження рішення адмініст-ративного органу про притягнення до адміністративної відповідальності, якщо розмір адміністративного штрафу за адміністративне пра-вонарушения фактично не перевищує для юридичних осіб 100 тис. рублів, для індивідуальних підприємців - 5 тис. рублів, може бути оскаржене до арбітражного суду апеляційної інстанції. Таке рішення, якщо воно було предметом розгляду в арбітражному суді апеляційної інстанції, і постанову арбітражного суду апеляційної інстанції, прийняте у даній справі, можуть бути оскаржені до арбітражного суду касаційної інстанції тільки з підстав, передбачених ч. 4 ст. 288 Кодексу (ч. 4.1 ст. 206, ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ). Розглядаючи питання про можливість оскарження до суду касаційної інстанції судових актів у справах про притягнення до адмі-ністративного відповідальності та у справах про оскарження рішення адміністративного органу про притягнення до адміністративної відпові-дальності, судам слід виходити з розміру фактично призначеного покарання по конкретній справі, а не з розміру санкції, встановленої в КоАП РФ. Див: п. 40.1 Постанови Пленуму ВАС РФ від 28.05.2009 N 36 "Про застосування АПК РФ при розгляді справи в арбітражному суді апеляційної інстанції" (в ред. Постанов Пленуму ВАС РФ від 23.07. 2009 N 61, від 24.03.2011 N 30). 6. Якщо судом апеляційної інстанції при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги, поданої щодо кількох актів, буде встановлено витікання терміну подачі апеляційної скарги на один з оскаржуваних судових актів, відсутність у скарзі клопотання про відновлення строку або буде відмовлено у відновленні такого терміну, то у визначенні про прийняття апеляційної скарги до провадження суд вказує на те, що вона прийнята в частині тих судових актів, термін для оскарження яких не закінчився, а в решті частині підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ. Див: п. 8 Постанови Пленуму ВАС РФ від 28.05.2009 N 36 "Про застосування АПК РФ при розгляді справи в арбітражному суді апеляційної інстанції" (в ред. Постанов Пленуму ВАС РФ від 23.07. 2009 N 61, від 24.03.2011 N 30). 7. Подача однієї апеляційної скарги на судові акти, прийняті при розгляді різних справ, не допускається. У цьому випадку суд апеляційної інстанції залишає скаргу без руху і пропонує заявнику усунути допущене порушення. Неусунення такого порушення є підставою для повернення скарги відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ. Див: п. 8 Постанови Пленуму ВАС РФ від 28.05.2009 N 36 "Про застосування АПК РФ при розгляді справи в арбітражному суді апеляційної інстанції" (в ред. Постанов Пленуму ВАС РФ від 23.07. 2009 N 61, від 24.03.2011 N 30). 8. Якщо апеляційна скарга залишена без руху і після закінчення встановленого строку суд апеляційної інстанції не поширюються вважає інформацією про усунення заявником обставин, які послужили підставою для залишення її без руху, то суд з'ясовує: сповіщений заявник належним чином про винесену визначенні, чи був у нього (з урахуванням дати отримання заявником копії ухвали) достатній термін для усунення зазначених у визначенні обставин і чи надходила до арбітражного суду від зая-ставника інформація про пізній отриманні визначення чи інших об'єктивних перешкодах для усунення обставин вчасно чи клопотання про продовження терміну залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з наявністю таких перешкод. За наявності доказів належного повідомлення заявника про винесену визначенні, достатнього терміну для усунення ним обставин, які послужили підставою для залишення апеляційної скарги без руху, і відсутності інформації про перешко-наслідком (клопотання про продовження строку) суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу з посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не пізніше дня, наступного за днем закінчення терміну залишення скарги без руху. У випадках, коли суд апеляційної інстанції такими доказами не розташовує, він з власної ініціативи встановлює новий строк (або за клопотанням заявника продовжує термін) залишення апеляційної скарги без руху, про що виносить ухвалу. Якщо обставини, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, в повторно встановлений строк не усунені, скарга з доданими документами повертається заявнику не пізніше дня, наступного за днем закінчення цього терміну. Див: п. 20 Постанови Пленуму ВАС РФ від 28.05.2009 N 36 "Про застосування АПК РФ при розгляді справи в арбітражному суді апеляційної інстанції" (в ред. Постанов Пленуму ВАС РФ від 23.07. 2009 N 61, від 24.03.2011 N 30). 9. Про повернення апеляційної скарги виноситься ухвала за правилами, встановленими ч. ч. 2, 3 ст. 264 АПК РФ. У визна-леніі наводяться мотиви відмови і доводи заявника, відхилені судом апеляційної інстанції. Див: п. п. 10 і 16 Постанови Пленуму ВАС РФ від 28.05.2009 N 36 "Про застосування АПК РФ при розгляді справи в арбітраж-ном суді апеляційної інстанції" (в ред. Постанов Пленуму ВАС РФ від 23.07.2009 N 61, від 24.03.2011 N 30). 10. Якщо апеляційна скарга повертається у зв'язку з відмовою у відновленні строку на оскарження, копії документів, прилив-гавшіхся заявником в обгрунтування клопотання, в тому числі не прийнятих судом в якості необхідних і достатніх доказів поважності причин пропуску строку, долучаються до матеріалів справи. Див: п. 16 Постанови Пленуму ВАС РФ від 28.05.2009 N 36 "Про застосування АПК РФ при розгляді справи в арбітражному суді апеляційної інстанції" (в ред. Постанов Пленуму ВАС РФ від 23.07. 2009 N 61, від 24.03.2011 N 30). 11. У зв'язку з тим що АПК РФ не містить спеціальних норм щодо строку, протягом якого може бути оскаржене оп-ределение про повернення апеляційної скарги, таке визначення згідно з ч. 3 ст. 188 АПК РФ оскаржується в арбітражний суд каса-ційної інстанції (далі - суд касаційної інстанції, суд) у строк, що не перевищує одного місяця (1) з дня її винесення. --- (1) Зазначене роз'яснення прийнято до внесення змін до ст. 188 АПК РФ, однак позначений підхід аналогічний підходу законодавця: згідно ч. 4 ст. 188 АПК РФ строк апеляційного оскарження ухвал становить один місяць з дати їх винесемо-ня. Див: п. 10 Постанови Пленуму ВАС РФ від 28.05.2009 N 36 "Про застосування АПК РФ при розгляді справи в арбітражному суді апеляційної інстанції" (в ред. Постанов Пленуму ВАС РФ від 23.07. 2009 N 61, від 24.03.2011 N 30). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Стаття 264. Повернення апеляційної скарги " |
||
|
||