| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 414. Відмова у визнанні рішення іноземного суду |
||
|
П. звернувся в Брянський обласний суд з клопотанням про визнання та виконання на території Російської Федерації зазначеного рішення суду м. Темпіо Паузанія Італійської Республіки, оскільки є громадянином Росії і проживає на території Російської Федерації. Ухвалою Брянського обласного суду від 4 лютого 2005 р. в задоволенні клопотання відмовлено. У приватній скарзі П. ставилося питання про скасування даного Визначення по мотивацію його незаконність. Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду РФ 5 квітня 2005 в задоволенні скарги відмовила з таких підстав. В силу ч. 1 ст. 409 ЦПК РФ рішення іноземних судів, у тому числі рішення про затвердження мирових угод, визнаються і виконуються в Російській Федерації, якщо це передбачено міжнародним договором Російської Федерації. Російська Федерація (як правонаступник СРСР) і Італійська Республіка є учасниками Конвенції між Союзом Радянських Соціалістичних Республік та Італійською Республікою про правову допомогу у цивільних справах від 25 січня 1979 р., набрала чинності 8 серпня 1986 г . (далі - Конвенція). Відповідно до ст. 20 Конвенції рішення про визнання виносяться судами договірної сторони, на території якої судове рішення має бути визнано. Разом з тим ст. 414 ЦПК РФ допускає відмову у визнанні рішення іноземного суду, яке не підлягає примусовому виконанню, за наявності підстав, перелічених у п. п. 1 - 5 ч. 1 ст. 412 Кодексу. Зокрема, п. 3 ч. 1 ст. 412 ЦПК України передбачено таку підставу до відмови у визнанні рішення іноземного суду, як виключна підсудність справи суду Російської Федерації. Стаття 403 ЦПК РФ визначає категорії справ, що належать до виключної підсудності судів у Російської Федерації. Згідно п. 2 ч. 2 названої статті суди в Російській Федерації розглядають справи окремого провадження у разі, якщо громадянин, щодо якого подається заява про усиновлення (удочеріння), є російським громадянином або має місце проживання в Російській Федерації. Відмовляючи П. у задоволенні клопотання про визнання та виконання на території Російської Федерації рішення суду м. Темпіо Паузанія, суд керувався нормами згаданої Конвенції та п. 3 ч. 1 ст. 412 ЦПК РФ і прийшов до правильного висновку про те, що розгляд справи про визнання факту усиновлення П. громадянином Італійської Республіки Е. належить до виключної підсудності суду Російської Федерації, оскільки П. - громадянин Російської Федерації. Даний висновок відповідає і положенням ст. 24 Конвенції, яка встановлює компетентність судів договірних сторін. Пунктом 2 ст. 24 Конвенції передбачено, що у справах, що стосуються особистого статусу особи, вважається виключно компетентним суд договірної сторони, громадянином якої на день пред'явлення позову є ця особа. До таких справ слід віднести справи про усиновлення (удочеріння), так як судова ухвала про усиновлення (удочеріння) громадянина тягне за собою зміну правового становища усиновленого. Довід приватної скарги про те, що компетентний суд Російської Федерації в порушення ст. ст. 166, 167 СК РФ не застосував право іноземної держави при розгляді питання про визнання та виконання на території Російської Федерації рішення іноземного суду про визнання факту усиновлення повнолітнього громадянина Російської Федерації іноземним громадянином, неспроможний, оскільки зазначені норми Сімейного кодексу Російської Федерації застосовуються при розгляді судами Російської Федерації заяв про усиновлення неповнолітніх дітей. Довід заявника про те, що суд не врахував положення п. 4 ст. 165 СК РФ, заснований на неправильному тлумаченні норм матеріального права. У названій нормі Кодексу передбачено, що усиновлення (удочеріння) є громадянином Російської Федерації і проживає за межами Російської Федерації дитини, вироблене компетентним органом іноземної держави, громадянином якої є усиновитель, визнається дійсним в Російській Федерації за умови отримання попереднього дозволу на усиновлення (удочеріння) від органу виконавчої влади суб'єкта Російської Федерації, на території якого дитина або його батьки (один з них) проживали до виїзду за межі території Російської Федерації. При цьому згідно з п. 1 ст. 54 СК РФ дитиною визнається особа, яка не досягла віку вісімнадцяти років (повноліття). П. ж, 25 квітня 1960 народження, досяг повноліття, тому положення п. 4 ст. 165 Кодексу до його клопотанням не можуть бути застосовані. Посилання заявника у приватній скарзі на неправомірність застосування судом Конвенції між СРСР та Італійською Республікою про правову допомогу у цивільних справах від 25 січня 1979 р., у зв'язку з тим що дана Конвенція втратила чинність, необгрунтована. Статтею 65 Консульської конвенції між Російською Федерацією та Італійською Республікою (Рим, 15 січня 2001 р.), ратифікованої Федеральним законом від 17 грудня 2001 р. N 172-ФЗ, передбачено, що з дати набрання чинності цієї Конвенції у відносинах між Російською Федерацією та Італійською Республікою припиняє свою дію Консульська конвенція між СРСР та Італійською Республікою, підписана в Москві 16 травня 1967 р., а не Конвенція між СРСР та Італійською Республікою про правову допомогу у цивільних справах від 25 січня 1979 р., якою керувався суд при розгляді клопотання П . Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду РФ Визначення Брянського обласного суду залишила без зміни, а приватну скаргу П. - без задоволення (Визначення ЗС РФ від 5 квітня 2005 р. N 83-Г05-3). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Стаття 414. Відмова у визнанні рішення іноземного суду " |
||
|
||