|
« Попередня
|
|
Наступна » |
|
|
|
Стаття 39. Зміна позову, відмова від позову, визнання позову, мирова угода
|
|
Коментар до статті Коментар до частини 2.
§ 1. У разі суперечності мирової угоди положенням закону суд, керуючись ч. 2 ст. 34 ЦПК РРФСР, не затверджує мирову угоду і продовжує розгляд справи по суті.
З матеріалів справи випливає, що в судове засідання сторони представили адресоване суду письмову заяву, в якій просили затвердити узгоджене ними мирову угоду. Згідно з даною угодою позивачу виділяється у власність майно загальною вартістю 474 198 руб., А відповідачу - на суму 163 382 руб. При цьому сторони включили в мирову угоду умову про те, що після затвердження судом даної мирової угоди позивач зобов'язується протягом року виписатися з квартири, в якій проживають відповідачка, її мати і дочка. У наглядової скарзі відповідачка вказує, що без названого умови вона б не підписала мирової угоди про такий нерівноцінний розподіл майна.
Тим часом у визначенні суду про затвердження мирової угоди умова про обов'язок позивача виписатися з квартири відсутня. Таким чином, суд затвердив мирову угоду і припинив провадження у справі, виключивши з мирової угоди без згоди відповідачки одне з його істотних умов. Проте чинним процесуальним законодавством суду не надано право в відсутність згоди сторін змінити умови затверджується мирової угоди, в тому числі шляхом виключення з нього деяких умов, які, на думку суду, суперечать закону.
У разі суперечності мирової угоди положенням закону суд відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК РРФСР не затверджує мирову угоду і продовжує розгляд справи по суті.
У той же час винесення визначення про незатвердження мирової угоди не позбавляє сторони права укласти нову мирову угоду, що не містить умов, що суперечать закону (Постанова президії міського суду N 44г-174 / / Огляд законодавства та судової практики ЗС РФ за другий квартал 2002 р.).
|
| « Попередня |
|
Наступна » |
|
= Перейти до змісту підручника = |
|
|
Інформація, релевантна " Стаття 39. Зміна позову, відмова від позову, визнання позову, мирова угода " |
- Стаття 346. Відмова позивача від позову або мирова угода сторін у суді касаційної інстанції
позову і право сторін укласти мирову угоду може бути реалізовано ними і на стадії касаційного провадження. Якщо відповідну заяву надійшла до суду, через який подана скарга, принесено подання, то воно разом з справою надсилається для розгляду в касаційному порядку, оскільки суд першої інстанції не наділений повноваженнями переглянути винесене ним рішення і прийняти відмову
- Стаття 101. Розподіл судових витрат при відмові від позову і укладення мирової угоди
позову і обов'язок суду прийняти відмову від позову за відсутності до того перешкод, зазначених у ч. 2 ст. 39 ЦПК. Це тягне припинення провадження у справі відповідно до ст. 220 ЦПК. Мотиви відмови від позову за загальним правилом не мають значення і не впливають на обов'язок позивача відшкодувати відповідачу витрати, понесені ним у зв'язку з залученням його в судовий процес. Природно, що при цьому
- Предмет і підстава позову про визнання права власності
позову про визнання права власності є лише констатація факту приналежності позивачеві права власності, іншого речового права на майно , але не виконання відповідачем будь-яких конкретних обов'язків. Рішення за позовом про визнання права власності усуває сумнів у праві, забезпечує необхідну впевненість у наявності права, надає визначеність взаєминам сторін і служить
- Стаття 173. Відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і мирова угода сторін
позову і продовжує розгляд справи по суті, якщо ці дії позивача суперечать вимогам закону або порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб. Таке правове регулювання виправдано, оскільки безумовне припинення судом провадження у справі при зверненні позивача з заявою про відмову від позову передбачає з'ясування мотивів такої відмови і свободи самого
- Стаття 143. Заміна одних заходів щодо забезпечення позову іншими заходами щодо забезпечення позову
позову іншими заходами щодо забезпечення
- Стаття 39. Зміна позову, відмова від позову, визнання позову, мирова угода
змінені фактичні та правові підстави позову. Наприклад, в обгрунтування позовних вимог про розірвання договору найму житлового приміщення і виселення наймача позивач (наймодавець) замість вказаних у позовній заяві фактів невнесення плати за житлове приміщення (ч. 2 ст. 687 ЦК) може послатися в судовому засіданні на факти систематичного використання наймачем житлового приміщення не за
- Стаття 145. Оскарження ухвал суду про забезпечення позову
статтями строки оскарження ухвал з питань забезпечення позову обчислюються з дня, коли особі, що володіє правом оскарження, стало відомо винесене визначення, тобто коли ця особа змогло ознайомитися з текстом оскаржуваного визначення. 2. Подача скарги на ухвалу про забезпечення позову не змінює загальний порядок його виконання: відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК таке визначення
- 25.2.4. Пред'явлення позову про визнання доручення не підлягає виконанню
позовами, що, як правило, тягне сплату більшою порівняно із зазначеними вище видами позовів державного мита при подачі позову до суду. Але в ситуації, коли формальне рішення податкового органу з яких-небудь причин відсутня, але на банківський рахунок платника податку вже направлено інкасове доручення, пред'явлення позову про визнання доручення не підлягає виконанню представляється найбільш
- Стаття 142. Виконання ухвали суду про забезпечення позову
позову відповідне визначення приводиться у виконання негайно в порядку, встановленому для виконання рішень суду розд. VII ЦПК і Федеральним законом від 2 жовтня 2007 р. "Про виконавче провадження" * (178). 2. Суд видає особі, за клопотанням якої було допущено забезпечення позову, виконавчий лист негайно після прийняття відповідної ухвали або на прохання цієї особи
- Стаття 141. Розгляд заяви про забезпечення позову
позову в день її надходження до суду без повідомлення відповідача та інших що у справі осіб спрямований в тому числі і на попередження можливості для вчинення відповідачем дій, що перешкоджають виконанню ухвали про забезпечення позову: відчуження або приховування майна, вилучення грошових коштів з вкладу або з банківського рахунку і т.п. 2. Особи, що у справі, має право подати заяву про
|