|
Судовий процес носив обвинувальний-змагальний характер. Відшукання вкраденої речі, виклик до суду відповідача, свідків було обов'язком самого потерпілого. Важлива роль суду в німецькому суспільстві зумовлювала особливе місце в судовому процесі не тільки самих сторін, а й свідків у справі. Салічна правда наказувала штраф за неявку відповідача та свідка до суду без поважних причин. До числа поважних причин ставилися королівська служба, хвороба, смерть родичів, пожежа в будинку. Лжесвідчення суворо каралося, так само як відмова свідка говорити в суді те, що він знав по справі. Такі свідки оголошувалися поза законом і штрафувати. До свідку пред'являвся ряд вимог. Насамперед не міг свідчити проти вільного раб, не міг бути свідком той, хто раніше був викритий в неправдивих свідченнях (Аламаннская правда 42,2). За Баварської правді свідок повинен був бути рівного стану з тим, проти кого свідчив. Якщо йшла суперечка про землю, він повинен був бути з тієї ж громади і мати хоча б невелике (у 6 сол.) Стан (17,2).
Важливість цих справ впливала і на особливу строгість в суді до свідка. Суддя встановлював термін його явки до суду. Якщо він не був, то піддавався штрафу в 12 сол. Незгода зі свідком відповідача могло призвести до поєдинку між ними. Свідкові дерли вуха, щоб "сказав правду". Якщо свідків було багато, вони вибиралися по жеребу (Баварська правда 17,6). Бійцем у поєдинку міг бути виставлений і раб (18,1 - 2). Гарантією правдивості показань свідків була клятва свідка на зброї (17,6). За відсутності свідків, якщо не було "вірних доказів" або злочин не могло бути "належним чином доведено", залучалися Сопрісяжнікі (Салічна правда XVII, 5).
Інститут соприсяжничества йшов своїм корінням в далеке родове минуле франків. Сопрісяжнікі - родичі, сусіди, друзі, які повинні були захищати, надавати підтримку в суді однієї зі сторін шляхом свідчення її правоти, виходячи при цьому не зі знань обставин справи, а з притаманних нібито відповідачу, обвинуваченому та іншим чесності, гречності.
Інститут соприсяжничества був тісно пов'язаний з традиційним інститутом компургаціі (допомоги в клятві), коли обвинувачений очищав себе від звинувачення, а заступники обвинуваченого підтримували його, клялися тієї ж клятвою, беручи на себе тим самим всі права і обов'язки останнього. Сопрісяжнікі визначали і суму викраденого, якщо крадіжка заперечувалася. За Баварської правді Сопрісяжнікі клялися на вівтарі над розкритим Євангелієм, у присутності намісника церкви.
Салічна правда знає ордалії ("божий суд") за допомогою казанка з киплячою водою, в яку опускалася рука обвинуваченого. Обпалена і погано загоюються рука була свідченням його винуватості. Від випробування казанком можна було відкупитися, причому сума викупу залежала від суми передбачуваного штрафу у разі програної справи, але була значно нижчою, ніж сам штраф. Наприклад, якщо штраф дорівнював 15 сол., То викуп - 3 сол., Якщо штраф дорівнює 35 сол., То викуп - 6 сол. (III, 1-3 та ін.) Можливість "викупу руки від казанка" була соціальної привілеєм багатого злочинця.
Капітулярієм знали і інші види доказування, наприклад "випробування жеребом", при якому покарання наступало в тому випадку, якщо обвинувачений "візьме поганий жереб". До рабам застосовувалися тортури. Раба катували доти, поки не виривали у нього визнання. Видача раба для "справедливої тортури" була обов'язком його пана. Триразове безрезультатне "напучування" видати раба переносило його провину і весь штраф на господаря (X, 4-10).
Непрямі свідчення частих покарань невинних при таких способах доведення можна знайти в самій Салічній правді. Тут, наприклад, міститься припис карати штрафом в 200 сол. "Чаклунку", якщо вона була "викрита" в тому, що "з'їла людини" (XIV, 2, приб. 1).
У готовий були заборонені випробування водою, вогнем, а також судові поєдинки. Але клятва зберігалася в едикті Теодоріха (ст. 74).
У разі відмови добровільно виконати рішення суду, його виконання брав на себе граф. Той, хто перешкоджав йому в ви полнении рішенні суду, строго карався. Виплата вергельда через суд могла бути відстрочена за допомогою поручителів. Для особливої переконливості порука підтверджувалося в судовому засіданні чотири рази поспіль (VIII, 1).
Яскравим проявом зміцнення позицій християнської церкви були її небезуспішні домагання на судові повноваження. У Баварської правді в порівнянні з більш ранніми правдами не тільки збільшувалася сума штрафу за злочини проти тих, хто "не мав страху перед Богом і поваги до святих", а й визнавалося право церкви визначати тяжкість покарання "за порадою священнослужителів", і навіть рятувати від переслідування, надавати злочинцям право притулку в храмі. З посиланням на Священне писання в Баварської правді (1,7) стверджувалося, що "немає такої тяжкої провини, щоб не можна було верб страху перед Богом і з поваги до святих зберегти йому життя".
Однак у цей час священнослужителі, в тому числі і єпископи "підлягали суду короля, герцога або народу", особливо за такі тяжкі злочини, "як вбивство, розпуста і угода з ворогом" (+1,10). У цей час, як видається, і почали проростати коріння тих протиріч, які привели в XI в. до "грегоріанському революції", яка призвела до звільнення кліриків від підсудності світським судам.
|
- Контрольні запитання до розділу 8
процесуального права. 2. Цивільно-процесуальний кодекс РРФСР. 3. Принципи цивільно-процесуального права. 4. Підвідомчість і підсудність судів загальної юрисдикції. 5. Учасники цивільного процесу. 6. Судове представництво. 7. Докази в цивільному процесі. 8. Судові витрати. 9. Виробництво в суді першої інстанції. Порядок
- § 330. Поняття цивільного процесу
судового процесу зачіпали дві групи питань, а саме: організацію та функціонування правосуддя. Історія цивільного процесу в Римі ділить його на три періоди. У стародавньому праві існував легісакціоннийпроцес, в класичному праві був введений формулярний процес, а в посткласичному праві функціонував екстраординарний процес. У легисакционном і формулярної процесі існували
- В.Ю. Абрамов, Ю.Б. Фогельсон. Коментар судової практики до Федерального закону про ОСАГО, 2006
судову практику по спорах, що виникають в процесі застосування Федерального закону "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів". З урахуванням особистої практики автори - провідні фахівці в галузі страхового права - систематизували судову практику у відповідності з нормами закону, прокоментували її і збудували концепцію реалізації положень Закону про
- Стаття 153. Призначення справи до судового розгляду
судовому засіданні. При цьому суддя зобов'язаний сповістити боку, інших осіб, що беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи, а також викликати інших учасників процесу відповідно до вимог ст. ст. 113 і 114 ЦПК РФ (п. 36 Постанови Пленуму ВС РФ від 24 червня 2008 р. N 11 "Про підготовку цивільних справ до судового
- Стаття 153. Призначення справи до судового розгляду
судового розгляду має виноситися суддею лише при визнанні його підготовленим, що передбачає виконання передбачених ст. 148 ЦПК завдань стадії підготовки та вчинення всіх необхідних підготовчих дій. У визначенні про призначення справи до судового розгляду вказується про повідомлення сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи в судовому
- Стаття 169. Відкладення розгляду справи
судовому засіданні (ст. 137 ЦПК), як правило, призводить до відкладання розгляду справи для підготовки іншого боку до захисту проти заявленої вимоги. Розгляд справи також відкладається, якщо суд визнає неможливим розгляд справи в цьому судовому засіданні, зокрема у зв'язку з необхідністю вчинення додаткових підготовчих дій до судового розгляду
- Стаття 160. Відкриття судового засідання
судового розгляду, в якій підводиться попередній підсумок попередньої процесуальної діяльності в стадії підготовки справи і створюються необхідні умови для належного здійснення подальшої діяльності з вирішення справи по суті. Даний етап процесуальної діяльності в суді першої інстанції завершується з початком розгляду справи по суті (див. коментар до ст. 172
- Стаття 243. Поновлення розгляду справи
судового розгляду залежить від складу учасників процесу та обсягу представлених до суду доказів. Так, якщо розгляд справи триває судом у тому ж складі, а в засідання з питання про скасування заочного рішення з'явилися всі що у справі особи, не виключається можливість поновлення розгляду справи по суті в звичайній процедурі. У цьому випадку після дослідження
- 52. Арбітражний процес
судових актів арбітражного суду, що набрали законної сили; 6) виконання судових актів. Проходження справи по всіх стадіях арбітражного процесу не є обов'язковим, а визначається в кінцевому рахунку зацікавленими особами - учасниками провадження у даній справі. Обов'язковим є дозвіл справи по першій інстанції і потім по волевиявленню позивача - виконання рішення
- Стаття 156. Головуючий у судовому засіданні
судовому засіданні. 3. За відсутності належного порядку в судовому засіданні істотно ускладнено рівне здійснення всіма учасниками судочинства їх процесуальних прав та обов'язків. Це породжує сумніви в об'єктивності та неупередженості суду, в здатності головуючого правильно здійснювати керівництво процесом. Процедура розгляду багатьох конкретних справ
- Стаття 317. Рішення суду про відновлення втраченого судового провадження
судового провадження винесене у справі рішення чи ухвалу про припинення судового провадження підлягають обов'язковому відновленню. Вимога про обов'язкове відновленні зазначених підсумкових судових постанов обумовлено тим, що саме з ними пов'язане виникнення, зміна або припинення прав і охоронюваних законом інтересів осіб, що брали участь у справі. Дана вимога
- Стаття 73. Судові доручення
судове доручення. Напрямок судових доручень можливо як на стадії підготовки справи до судового розгляду, так і в процесі судового розгляду, а також на стадії апеляційного провадження (ч. 3 ст. 268 АПК РФ). На час виконання судового доручення арбітражний суд може відкласти провадження у справі (ч. 5 ст. 158 АПК РФ). Судове доручення може мати на меті допит
- § 348. Органи формулярного процесу apud judicem
процесу in jure були такими ж, що й органи легісакціонногопроцесу. Тим часом, список осіб, які мають право судити, був розширений, особливо в часи Калігулли.
- Стаття 51. Судовий контроль і нагляд
процесі розгляду та вирішення кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення, направлених до суду співробітниками поліції, а одно при розгляді та вирішенні скарг на дії (рішення, бездіяльність) посадових осіб (органів) поліції. 2. Див також коментар до ст . 53 цього Федерального
|