Головна
ГоловнаТеорія та історія держави і праваТеорія права і держави → 
« Попередня Наступна »
А.Х. Саїдов. Порівняльне правознавство (основні правові системи со-тимчасовості): Підручник, 2003 - перейти до змісту підручника

2. Виникнення порівняльного правознавства

Порівняльне правознавство пройшло великий і складний шлях розвитку, яке продовжується і до цього дня - уточнюються його цілі і завдання. Для історичної еволюції юридичної компаративістики характерні як підйоми, що супроводжуються необгрунтованими спробами надати порівняльного правознавства універсальне значення в перетворенні права різних держав і народів, так і спади, коли в ньому бачили лише одне з допоміжних техніко-юридичних засобів при вивченні права, що призводило до невиправданого применшення його ролі.
Виникають закономірні питання: з якого моменту бере свій початок порівняльне правознавство? чи можна вважати порівняльним правом все те, що з'явилося протягом давно минулих століть при зіставленні окремих юридичних інститутів або цілих правових систем? чи можна віднести всі ці ранні поняття до області поняття «порівняльне право» або «порівняльне правознавство»?
У юридичній компаративістики відповідь на ці питання дано у двох варіантах. Прихильники першого варіанту наполягають на давнє походження порівняльного правознавства. Вихідним моментом для них є використання античними і середньовічними філософами і законодавцями порівняння як методу дослідження з метою вирішення конкретних проблем. На підтвердження цього вони, як правило, призводять складені з використанням порівняльних даних давньогрецькі закони Солона і Лікурга, розробку в Стародавньому Римі Законів XII таблиць, освіта римського права з його поділом на jus civile і jus gentium, виведення із звичаїв різних місцевостей принципів загального звичаєвого права у Франції в XV в. і принципів німецького приватного права в Німеччині в XVIII в., зіставлення загального права з канонічним правом в Англії в середні століття.
Все це дало підставу Р. Давидові писати про те, що «порівняння правових систем, що є сусідами на географічній карті, - справа настільки ж давнє, як і сама правова наука».
Грецький учений Г. Марідакіс говорив, що Аристотель, щоб зробити висновки про закономірності політичної організації, со-
брав, порівняв і проаналізував конституції 158 грецьких і варварських міст.
Велика роль у розвитку порівняльного правознавства відводиться також великим представникам епох Відродження і Просвітництва, що склав плани суспільних реформ на основі природно-правової доктрини. При цьому французи ведуть порівняльне право від Ш. Монтеск'є, який у своїй праці «Про дух законів», як відомо, вдався до співставлення різних правових систем і будував своє розуміння права на припущеннях щодо причин відмінностей між цими системами.
В англійській Компаративістські літературі існує думка, що засновником порівняльного правознавства є Ф. Бекон, який широко користувався порівнянням, розробляючи власний індуктивний метод, особливо при складанні своїх таблиць подібності, відмінності і супутніх змін.
На думку ж німецьких юристів, першим, хто висунув ідею про порівняння правових систем, був Лейбніц.
Представляється, що все-таки і Монтеск'є, і Бекона, і Лейбніца не можна вважати засновниками порівняльного правознавства. Їх можна Назвати лише передвісниками порівняльного права.
Прихильники другого варіанту (М. Ансель) датують час народження порівняльного правознавства другою половиною XIX в., А іноді 1869 - роком заснування французького Товариства порівняльного законодавства, або навіть 1900 р. - роком проведення I Міжнародного конгресу порівняльного права.
Як пояснити настільки різку відмінність у визначенні часу виник-нення порівняльного Правознавства? Пояснюється це насамперед різним розумінням самого Предмета порівняльного правознавства. Ті, хто в порівняльному правознавстві бачить простий метод пізнання та вивчення іноземного права, запозичення його в праві іншої країни, вважають, що витоки порівняльного правознавства знаходяться в глибокій старовині. Ті ж, хто визнає порівняльне правознавство самостійною наукою або науково розробленим і систематично застосовуваним методом, мають рацію в тому, що таке порівняльне правознавство склалися значно пізніше, тобто в другій половині XIX в., з твердженням національних правових систем, що увібрали в себе історичні особливості розвитку кожної з західних країн.
Характерна позиція німецького компаративіста Л.-Ж. Констан-тінеско. Наводячи точки зору представників двох вищеназваних напрямків, він пише, що можна, мабуть, знайти аргументи на під-
держку обох думок. Все залежить від того, як визначають право і його місце в науці. Якщо звести його до розумової операції, зіставляти подібні об'єкти, то виявиться, що коріння порівняльного права дійсно йдуть в далеке минуле. І навпаки, якщо під ним розуміти діяльність в цілях послідовного зближення правових систем, то доведеться погодитися з другим думкою.
Таким чином, історично сталося так, що на відміну, наприклад, від загальної теорії права чи філософії права порівняльне правознавство склалося як самостійна наукова дисципліна лише під втсоой половині XIX в., Точніше, в останній його чверті .
Становлення та оформлення порівняльного правознавства в само-самостійності галузь правової науки невіддільне від усього комплексу соціально-політичних змін, які супроводжували розвиток національних правових систем. Це відносно пізніше виникнення порівняльного правознавства пояснюється двома факторами, досить очевидний зв'язок між якими окремі компаративісти або взагалі не визнають, або у всякому разі намагаються не особливо підкреслювати. Один з таких факторів носить соціальний характер, другий пов'язаний з внутрішньою логікою розвитку правової науки. Цей другий фактор особливо часто висувається в Компаративістські літературі на передній план. Як приклад вкажемо, зокрема, на позицію Л.-Ж. Константінеску, автора, мабуть, одного з найбільш детальних нарисів історії виникнення і розвитку порівняльного правознавства. Аналогічної точки зору дотримуються і такі корифеї юридичної компартівістікі, як X. Гаттерідж, Р. Давид, М. Рейнстайн та ін
Потреби в порівняльному правознавстві в певній мірі випливали з внутрішньої логіки розвитку юридичних наук. На початку XIX в. національна однобічність і обмеженість стають все більш і більш неможливими. Правовий розвиток досягло високого рівня, утворилися національні правові системи; на цьому грунті не міг не посилитися інтерес до вивчення зарубіжного законодавства, і при цьому чітко позначаються дві тенденції: з одного боку, підкреслюється спільність і подібність національних законодавств, з іншого - все більша увага приділяється розбіжностям між ними.
Що вийшли на початку XIX в. роботи, автори яких прагнули осмислити "правові явища в історико-порівняльному плані, грунтовно підготували ту сприятливий грунт, на якій пізніше виросте наука порівняльного правознавства.
Нові імпульси отримує порівняльне правознавство і від інших наук, до цього часу все наполегливіше звертаються до порівняльного аналізу. Це стосується навіть природничих наук: порівняльної анатомії, порівняльної фізіології, а пізніше - порівняльного язикознанія1. Всі дослідження цих наук розвиваються одночасно з порівняльним правознавством і сприяють його становленню.
Разом з тим причини відокремлення і інтенсивного розвитку порівняльного правознавства в автономну, самостійну дисципліну слід шукати насамперед у його практичних цілях, а не в методологічної аргументації. Дійсно, перші кроки по шляху порівняльного правознавства (як і початок всякого наукового знання) були зроблені, як казав англійський учений Ф. Поллок, з чисто практичною метою.
Вирішальний вплив на становлення порівняльного правознавства справила сама історична дійсність, тобто інтернаціоналізація економіки, розвиток міжнародних відносин, торговельних зв'язків, збільшення експорту капіталу і експансії колоніалізму, які призвели до того, що юридична наука повинна була вийти за рамки національного права і національного законодавства.
Саме ці соціальні чинники поставили порівняльне правознавство на практичний грунт. Сталося суміщення власне теоретичного підходу з практико-прикладних . Тому російський вчений Ф.В. Тарановський мав усі підстави писати про те, що «порівняльне правознавство є найважливішим спадщиною, яку XIX століття залишило юридичній науці. двоякого роду причини звели зародження і впливали на розвиток в XIX столітті цього нового напрямку юридичної думки - теоретичні і практичні ».
При цьому слід зазначити інституціоналізацію порівняльно-правових досліджень, все більш виразне відокремлення порівняльного правознавства від історії права, теорії та філософії права. Виникли такі наукові установи, як Товариство порівняльного законодавства у Франції, засноване в практичних цілях в 1869 р., Англійське суспільство порівняльного законодавства, створене в 1898 р., Міжнародна асоціація порівняльного пра-
1 Характеризуючи шляхи формування порівняльного методу в історико-правових науках, часто підкреслюють роль того порівняльного мовознавства, яке історики права брали за зразок. Таке механічне перенесення зустрічає заперечення.
воведенія і науки народного господарства, заснована в 1899 р. в Берліні, та ін
Інституціоналізація виражалася далі в створенні та виданні спеціальних журналів, регулярному скликанні міжнародних конгресів тощо Міркування практичного характеру привели в деяких країнах (у Франції, Німеччині, Англії, США) до включення в програму юридичної освіти порівняльного правознавства, основу якого складали дослідження зарубіжних правових систем, і до створення спеціальних кафедр компаративістському плану.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна "2. Виникнення порівняльного правознавства "
  1. Нормативне порівняння
    виникнення порівняльного правознавства в XIX в. Дійсно, на першому етапі розвитку порівняльного правознавства компаративісти відштовхувалися переважно від юридичних термінів, понять, категорій і правових інститутів, властивих своїй правовій системі. При цьому передбачається, що інша порівнювана правова система користується такими ж термінами, поняттями, категоріями і
  2. Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
    виникнення) самих майнових відносин (див.: Іоффе О.С. Розвиток цивілістичної думки в СРСР. Ч. 1. Л., 1975. С. 96). В.Г. Вердніков також відзначав, що організаційні відносини виступають лише як елемент, сторона майнових відносин або як початкова стадія їх становлення і тому не можуть бути визнані самостійним видом суспільних відносин. Деякі організаційні відносини
  3. Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
    виникненні деліктного зобов'язання) значення не мають, б) в тих випадках, коли дані терміни не встановлено, шкода відшкодовується протягом 10 років з дня виробництва товару. Однак згідно абз. 3 п. 3 ст. 14 Закону про захист прав споживачів відмінність між даними термінами існує і в деліктної сфері: a) 10-річний термін відшкодування шкоди застосовується, тільки якщо у товару відсутня термін служби
  4. 3.2. Адміністративне право: поняття та предмет
    виникнення, розвитку і функціонування державного управління; 3) система адміністративно-правових категорій і понять (категоріальний апарат), 4) історія розвитку адміністративного права; 5) правозастосовна практика суб'єктів адміністративного права; 6) закордонне адміністративне право (порівняльне правознавство); 7) прогнози та рекомендації щодо
  5. § 8. Загальна характеристика основних правових сімей
    виникнення романо-германської правової сім'ї послужило римське право. У своєму становленні романо-германська правова сім'я пройшла три головні етапи: 1) епоха Римської імперії - XII в. н.е. - зародження римського права і його занепад у зв'язку із загибеллю Римської імперії (476 р. н.е.), панування в Європі архаїчних способів вирішення суперечок - поєдинки , ордалії (випробування), чаклунство і т.д., тобто
  6. 3. Різногалузеві договори
    виникнення набору прав і обов'язків, які становлять у сукупності правовідносини , породжене угодою. Основи цивільного законодавства 1991 р. (п. 3 ст. 1) передбачили, що до сімейних, трудових відносин та відносин з використання природних ресурсів та охорони навколишнього середовища, що представляє товарно - грошові та інші побудовані на рівності учасників майнові
  7. 6. Загальні положення про договір страхування
    виникнення збитку (14 січня 1994 р.). З урахуванням того, що позов до арбітражного суду був пред'явлений 15 січня 1997, було визнано: позовна давність минула. --- Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 1998. N 3. С. 37 - 38. Суброгация у своєму розвитку пройшла певні етапи. Як і у більшості інших сучасних правових конструкцій, і на цей раз її витоки
  8. 1.1. Історичні аспекти уніфікації права міжнародних комерційних контрактів
    виникнення нового law merchant, яке відображає міжнародний дух співробітництва у політичній та економічній сферах. При цьому Шмиттгофф підкреслював, що, по-перше, сучасне йому право міжнародної торгівлі не є галуззю ius gentium, воно застосовується в рамках кожної національної юрисдикції на підставі згоди суверена, причому публічний порядок або кваліфікація окремого
  9.  3.2. Частноправовая уніфікація матеріальних норм
      виникненні "битви проформ" (ст. 2.22), при наявності первісної неможливості виконання (ст. 3.3), обмеження права сторони на відмову від договору тільки у разі істотного помилки (ст. 3.5). 6. Забезпечення захисту проти недобросовісності, насамперед у вигляді передбаченої в ст. 3.10 можливості анулювання контракту при наявності серйозного невідповідності прав та обов'язків
  10.  Введення
      виникнення і охоплює хронологічно більше півтора століть. Історичний підхід викликаний 1 Першою спробою в цьому напрямку є книга відомого професора, члена-кореспондента Міжнародної академії порівняльного права Ю.А. Тихомирова. Див: Тихомиров Ю.А. Курс порівняльного правознавства. М, 1996. тим, що провідні напрямки та школи юридичної компаративістики не є