| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 2. Юридичний склад правопорушення при зіткненні суден |
||
|
- протиправність діяння (дії або бездіяльності), що призвів до зіткнення ; - винність судна в зіткненні; - наявність збитків від зіткнення суден; - наявність причинного зв'язку між протиправним діянням і виниклими негативними наслідками (збитками). Протиправність діяння, що викликав зіткнення суден, виражається в порушенні вимог МППСС-72, місцевих правил плавання і хорошою морської практики, а також вимог статутів служби на суднах, статутів про дисципліну та інших нормативних актів. Дія, що призвело до зіткнення, визнається протиправним, якщо воно заборонено будь-яким національним або міжнародним нормативним актом. Якщо дії заподіювача шкоди були правомірними, то він не може бути притягнутий до цивільно-правової відповідальності. Прикладом протиправної дії може бути визнаний маневр судна, що обганяє, яке ще до того, як судно, що обганяють було залишено позаду, початок перетинати його курс (порушене Правило 13 МППСС). Бездіяльність визнається протиправним в тому випадку, якщо особа повинна і могла діяти інакше, але не прийняв заходів для запобігання зіткнення. Прикладом протиправної дії є збереження судном незмінними швидкості і курсу до самого моменту зіткнення, хоча ймовірність зіткнення стала очевидною ще завчасно (порушено Правило 17 МППСС). Цивільно-правова відповідальність за збитки від зіткнення суден настає лише у випадку, якщо зіткнення відбулося з вини судна. Під виною судна мається на увазі вина членів його екіпажу та інших службовців судновласника, а одно вина органу юридичної особи - судновласника або особиста вина індивідуального власника судна, або вина осіб, які обслуговують судно в силу договору, укладеного з ними судновласником, або в силу закону (наприклад, вина лоцмана). Вина - це психічне ставлення особи до здійснюваного їм протиправному дії або бездіяльності, а також до інших наслідків, які у зв'язку з цим наступають. Розрізняють дві форми вини: умисел і необережність. Умисне зіткнення характеризується тим, що винна особа усвідомлює свої протиправні дії (бездіяльності) і їх наслідки. При необережному зіткненні в діях винної особи відсутні елементи намеренности. Якщо особа не дотримується високих вимог, які до нього пред'являються в конкретній обстановці, вважається, що воно допускає просту необережність. Якщо ж особа не дотримується мінімальних вимог дбайливості і обачності, його необережність розглядається як груба. Однак у якому б виді не виявлялася вина, вона служить підставою для покладання відповідальності за завдані збитки. Ступінь винності враховується при визначенні обсягу відповідальності тільки при змішаній вини зіткнулися судів. Зіткнення суден по суті завжди викликає збитки. Під збитками розуміються втрата або пошкодження майна, а також витрати, які особа, чиє право порушене, зробила або мусить буде зробити для відновлення порушеного права (реальні збитки), а також неодержані доходи, які ця особа одержала б при звичайних умовах, якби його право не було порушене (упущена вигода). До складу реального збитку входять не тільки фактично понесені відповідним особою витрати, але і витрати, які ця особа повинна буде зробити для відновлення порушеного права (п. 2 ст. 15 ЦК). Необхідність таких витрат і їх передбачуваний розмір повинні бути підтверджені обгрунтованим розрахунком, доказами, у якості яких можуть бути представлені кошторис (калькуляція) витрат на усунення недоліків, виконання робіт, послуг, договір, що визначає розмір відповідальності за порушення зобов'язань, і т.п. Розмір неотриманого доходу (упущена вигода) повинен визначатися з урахуванням розумних витрат, які кредитор повинен був понести, якби зобов'язання було виконано. Цивільне законодавство передбачає відшкодування збитків у повному обсязі. Це поширюється і на відшкодування судновласниками збитків від зіткнення суден - з вилученнями, що випливають з їх права на обмеження відповідальності по морських вимогам (глава XXI КТМ). Для вирішення питання про відшкодування збитків від зіткнення суден важливе значення має встановлення причинного зв'язку між протиправною дією (бездіяльністю), що викликав зіткнення, і виниклими негативними наслідками. Тягар доказування того, що виник збиток є наслідком саме даного зіткнення, покладається на потерпілого. Оскільки вина судів в зіткнення не презюміруется, тягар її доведення покладається на іншу сторону. Якщо потерпілими від зіткнення з'явилися обидва судна, то кожна зі сторін повинна представити докази провини іншого судна в зіткненні. Таким чином, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами провини судна в зіткненні є матеріали розслідування аварій відповідними органами, записи в судновому і машинному журналах, показання курсографа, довідки метеослужби і т.д. У складних справах одним з видів доказів вини судна в зіткненні є укладення судноводійної експертизи. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " § 2. Юридичний склад правопорушення при зіткненні суден " |
||
|
||