| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 4. Розподіл збитків за наявності вини в зіткненні |
||
|
Відповідно до ст. 3 Конвенції про зіткнення 1910 та ст. 312 КТМ РФ, якщо зіткнення спричинено неправильними діями або упущеннями одного із суден, то відшкодування збитків падає на того, хто в ньому винен. Звідси випливає, що власник винного в зіткненні судна несе не тільки свої збитки від пошкодження належного йому судна, але, крім того, зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані власнику іншого зіткнувся (і невинного) судна, а також збитки третіх осіб, викликані цим зіткненням. У наведених формулюваннях Конвенції 1910 і КТМ йдеться про дії чи упущення, під якими розуміються або активна поведінка людей (дія), або їх бездіяльність (упущення). Відповідно до ст. 313 КТМ, якщо зіткнення суден сталося з вини двох або більше суден, відповідальність кожного з них за збитки визначається пропорційно ступеня його провини. У разі, якщо неможливо встановити ступінь вини кожного із судів виходячи з обставин зіткнення, відповідальність за збитки розподіляється між ними порівну. КТМ розрізняє випадки заподіяння шкоди особистості (смерть або пошкодження здоров'я) та майну третіх осіб (загибель або пошкодження вантажу, багажу, особистих речей членів екіпажу судна і пасажирів тощо) з вини кількох зіткнулися судів. Третіми особами є будь-які громадяни чи юридичні особи незалежно від того, чи пов'язані вони з судновласником договірними відносинами чи ні. За збитки, що сталися внаслідок смерті або ушкодження здоров'я громадянина, встановлюється солідарна відповідальність перед третіми особами власників винних у зіткненні суден. У цьому випадку потерпіла особа (утриманці загиблого, постраждалі пасажири і т.д.) має право вимагати належне їм відшкодування як від усіх власників, винних у зіткненні суден, так і від кожного з них окремо, причому як повністю, так і в частині боргу. Потерпілий, який не отримав повного задоволення від одного з судновласників, має право вимагати недоотримане їм відшкодування від інших солідарно відповідають судновласників. Якщо ж власник одного судна, до якого були звернені вимоги про відшкодування особистого шкоди, задовольнив їх повністю, хоча з урахуванням частки провини його судна в зіткненні повинен був сплатити меншу суму, то він має право стягнути зайво виплачене з власників всіх інших винних судів. Такі регресивні вимоги задовольняються пропорційно до ступеня вини судів в зіткненні. У випадках заподіяння шкоди майну третіх осіб (вантажу, багажу, ручної поклажі, особистих речей тощо) власники винних у зіткненні суден несуть перед ними не солідарну, а часткову відповідальність, т.е . кожен з них відповідає тільки сам за себе пропорційно частці провини судна і без відповідальності за власників інших судів. Домірність ступеня вини визначається виходячи з конкретних обставин зіткнення, з урахуванням характеру і тяжкості допущених сторонами правопорушень. Розмір відповідальності при зіткненні з вини всіх зіткнулися судів визначається по кожному судну окремо. Він повинен бути пропорційний ступеню провини даного судна в зіткненні. При цьому необхідно мати на увазі, що в результаті зіткнення, що сталося з вини всіх зіткнулися судів, збитки може понести або тільки одна сторона, або всі сторони. У першому випадку власники заподіяла шкоду судна виплачують відшкодування в розмірі, відповідному ступеня вини їх судна в зіткненні. У другому випадку спочатку визначається частка відповідальності кожного окремого судна, а потім проводиться залік сум, присуджених з їх власників. Якщо ці суми взаємно погашають, то присуджується різниця, яка і підлягає виплаті одним судновласником іншому. Наприклад, у справі про зіткнення пароплава «К» і СРТ ступінь вини судів була визначена в наступній пропорційності: пароплава «К» - 40% і СРТ - 60%. Збитки СРТ склали 237 303 руб., А пароплава - 20325 руб. Відповідно до ступеня вини судів в зіткненні було визнано, що власник пароплава повинен відшкодувати 40% збитків СРТ, тобто 94921 руб., А власник СРТ - 60% збитків пароплава, тобто 12196 руб. У результаті власник пароплава був зобов'язаний виплатити власнику СРТ суму 82725 руб. (94921-12196). У справі про зіткнення польського пароплава з судном «К» обидва судна були визнані винними в зіткненні в рівній мірі. Збитки за польським пароплаву склали 249449,07 доларів СШ ^, а по судну «К» - 26381,41 доларів СШ ^. Враховуючи, що обидва судна винні в рівній мірі, МАК визначила розмір відповідальності власників пароплава в сумі 13190,70 дол (50% від 26381,41 дол), а власників судна «К» - у сумі 124724,53 дол (50 % від 249449,07 дол.) Потім був проведений залік цих сум, і власникам польського пароплава була присуджена різниця в 111533,83 доларів США (124724,53-13190,70). При зіткненні двох суден визначення розміру відповідальності кожного з них після встановлення ступеню їх вини в зіткненні зазвичай не викликає труднощів. Ускладнення можуть виникати при зіткненнях двох суден, коли третє судно, уникаючи зіткнення, гине або отримує при маневруванні пошкодження через торкання грунту, посадки на мілину і т.п. У разі спочатку встановлюється, чи відбулося зіткнення з вини одного або обох зіткнулися судів і, якщо буде встановлено, що зіткнення сталося з вини обох зіткнулися судів, визначається ступінь вини судів в зіткненні, а пропорційно їй - взаємна відповідальність їх власників. Потім окремо розглядається питання про вино зіткнулися судів у пошкодженні або загибелі не що у зіткненні третього судна, а також про його власної вини. Якщо не брало участі в зіткненні судно отримало пошкодження або затонуло як з вини обох зіткнулися судів, так і з власної вини, то визначається ступінь вини кожного із судів, включаючи потерпілу третю судно. Нарешті, визначається частка відповідальності власників зіткнулися судів перед власником потерпілої третьої судна. При цьому власники зіткнулися судів відповідають перед власником третього судна пропорційно до ступеня вини їх судів у пошкодженні або загибелі цього судна. Як приклад можна навести такі випадки. Сутичка сталася між судном А і судном М. Уникаючи зіткнення з цими судами, судно Л сіло на мілину і отримало пошкодження. Ступінь вини судів у подію між ними зіткненні була встановлена наступним чином: судно А було визнано винним на 2/3 і судно М - на 1/3. Отже, власник судна А відшкодовує 2/3 збитків, понесених власником судна М, а останній відшкодовує власнику судна А 1/3 понесених ним збитків. Ступінь вини зіткнулися судів у заподіянні ушкоджень судну Л становила: судна А - 2/5 і судна М - 1/5. Ступінь вини самого судна Л в тих пошкодженнях, які вона одержала, склала 2/5. Власнику судна Л збитки відшкодовуються в розмірі: 2/5 - власником судна А і 1/5 - власником судна М. У статті 5 Конвенції про зіткнення 1910 р., яка кореспондує до ст. 314 КТМ РФ, особливо виділяється випадок, коли зіткнення суден сталося з вини лоцмана, навіть якщо користування його послугами було обов'язковим. Лоцман завжди є тільки радником капітана, незалежно від обов'язковості та добровільності лоцманської проводки. Остаточне рішення завжди приймає капітан судна, внаслідок чого будь-яка помилка лоцмана - це в кінцевому рахунку помилка капітана, і за заподіяну нею шкоду іншому судну громадянську відповідальність нестиме судновласник. У практиці МАК зустрічалися випадки, коли власник судна, неправильні дії або упущення якого з'явилися причиною зіткнення, заявляв клопотання про залучення в якості співвідповідача організацію, у віданні якої перебувала лоцманська служба, оскільки проводка судна здійснювалася лоцманом. Такі заяви, як суперечні ст. 5 Конвенції про зіткнення 1910 р., МАК завжди відхиляла. Так, при розгляді справи за позовом В / О «Експортлес» до власника данського пароплава «Соборг» про відшкодування збитків, заподіяних зіткненням цього пароплава з двома плашкоути «Експортлес», відповідачем було заявлено клопотання про залучення до участі у справі Північного морського пароплавства. Це клопотання мотивувалося тим, що зіткнення сталося нібито з вини перебував на службі пароплавства лоцмана, який здійснював проводку судна. Клопотання було відхилено МАК на підставі того, що відповідальність судна, винного в зіткненні, залишається в силі і в тому випадку, якщо зіткнення відбулося внаслідок неправильного дії лоцмана. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " § 4. Розподіл збитків за наявності вини в зіткненні " |
||
|
||