Головна
ГоловнаАдміністративне, фінансове, інформаційне правоАдміністративне право → 
« Попередня Наступна »
С.В. Пєтков. Науково-практичний коментар Кодексу України про адміністративні правопорушення, 2012 - перейти к содержанию учебника

Закриття судами справ на підставі ст. 38 КпАП

Притягнення особи до відповідальності із накладенням адміністративного стягнення стає неможливим із перебігом строків, установлених ст. 38 КпАП. Отже, якщо пройшло два місяці з дня вчинення правопорушення, то справа підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 38 та п. 7 ст. 247 КпАП. Крім того, у мотивувальній частині постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення має бути встановлено винність особи у вчиненні діянь, визначених статтями 185 - )852 КпАП, та строк, що пройшов із часу вчинення адміністративного правопорушення.
Строки накладення адміністративних стягнень іноді спливають через порушення судом вимог статті 280 КпАП, зокрема, через нез'ясування всіх обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.
Наприклад, постановою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 22 лютого 2005 р. Р. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП та призначено штраф у розмірі 136 грн. Зі змісту постанови убачається, що 25 грудня 2005 p. Р. перешкоджав проведенню обшуку в одному із боксів, розташованому на території TOB "Завод "Універсал", а саме - не виконував вимогу прибрати від заїзду в бокс автомобіль "Москвич". Проте із пояснень Р. виходить, що зазначений автомобіль належить В., який був присутнім при проведенні слідчих дій, та саме він перегородив своїм автомобілем виїзд зі складу, в якому проводився обшук. У матеріалах справи наявне клопотання P., з яким він 21 лютого 2005 р. звернувся до суду щодо перенесення розгляду справи у зв'язку з необхідністю запросити для участі у справі адвоката, проте суд до уваги його не взяв. Оскільки місцевий суд не перевірив зазначені обставини події. В. у судовому засіданні не допитувався, було порушено право Р. на захист, постановою в. о. голови апеляційного суду Донецької області від 26 травня 2005р. вказана постанова скасована, а враховуючи, що сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження у цій справі закрито на підставі п. 7 ст. 247 КпАП.
Іноді провадження у справі закривалося через те, що справа тривалий час знаходилася у суді, але була розглянута, коли закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
Так, адміністративний матеріал щодо М., який 8 квітня 2005 р. вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП, надійшов до Гагарінського районного суду м. Севастополя ІЗ квітня 2005р. Суд розглянув справу лише 17 червня 2005 p., тобто через 2 місяці 4 дні та за сшивом строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КпАП, провадження у справі закрито.
Інколи строки накладення адміністративних стягнень спливали через неявку правопорушника у судове засідання.
Наприклад, у протоколі вказано, що 12 лютого 2005р. С. вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП. Адміністративний матеріал щодо нього надійшов до Гагарінського районного судом. Севастополя 18 лютого 2005р. Суд надсилав за адресою С. повідомлення про призначення до розгляду справи від 22 лютого 2005 р. та 14 березня 2005 р. Однак відмітки про отримання цих повідомлень правопорушником відсутні. Привід стосовно С, усупереч вимогам ч. З ст. 268 КпАП, судом не застосовувався, а замість постанови про привід у справі наявні три листи начальнику райвідділу міліції щодо забезпечення явки порушника у судове засідання.
Будь-яких даних у справі про явку С. до суду немає. У зв'язку з тяганиною, допущеною судом, зокрема невжиттям заходів щодо розгляду справи у присутності правопорушника, строк накладення адміністративного стягнення сплинув і 22 квітня 2005 р. постановою Гагарінського районного суду м. Севастополя провадження у справі щодо С. закрито.
Крім того, провадження у справах за перебігом строків накладення адміністративних стягнень закривалося судами переважно без встановлення та обгрунтування вини правопорушника.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Информация, релевантная "Закриття судами справ на підставі ст. 38 КпАП"
  1. 4.5. Конфіскація контрафактної продукції
    закриття справи на підставі ст. 38 КпАП. якщо доведено факт вчинення правопорушення? У ст. 247 КпАП наведено перелік обставин, за наявності яких справа про адміністративне правопорушення мас бути закрита, зокрема у п. 7 передбачено закриття справи в разі пропущенім двомісячного строку. Отже, у такому випадку особа має бути звільнена від адміністративної відповідальності. А в разі звільнення від
  2. 4.5. Конфіскація контрафактної продукції
    закриття справи на підставі ст. 38 КпАП, якщо доведено факт вчинення правопорушення? У ст. 247 КпАП наведено перелік обставин, за наявності яких справа про адміністративне правопорушення мас бути закрита, зокрема у п. 7 передбачено закриття справи в разі пропущення двомісячного строку. Отже, у такому випадку особа має бути звільнена від адміністративної відповідальності. А в разі звільнення від
  3. 2.1. Вимоги до оформлення матеріалів у справах про адміністративні правопорушення
    закриття, а не направляти справу для
  4. 2.1. Вимоги до оформлення матеріалів у справах про адміністративні правопорушення
    закриття, а не направляти справу для
  5. Стан виконання постанов у справах про адміністративні правопорушення
    судами справ про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 185 і КпАП, дає підстави стверджувати, що іноді порушується порядок виконання постанов про винесення попередження, зокрема вимог ст. 285 та 306 КпАП. Наведене підтверджується відсутністю у справах відміток про вручення копії постанови правопорушнику. Наявні випадки, коли копія постанови про адміністративне
  6. Вмотивованість винесених судами постанов у справах про адміністративні правопорушення
    судами 154 справ за ст. 185 КпАП та 23 справ за ст. 185 КпАП засвідчило, що лише відповідно у 20 та 10 справах постанови виносилися судами іменем України. Згідно зі ст. 10 Конституції судочинство в Україні має провадитися українською мовою. Проте лише у 2/3 справ цієї категорії постанови судів викладені українською
  7. Розділ IX. Провадження у справах про адміністративні правопорушення
    закриттю за наявності обставин, передбачених статтею 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення. (5) Справи про адмінправопорушення на ринку цінних паперів щодо громадян та посадових
  8. Аналіз статистичних даних
    судами областей: Херсонської- 80,1 % [85,1 % у 2004 р.]2, Київської - 79,4 % [84,1 %], Черкаської - 75,2 % [79,5 %], Полтавської-73,6 % [79,5 %], Одеської-73 % [76,1 %]. ' Тут і далі у квадратних дужках наведено показники за 2004 р. Дещо зменшилася кількість осіб, на яких накладено штраф, із 10 462 (2004 р.) до 10 395 осіб, або на 0,6 %. Але їх частка від загальної кількості осіб, на яких
  9. Підстави скасування або зміни постанов у справах про адміністративні правопорушення
    справах про адміністративні правопорушення, у тому числі передбачені статтями 185- І852 КпАП, можуть бути скасовані або змінені за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора- головою вищестоящого суду, а згідно із Законом від 12 січня 2006 p. № 3336-IV "Про внесення змін до ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення" - його першим
  10. Обґрунтованість накладення адміністративних стягнень
    закриття справи. Усупереч загальним правилам накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленим ст. 33 КпАП, деякими судами без належного вмотивування застосовувався вид стягнення, не передбачений санкцією інкримінованої статті, або адміністративні стягнення накладалися у меншому розмірі, ніж установлений санкцією статті. Наприклад, згідно з постановою Гребінківського
  11. Стаття 328. Строки накладення стягнень у справах про порушення митних правил
    закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, стягнення у вигляді попередження, штрафу може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття. Предмети, зазначені у пункті 3 статті 322 цього Кодексу, підлягають конфіскації незалежно від часу вчинення або
  12. 3. Судовий розгляд
    судами для узагальнення, були розглянуті відповідно до вимог ст. 276 КпАП за місцем вчинення правопорушення. Згідно зі ст. 268 КпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку, коли у матеріалах останньої наявне підтвердження своєчасного
  13. 4.4. Строки накладення адміністративного стягнення
    закриття кримінальної справи або відмови в її порушенні, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше ніж через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття. Із проаналізованих справ вбачається, що судді правильно розраховують двомісячний строк у випадках, у яких не йшлося про
  14. 4.4. Строки накладення адміністративного стягнення
    закриття кримінальної справи або відмови в її порушенні, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше ніж через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття. Із проаналізованих справ вбачається, що судді правильно розраховують двомісячний строк у випадках, у яких не йшлося про
  15. Стаття 38. Строки накладення адміністративного стягнення
    закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття. (Із змінами і доповненнями, внесеними згідно Із Законом України від 05.04.2001 р. № 2342-1II; з офіційними тлумаченнями Рішення