| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 7. Заставне право |
||
|
Якщо певна особа (Тиций) зобов'язалося щось зробити для іншої особи (Люція), наприклад сплатити 300 сестерціїв, викопати канаву, передати для користування певну річ і т.д., а потім свого зобов'язання не виконує, то змусити Тіція виконати зобов'язання не можна було. У цьому випадку Люций міг лише стягувати з Тіція суму збитку, понесеного від невиконання зобов'язання. Проте стягнення можливо було тільки за умови, що до часу стягнення майно Тіція буде достатньо для задоволення Люція ідругіх осіб, які також, бути може, заявлять претензії до Тіцію. Для того щоб Люцію мати впевненість, що у разі невиконання Тіцієм прийнятого на себе зобов'язання можна буде дійсно отримати відшкодування збитку з його майна, заздалегідь виділялася певна річ з майна Тіція, яка повинна була служити джерелом задоволення претензії Люція, незалежно від того, чи залишиться ця річ (до моменту стягнення) у майні Тіція або буде їм відчужена іншій особі, а також незалежно від того, чи повинен Тиций ще кому-небудь, чи достатньо його майно для задоволення всіх претензій, звернених до стягнення на його майно, - словом, поза Залежно від загального майнового стану Тіція, ступеня його заборгованості і т.п. Таке право звернення стягнення (у разі невиконання зобов'язань) на певну заздалегідь річ: 1) незалежно від того, чи продовжує вона належати боржнику чи ні, і 2) переважно перед усіма іншими вимогами - називається заставним правом . Та риса заставного права, що річ, закладена власником, продовжує залишатися предметом застави і тоді, коли вона перейшла у власність іншої особи, означає, що заставне право користувалося абсолютним захистом (тобто проти всякого , у кого закладена річ виявиться). У розвиненому римському праві зміст заставного права полягало в праві суб'єкта заставного права при незадоволенні зобов'язання, в забезпечення якого встановлено заставне право, витребувати закладену річ з рук всякого третьої особи, продати її і з вирученої суми задовольнити себе за зобов'язанням переважно перед усіма іншими стягувачами. Так як заставне право було призначено для того, щоб забезпечити якесь зобов'язання, то воно було правом підрядним (акцесорних) і існувало лише остільки, оскільки існувало забезпечується заставою зобов'язання. 2. Форми застави. Первісною формою застави була угода fiducia cum creditore, що складалася в наступному. За допомогою манципації (або in iure cessio) боржник передавав на забезпечення боргу річ на праві власності із застереженням, що в разі задоволення за зобов'язанням, забезпеченим заставою, закладена річ повинна бути передана назад у власність боржника. У найдавнішу епоху ця обмовка мала тільки моральне значення: вірність своєму слову (fides, звідки і назва угоди) вимагала від особи, яка отримала таким чином річ в заставу, виконання додаткової застереження. Пізніше боржникові, який виконав зобов'язання, стали давати позов до кредитора (actiofiduciae) про повернення речі. Проте становище боржника залишалося надзвичайно невигідним: отримав річ був її власником і тому міг її передати третій особі; до третьої особи боржник пред'явити позов не міг, від залогополучателя ж боржник по actio fiduciae не міг домогтися повернення речі , а тільки міг отримати відшкодування збитку. У разі невиконання боржником зобов'язання річ залишалася у власності особи, яка отримала її, хоча б сума боргу була значно менше вартості закладеної речі. Іншою формою застави служив pignus, званий нерідко «ручним закладами». При цій формі застави річ передавалася не у власність, а лише у володіння (точніше в тримання, проте користувалося у вигляді винятку власницької захистом; див. розд. V, гл. II, § 1, п. 6); при цій передачі додавалося умова , що у разі задоволення за зобов'язанням річ повинна бути повернена назад. З розвитком торгового обороту ні fiducia, ні pignus не могли задовольнити потреб життя. При fiducia було занадто важко становище особи, який віддав річ в заставу; при oignus було ненадійно положення отримав річ: якщо річ їм втрачалися, він не завжди мав можливість витребувати її знову. Поряд з цим інтереси господарського життя вимагали більшої гнучкості в регулюванні відносини протягом часу від встановлення застави до настання терміну платежу, зокрема того, щоб боржник не був позбавлений можливості користуватися закладеної річчю, тим більше що надання боржнику такої можливості могло йому полегшити виконання зобов'язання (наприклад, закладена річ, що служить для боржника знаряддям його професії; користуючись нею, боржник може заробити суму, необхідну для виконання зобов'язання). У класичний період в преторском едикті склалася третя, найбільш розвинена форма римського застави - іпотека (hypotheca), що склалася під впливом східного греко-єгипетського права, при якій предмет застави залишався і у власності, і у володінні боржника, а суб'єкту заставного права давалося право у разі невиконання зобов'язання зажадати закладену річ, у кого б вона до того часу ні виявилася, продати її і з вирученої суми покрити свою вимогу до боржника. Наприклад, Тіцій повинен Люцію 800 сестерціїв; в забезпечення свого боргу він заклав ділянку землі. Закладена земля, незважаючи на заставу, залишалася у власності та у володінні Тіція, він нею користувався, збирав урожай і т.д. Незадовго до терміну платежу боргу Тиций продав і передав закладену землю Семпроній. Коли настав термін платежу боргу, Тиций не сплатив 800 сестерціїв Люцію. Тому Люций пред'явив позов до Семпроній про те, щоб придбаний ним земельна ділянка була від нього витребуваний і проданий з публічного торгу. На торгах за продану землю виручена сума 1700 сестерціїв. З цієї суми 800 сестерціїв мав отримати Люций, а решта 900 сестерціїв надходили до Семпроній як до власника землі. Якщо Семпроній сам заплатив Тіцію за куплену землю дорожче 900 сестерціїв, то різницю він мав право вимагати з Тіція назад. 3. Іпотека розвинулася на грунті найму сільськогосподарських ділянок. У забезпечення своєчасного внеску наймачами найманої плати власники землі вимагали звичайні від наймачів включення в договір особливого пункту про те, що всі «наведене, привезене, принесене» (inducta, invecta, illata) на найнятий ділянку (сільськогосподарський інвентар, робоча худоба та ін.) не повинно вивозитися наймачем з ділянки, поки не буде погашена заборгованість наймача за договором, тобто перераховані види майна повинні були служити забезпеченням боргу наймача (по найманої платі). Якщо наймач все ж вивозив своє майно, власнику земельної ділянки претор став давати спеціальний засіб захисту (interdictum Salvianum), якщо ж ці речі вже перейшли у володіння третьої особи, стали давати позов і проти нього про витребування отриманих їм речей (actio Serviana). У результаті стосовно договору найму землі і була створена форма застави, при якій закладаються речі не виходили негайно з володіння та користування заставодавця, а кредитор мав абсолютний позов про витребування речі з метою її продажу. Залишалося поширити сформовану форму застави з того спеціального випадку (найму), у зв'язку з яким вона склалася, на всі інші випадки зобов'язань. Це було здійснено за допомогою розповсюдження actio Serviana за аналогією (actio quasi-Serviana, або actio hypothecaria). 4. Після того як була введена в практику hypotheca як форма застави, не супроводжувався передачею самої речі тому, кому вона закладалася, причому в разі невиконання забезпеченого заставою зобов'язання річ не надходила у власність залогопринимателя, а підлягала обов'язковому продажу, стало можливе встановлення на одну і ту ж річ декількох послідовних заставних прав: наприклад, заклавши земельну ділянку, що коштував 5 тис. сестерціїв, Тіцію на забезпечення боргу в сумі 1 тис. сестерціїв, власник міг потім закласти той же ділянку Флавію на забезпечення боргу в сумі 800 сестерціїв, Гаю - у сумі 600 сестерціїв і т.п. Співвідношення декількох заставних прав на одну й ту ж річ визначалося їх старшинством, тобто часом встановлення застави (так званий ранг заставних прав). Право вимагати продажу закладеної речі визнавалося тільки за перші залогопринимателя, другий, третій і т.д. задовольнялися (у порядку черги) із залишку (по задоволенні першого залогопринимателя) суми, вирученої від продажу закладеної речі. Іноді нижчестоящому (за рангом) залогопринимателя було важливо отримати право вирішувати питання про продаж речі, щоб вибрати найбільш вигідний для продажу момент. Для цієї мети кожен з нижчестоящих залогопринимателя отримував право запропонувати першому задоволення на його вимогу, з тим, щоб, зайняти його місце. Відбувається перехід першого рангу (старшинства) до особи, задовольняючи перший залогопринимателя, називався іпотечним преемством. Якщо суми, вирученої від продажу закладеної речі, не вистачало на задоволення залогопринимателя, які недоотримали мали зобов'язальний позов до боржника в загальному порядку. Після того як нормальним способом реалізації заставного права став продаж предмета застави, поряд із заставою речей визнали можливим заставу зобов'язання і взагалі всього того, що може бути предметом продажу. 5. Для встановлення заставного права не було потрібно будь-якої обов'язкової форми. Неформальність встановлення застави створювала невпевненість ділових відносин, так як особа, що бажає забезпечити своє право вимоги заставою, не могло перевірити, чи не була дана річ вже закладена до цього будь-кому іншому 1. Крім того, в ряді випадків заставне право в Римі виникало в силу закону, причому такі законні застави були привілейованими (в сенсі першочерговості задоволення). Внаслідок існування таких позачергових законних застав розрахунки залогопринимателя на задоволення, абсолютно правильні і обережні, несподівано могли бути перекинуті в силу подальшого виникнення привілейованого застави. У період абсолютної монархії був виданий рескрипт, в силу якого іпотека, встановлена письмово в присутственном місці або перед трьома достовірними свідками, повинна мати перевагу перед непублічно встановленої (хоча б і раніше) іпотекою. Цим певною мірою зменшувалися зазначені вище несприятливі наслідки неформального характеру іпотеки. 6. Заставне право припинялося у разі: а) загибелі предмета застави, б) злиття в одній особі заставного права і права власності на закладену річ, в) припинення зобов'язання, в забезпечення якого встановлена застава. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " § 7. Заставне право " |
||
|
||