| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Земське право. |
||
|
В "зерцалом" XIII в. земське право знайшло досить докладне висвітлення, йому присвячені спеціальні розділи. Так, у першій частині "Саксонського зерцала", присвяченій земському праву, зачіпаються питання "конституції імперії", правового статусу станів, спорідненості, сімейних та спадкових правовідносин, кримінального права та процесу. "Конституційними" принципами організації імперії, виходячи з "Саксонського зерцала", можна вважати верховенство права і доктрину "двох мечів". Верховенство права є наслідком його божественного походження ("Бог сам є право"), з чого виводиться проголошений автором принцип опору всякої незаконною і несправедливої влади. Згідно доктрини "двох мечів", проголошеної церковними ідеологами в XII в., Духовний "меч" (влада) призначений татові, а світський - імператору. Духовна і світська влада допомагають і підтримують один одного, і хто "противиться татові", повинен бути примушений до послуху за допомогою світського суду. Імператору належав "перший щит" у феодальній сходах. Він мав, на думку автора "Зерцала", регалії на надра, право вищої юрисдикції "повсюдно". У будь-якому місці його перебування він мав право суду, карбування монети, стягнення мита. Однак оскільки імператор не міг "бути повсюдно і судити всі злочини повсякчас", він передавав князям графські судові повноваження. Імператор мав обиратися князями. Після посвячення місцевими єпископами він отримував королівську владу і титул, після посвяти татом - імператорські регалії. Імператор не міг бути відлучений від церкви, за винятком трьох випадків: "сумнівів" в істинній вірі, залишення законної дружини і руйнування храму. Правовий статус людини визначався його становою приналежністю. "Ніхто не може знайти іншого права, крім властивого за народженням", - записано в "Саксонському Зерцале". Разом з тим автор засуджує кріпосне право, його "розум не може зрозуміти того, що хто-небудь повинен бути у власності іншого". Кріпосне стан, на його думку, виводиться з несправедливого і неправедного звичаю, який тепер звели в право. Значне місце у земському праві займали питання сімейних та спадкових правовідносин. Німецьке право слід було традиції, яка встановлює принижене становище жінки в сім'ї і при спадкуванні майна. При нерівних шлюбах визначальним було стан чоловіка, а діти успадковували стан того з батьків, у кого був нижчий статус. "Саксонське зерцало" підтверджує принцип спільності майна чоловіка і дружини, що надходив у повне розпорядження чоловіка. Без його дозволу, як законного опікуна дружини, вона не могла керувати ніяким майном. Разом з тим у сімейному майні виділялися певні частини, які враховувалися і успадковувалися окремо. До них ставилися предмети особистого користування жінки, домашнє начиння і прикраси ("жіноча доля"), майно для довічного утримання дружини у випадку розлучення або смерті чоловіка, придане дружини, а також весільний подарунок чоловіка ("ранковий дар"). У разі розлучення (розлучення) дружина могла довічно користуватися наданою їй чоловіком власністю, "жіночої часткою" і приданим. У разі ж смерті чоловіка жінка зберігала "ранковий дар", "жіночу долю" і довічне утримання, причому "жіноча доля" наследовалась тільки по жіночій лінії. Діти набували права на майно тільки за згодою батька або після виділення з сім'ї. Принципи спадкування були підпорядковані завданню збереження землі в руках чоловіка і також носили становий характер. Для отримання спадщини одержувач повинен був мати рівний (або більш високий) статус з спадкодавцем. Якщо по ленному праву льон переходив лише до одного сина, то по земському праву спадщину отримували в рівних частках усі сини або інші родичі. До спадкоємства призивалися кровні родичі до сьомого ступеня споріднення, причому братам віддавалася перевага перед сестрами. Крім основних спадкоємців існували "пайовики", отримували свою частку певного майна в першу чергу (вдова, найближчий родич, який отримував військове спорядження). Середньовічне німецьке земське право вважало дійсним тільки спадкування за законом. Однак посилення впливу на шлюбно-сімейні відносини канонічного права призвело до встановлення замаскованій форми заповіту у вигляді дарування. Крім того, при розділі майна на користь церкви стала виділятися "частка померлого". Інститут спадкування за заповітом із збереженням обов'язкової частки законних спадкоємців з'явився в німецькому праві у зв'язку з рецепцією римського права. "Саксонське зерцало" згадує численні угоди - купівлі-продажу, позики, особистого найму, зберігання і т.д., але в цілому договірні зобов'язання за відсутності розвиненого обміну були розроблені досить слабо. Угоди з передачею майна зазвичай полягали в суді, щоб суд засвідчив сам факт їх вчинення. Більш докладно регламентувалися зобов'язання з заподіяння шкоди, покликані охороняти в основному земельну власність від потрав, псування посівів, порушень межи і т.п. За заподіяння шкоди наказувалося відшкодування збитків та сплата штрафу судді. Розвиток товарно-грошових відносин вело і до поступового становленню нових цивільно-правових норм, інститутів, використанню норм рецепірованногоримського права. З'являється нова форма передачі земельних ділянок у власність "з обтяженням". У результаті такого продажу земельної ділянки покупець і можливі подальші набувачі зобов'язані були виплачувати початкового власнику частина доходів з дільниці. Угода купівлі-продажу рухомих речей починає передбачати захист прав добросовісного набувача. При цьому, у порівнянні з римським правом, права власника речі були більш обмежені. Власник, який довірив свою річ людині, який продав її третій особі, позбавлявся права на позов до покупця. Він міг витребувати тільки вкрадену в нього річ. Цей принцип німецького права виражався формулою "рука повинна застерігати руку". Земське право сприйняло з статутів світу склади найбільш тяжких злочинів, які в основному не були систематизовані і каралися за наявності умислу і "зухвалості" в основному стратою в кваліфікованій формі. Злочини, вчинені з необережності, не могли каратися стратою і тілесними покараннями, була потрібна сплата вергельда. З часом в окремих німецьких землях відбувається подальше збільшення видів правопорушень, що підлягають кримінальному покаранню. Почасти це пов'язано з усе більш чітким поділом цивільних правопорушень і злочинів. Введено було нове ділення на "чесні" і "безчесні" злочину. Наприклад, звичайне вбивство або тяжкі тілесні ушкодження були злочинами "чесними", а крадіжка, зрада, шахрайство - "безчесними". Відповідно винні в "безчесних" злочинах, обтяжених гріхом обману, каралися більш болісною смертю; "чесні" злочинці могли звільнитися відшкодуванням збитків або посиланням. З XVI в. кримінальне право в різних князівствах Німеччини, як і юридична доктрина в цілому, грунтувалося на принципах "Кароліни". Його подальший розвиток значною мірою було пов'язане з еволюцією поглядів на покарання, яке стало розглядатися як засіб виправлення злочинця, в тому числі за допомогою примусової праці. У зв'язку з цим зростає застосування таких покарань, як примусові роботи, ганебні покарання і ув'язнення в виправні будинки. Земське право епохи "Саксонського зерцала" передбачало змагальний процес у цивільних і кримінальних справах. Кожен "міг подати позов про те, що його зачіпає", і викликати на суд відповідача. Зазвичай позивач і відповідач брали участь у процесі через представника ("говорітеля"), який вимовляв процесуальні формули, бо застереження спричиняла програш справи. Для неявки до суду були тільки чотири законні причини: арешт, хвороба, імперська служба і хрестовий похід. Основними доказами в суді були показання свідків і присяга. По кримінальних справах допускався також "божий суд" у вигляді судового поєдинку, якщо шеффени дадуть на нього згоду. Призначення судового поєдинку обмежувалося принципом станового рівності, а також процесуальними правилами, які детально викладені в "Саксонському Зерцале". Залежно від результату поєдинку переможений відповідач підлягав звичайного суду як винний у злочині, а переміг відповідач звільнявся від обвинувачення, сплати штрафу та відшкодування позивачу і суду. У разі триразового невиходу "в полі" відповідач визнавався переможеним справу і підлягав суду. "Саксонське зерцало" приділяла велику увагу доказової стороні процесу і наполягало на належному викритті обвинуваченого, без чого заборонялося виносити рішення про покарання. У земському праві існував цікавий інститут "заперечування рішення". Оспорювання рішення мало відбуватися стоячи, обличчям рівного з засідателями стану. Оскаржує просив надати "лаву" для пропозиції іншого рішення, яке здалося б сторонам більш справедливим. Однак якщо оскаржать рішення не "домагався задоволення своїх вимог, він повинен був сплатити відшкодування тому, чиє рішення він оскаржив, а також штраф та судові витрати. Заміна в XV-XVI ст. Змагального процесу інквізіціонним привела до встановлення абсолютно нових форм і правил, вже зазначених раніше на прикладі "Кароліни". Проте з другої половини XVIII в. застосування катування в судах стало обмежуватися. В "Терезіане" в 1768 році вказувалися знаряддя тортур, які можна застосовувати тільки з дозволу вищого кримінального суду за злочинами, що тягне смертну кару, за відсутності визнання та інших доказів. Від тортури звільнялися хворі, інваліди, люди похилого віку і малолітні, а також особи вищих станів, якщо вчинені ними злочини не носили найбільш тяжкого характеру. Тортури була остаточно скасована в Пруссії в 1764 році, в Австрії - наприкінці XVIII в., а в ряді дрібних німецьких князівств - в 20-х рр.. XIX в. Як відомо, стан духовенства керувалося своїми нормами права - правом канонічним , яке поширювалося також на сімейні і спадкові правовідносини всіх станових груп. По "Саксонському зерцалу" кожен християнин повинен був тричі в році брати участь у церковному суді і стільки ж - в світському. Послідовне розмежування в "Зерцале" компетенції церковних і світських судів, переважне значення , яке відводилося нормам світського права в галузі сім'ї та успадкування, викликало осуд низки статей пам'ятника канонічною церквою. Тим не менш, незважаючи на зосередження в руках багатьох представників німецької знаті і світської, і церковної юрисдикції в своїх князівствах, канонічне право мало в Німеччині досить вузьку сферу застосування і не вплинуло істотно на розвиток земського права. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Земське право." |
||
|
||