| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Глава 36 Формування всесословного самоврядування |
||
|
На губернському рівні головною особою в системі місцевого управління був губернатор. Наказом 1837 губернатори наділялися широким колом повноважень: поліцейськими, наглядовими, адміністративно-господарськими та іншими функціями. Закон відводив губернатору місце безпосереднього начальника ввіреній йому губернії. Наступне за призначенням місце після губернатора займав губернскій_ предводитель _дворянства, який виконував різноманітні поліцейські, слідчі, піклувальні і інші функції. Повітовий предводитель дворянства очолював апарат повітових чиновників. Дореформений система місцевого управління відображала переважно інтереси дворянсько-поміщицького класу. Переважаючі в її діяльності принципи бюрократизму і централізму не враховували реальних потреб місцевого населення, місцевої промисловості та місцевого торгового обороту. Картина погіршувалася нерозчленованістю адміністративних, судових та господарських правочинів, покладалися на місцеву адміністрацію. Проведення селянської реформи вимагало невідкладної перебудови системи місцевого управління. У ході цієї реформи уряд намагався створити необхідні умови для збереження влади в руках дворян-поміщиків, і всі дискусії, пов'язані з перетворенням місцевого управління, оберталися навколо цієї проблеми. Якщо найбільш консервативні представники дворянства наполягали на створенні відкритих і істотних привілеїв для свого класу в проектованих земських органах, то групи лібералів, що орієнтуються на капіталістичний шлях розвитку Росії, пропонували створити всесословние земські організації. Тільки в березні 1863 спеціально створена комісія підготувала остаточно проекти положення про земські установи і тимчасові правил для них. Коло питань, вирішення яких передбачалося покласти на земські органи, окреслювалося виключно межами місцевого інтересу і місцевого господарства. У запропонованому комісією проекті зазначалося: "Земські установи, маючи характер місцевий і громадський, не можуть входити в ряд урядових - губернських або повітових інстанцій, або мати в своєму підпорядкуванні які-небудь з урядових місць". З самого початку земські установи проектувалися як місцеві і громадські, які не мали своїх виконавчих органів і проводили свої рішення через поліцейський бюрократичний апарат держави. Держава повинна була здійснювати жорсткий контроль за діяльністю земств. Цей контроль носив або форму загального нагляду урядової влади за законність приймалися земськими органами рішень і постанов, або форму прямого спеціального спостереження та затвердження конкретних дій земських установ. Губернатор в семиденний термін міг накласти вето на будь-яке розпорядження земського органу, для міністерства внутрішніх справ цей строк значно збільшений. Самі розпорядження земських установ найчастіше могли бути реалізовані при посередництві податково-фіскальних органів держави або через поліцію, влада якої була значно укріплена в ході її реорганізації. Створення земських установ гальмувалося спроба уряду зосередити всю місцеву владу в руках бюрократичних органів. У 1859 р. поліцейська влада в повіті вручалася повітовому земському присутності, який складався з справника, дворянського і двох сільських засідателів. Управління всієї міської і повітової поліцією зосереджувалась у справника в повітовому управлінні. Уряд поспішало сконцентрувати адміністративно-поліцейську владу в бюрократичному апараті на місцях, щоб залишити проектованим земським установам тільки вузьке коло місцевих господарських питань. Упорядники земської реформи не зважилися відкрито провести становий принцип формування нових місцевих органів. Однак неприйнятним для них було і загальне виборче право. Тому для виборів земських установ передбачалося розділити всі повітове населення на три частини (курії), в кожній з яких, як відзначала комісія "переважає одне з головних історично сформованих станів". Виборча, система повинна комбінувати станове початок з початком майнового цензу. Крім того, Куріального система дозволяла уряду заздалегідь планувати число вибірників від станів і регулювати їх співвідношення в земських установах. Таким чином воно завжди могло забезпечити в них перевага для представників правлячого класу. 1 Січень 1864 було затверджено "Положення про губернські і повітових земських установах". На них покладалося: завідування капіталами, майном і грошима земства, зміст земських будівель і шляхів сполучення, заходи щодо забезпечення "народного продовольства", заходи щодо благодійності, взаємне земське страхування майн, піклування про розвиток місцевої торгівлі і промисловості, санітарні заходи, участь у господарських відносинах у галузі охорони здоров'я та освіти. Законом передбачалося створення трьох виборчих курій: 1) курії повітових землевласників, для участі в якій був потрібний високий майновий ценз і складалася переважно з дворян? поміщиків. Повітові землевласники з меншим цензом брали участь у виборах через уповноважених; 2) міської курії, учасники якої повинні були мати у своєму розпорядженні купецьким свідченням або підприємством у певному розмірі; 3) сільській курії, в якій не був встановлений майновий ценз, але була введена система триступеневий виборів: селяни, які зібралися на волосний сход, посилали своїх виборців на збори, яке обирало земських гласних. Земське збори і земська управа (виконавчий орган, що складається з голови і двох членів) обирались на три роки. Губернські земські збори обиралося членами повітових зборів. Голова повітової управи затверджувався на посаді губернатором, голова губернської управи - міністром внутрішніх справ. Потрібно відзначити, що земська реформа не сформувала стрункою і централізованої системи. У ході її реалізації не було створено органу, очолює і координує роботу всіх земств. Коли в 1865 р. Санкт-Петербурзьке губернське земське зібрання поставило питання про утворення такого органу, воно було попросту закрито урядом. Існування земських установ допускалося тільки на губернському і повітовому рівнях. Реформа не створила також і нижчої ланки, яке могло б замкнути систему земських установ - волосного земства. Спроби багатьох земських зборів на своїх перших сесіях поставити це питання були присічені урядом в самому зародку. Чи не зважившись зробити земства виключно дворянськими установами, уряд законодавчим шляхом все ж впровадило в керівництво земств представників цього стану: головами земських зборів стали ватажки губернського та повітового дворянства. Відсутність достатніх матеріальних засобів (вони формувалися за рахунок оподаткування спеціальним податком місцевого населення; в 1866 р. було заборонено обкладати торгові і промислові підприємства) і власного виконавчого апарату посилювало залежність земств від урядових органів. Все ж земствам вдалося внести значний внесок у розвиток місцевого господарства, промисловості, засобів зв'язку, системи охорони здоров'я і народної освіти. Земства стали своєрідною політичною школою, через яку пройшли багато представників ліберального і демократичного громадських напрямків. У цьому плані земську реформу можна оцінювати як буржуазну за своїм характером. 16 липня 1870 було затверджено "Міське положення", закреплявшее систему органів міського громадського управління: міське виборчі збори і міську думу (з міською управою - виконавчим органом). Усі міські виборці відповідно до майнового (податним) цензом ділилися на три групи, кожна з яких обирала третину гласних в міську думу. Думу і управу очолювало одна особа - міський голова, що затверджується в своїй посаді губернатором або міністром внутрішніх справ. У виборах до органів міського самоврядування брав участь досить широке коло виборців. Пред'являються вимоги зводилися до наступного: брали участь у виборах особи, які досягли двадцятип'ятирічного віку, володіють нерухомістю, промисловими чи торговельними підприємствами, що займаються кустарними промислами або дрібною торгівлею, що представляють будь стан. Не допускалися до виборів особи, що піддавалися суду, відчужені від посади, підслідні, позбавлені духовного сану. Юридичні особи і жінки брали участь у виборах через представників. Голосування було таємним. У компетенцію міської думи входили питання: про призначення виборних посадових осіб, встановлення міських зборів, складання недоїмок, встановлення правил про заведовании міськими имуществами, про придбання міської нерухомості, про позики. Дума і управа обиралися на чотири роки, половина складу управи повинна була оновлюватися через кожні два. Міський голова міг призупинити рішення управи. Розбіжності думи і управи вирішував губернатор. Встановлювалося граничне число осіб нехристиянського віросповідання, яке допускалося до складу управи - воно не могло перевищувати однієї третини. Міським головою не могло бути особа єврейської національності. На користь міста дума могла встановлювати наступні збори: з нерухомого майна (оціночний збір), з документів на право торгівлі і промисловості, з трактирів, заїжджих дворів і їстівних крамниць, з візницького промислу, з приватних коней і екіпажів, з квартир і житлових приміщень, з собак, аукціонів. Витрати думи складалися: з витрат з управління, на громадські будівлі та приміщення, міські позики, на навчальні та благодійні заклади, утримання військових частин, поліції та в'язниць. Кошторис витрат і доходів контролював губернатор. Як і земські органи, органи міського самоврядування значною мірою залежали від державних бюрократичних і поліцейських установ. Разом з тим, створення нових органів самоврядування сприяло становленню суспільно-політичного і культурного життя, допомагало торговельно-промисловому розвитку російських міст. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Глава 36 Формування всесословного самоврядування " |
||
|
||