| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
3. Правова система Російської Федерації та романо-германська правова сім'я |
||
|
хід до ринкової економіки і різноманіттю форм власності зумовив швидкий розвиток інститутів приватного права, то формування правової державності і політичний плюралізм зумовили розвиток публічного права. У міжнародно-правовому плані включення Росії в «загальне європейський правовий простір», в «Європу правових держав» стало одним з важливих умов розвитку російського права в руслі світових тенденцій правового розвитку. В еволюції сучасної правової системи Росії простежуються дві основні тенденції. Це, з одного боку, виключення з чинного російського права принципів, норм та інститутів, які були покликані підкреслити принципова відмінність радянського соціалістичного права від права буржуазного, а з іншого - поява в російському праві принципів, норм, інститутів і навіть галузей, які раніше вважалися винятковим атрибутом буржуазного права (наприклад, торгове право і т.д.). За своїми основними юридичним класифікаційними ознаками російське право завжди відносилося до романо-германської правової сім'ї і продовжує залишатися таким. Про це свідчать кофікаційні характер російського права, структура правової норми, принципи верховенства закону і відповідна ієрархія джерел права, основні принципи судової організації та судочинства. Глибокі економічні та політичні перетворення в усіх сферах суспільного життя відкрили широкі можливості до зближення російського права з романо-германської правової сім'єю не тільки за зовнішньою формою, а й за змістом. Виникнення приватного та публічного права в Росії в значній мірі було обумовлено соціально-економічним і політико-правовим розвитком суспільства. Це знайшло своє відображення в наступних напрямках в області приватного права. По-перше, у визнанні різноманіття форм власності та визначального значення приватної власності. Розвиток відносин власності, і насамперед приватної, призводить до відродження приватного права в Росії; по-друге, у розвитку та створенні юридичних основ вільного підприємництва. Ринкові відносини, тобто майнові, товарно-грошові відносини плюс податкові, фінансові, трудові, соціальні та ін, є найважливішим джерелом приватного права в Росії в матеріальному сенсі; по-третє, у появі рада раніше відсутніх інститутів торгового права . У сфері публічного права утвердилися такі основоположні ознаки демократичної правової держави, як: 1) конституційне проголошення і практична реалізація принципу поділу влади; 2) конституційне визнання першорядної ролі публічних прав і свобод громадян; 3) введення та розвиток судового конституційного контролю. Завдяки цим та іншим новітнім тенденціям традиційна близькість російського дореволюційного і сучасного російського права до романо-германської правової сім'ї стає істотним чинником, що сприяє зближенню розглянутих правових моделей. Мабуть, все це зумовлюватиме особливості та пріоритети розвитку російської правової системи в XXI в. Уніфікація законодавства і правових концепцій в її міжнародно-правових формах є найбільш відомим способом зближення російського права з романо-германської правової сім'єю. Однак, як показує практика, уніфікація права, яка повинна розумітися в широкому сенсі, починаючи з уніфікації національного законодавства і закінчуючи кодифікацією незаконодательного характеру юридичної практики і звичаїв, що не є самоціль, і вона повинна бути наслідком практичної потреби встановлення тісних контактів між державами у сфері економічної , політичної, культурної та соціального життя. Для формування загального правового простору одна з, якщо не більшу, значення має такий шлях зближення цих систем, як збільшення їх загальних рис, принципових установок, подібності правових норм і відповідно судової практики. Інтегрування Росії в європейські юридичні процеси, затвердження примату міжнародного права ведуть до того, що в національній правовій системі зростає число спільних норм і стандартів. Незважаючи на це, правовий розвиток Росії відбувається переважно шляхом змін національного права. При цьому законодавець звертається не тільки до юридичного досвіду романо-германської правової сім'ї, а й до англо-американським правовим моделями. Заслуговує, зокрема, особливого розгляду питання про можливість використання в певних межах принципу прецеденту. Однак, як правило, інститути англо-американського права погано вписуються в романо-германську правову систему. Дію- вітельно, як справедливо зазначає проф. У. Батлер, важко прийняти дослівно англо-американські концепції та поради, дані з благими намірами представниками західних юридичних кіл. Вони просто незрозумілі приймаючої їх стороні, а західна сторона в свою чергу звичайно не в змозі зрозуміти правову середу, відносно якої вона дає поради. Тому важко погодитися на настільки радикальні зміни правової системи, в результаті яких в Росії було б «все, як в США і Великобританії», і встановилася правова сім'я загального права. Облік зарубіжного юридичного досвіду і зближення російського права з іншими правовими сім'ями не тотожні рецепції права, сприйняттю зарубіжних правових моделей. Вони підсумок розвитку російського права в результаті дії багатьох факторів, що обумовлюють цей процес в конкретно-історичних умовах Росії. Звідси, зокрема, можливість різного трактування навіть однойменних правових інститутів, відторгнення практикою моделей, розроблених російським законодавцем па основі зарубіжного досвіду. Втім, у радянський час, в умовах централізованої планової економіки та демократично нерозвиненою політичної системи, основні правові інститути РРФСР при зовнішній схожості з інститутами романо-германської правової сім'ї істотно відрізнялися від них. Звідси можна зробити ви-вод, що зближення російського права з романо-германської правової сім'єю не означає втрати самобутності, особливостей, традицій, властивих правовій системі Росії. Дійсно, російське право, як і будь-яка національна правова система, має свою специфіку, і на ньому не могли не відбитися політико-правові події, що відбуваються в Росії; воно відповідає всім основним юридичним ознаками романо-германської правової сім'ї. На наш погляд, дуже суперечливий заклик виділити самостійну «слов'янську правову сім'ю» і повернутися, зокрема, до правової системи держав східнослов'янської культури. Самостійність традицій розвитку російської правової системи, в тому числі її відмінність від романо-германської правової сім'ї, підкреслює В.Н. Синюков. Він визнає за Росією особливу правокультурную самобутність, намагається вивести її з «споконвічних культурно-правових основ», зі специфічних особливостей «слов'янської правової сім'ї», утвореної країнами слов'янського етнічного походження. На його думку, російська правова система в майбутньому повинна ідентифікуватися як основи правової сім'ї як східнослов'янських, так і тюркських народів колишнього Радянського Союзу. А звернення до світового правовому досвіду (який називається однозначно західним), до інтеграційних процесів, що відбуваються в європейських та інших регіонах, можливе тільки на умовах політичного та культурно-правового «асимілювання входять до СРСР регіонів у західне співтовариство». Таке повернення східноєвропейських країн у світову культурно-правову цивілізацію автор розцінює як «протиприродне втручання в їх історичну долю, чревате елімінацією етносоціальної специфіки правової культури». Близьку цього точку зору висловив і Р.Б. Головкін, який писав, що впровадження в правову систему Росії концепцій, що сформувалися в романо-германської та англосаксонської системах права, не враховують відмінностей духовних і морально-етичних традицій Заходу і Сходу, поки передчасно. Слід зазначити, що навіть у Західній Європі, де відбуваються процеси об'єднання різних за своїми культурно-історичним, релігійно-етичним і морально-психологічним цінностям держав (порівняймо, наприклад, Грецію та Ірландію, Іспанію і Норвегію), ці держави аж ніяк не втрачають своєї самобутності і складалася століттями правової ментальне ™. Визнаючи справедливими висловлювання В.М. Синюкова про реально існувала самобутньої для Росії правовій системі східнослов'янського типу, про особливості стану правосвідомості населення Росії, А.В. Міцкевич справедливо зазначає, що важко побачити ті особливі форми законодавства чи інших джерел права, які забезпечували б успішний розвиток російської державності в сучасних умовах. Росія навряд чи може обрати «самобутнє», без орієнтації на міжнародний досвід розвиток права, не ризикуючи знову (як це було зовсім недавно) опинитися в міжнародній ізоляції. Росії належить жити не в «особливої правової сім'ї», а у співдружності і взаємодії з усіма правовими системами світу. Зрозуміло, що для цього російська правова система повинна йти своїм шляхом, але разом з основними правовими системами сучасності. При цьому не слід уникати орієнтира на міжнародно-правові та передові зарубіжні юридичні стандарти, зокрема романо-германської правової сім'ї. Романо-германська правова сім'я дає Росії не лише історично виправданий і зміцнила вибір юридичних конструкцій (праворозуміння, система і джерела права, правозастосування), а й інші переваги, що випливають з визнання об- щепрізнанних принципів і норм міжнародного права частиною правової системи Росії. Всі ці аргументи свідчать про те, що романо-германська правова сім'я в XXI столітті в основному залишається правильним для Росії вибором. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 3. Правова система Російської Федерації та романо-германська правова сім'я " |
||
|
||